Tuttowrestling Forum

-Miz- ha scritto:
sono quegli stessi tg che sostenevano che l'h1n1 ci avrebbe uccisi tutti al fine i farci vaccinare ricoranoci tutti i santi giorni tutte le persone che stavano moreno!e poi?e poi puff una volta che la casa farmaceutica ha fatto i soldoni e stato tutto archiviato e milioni di poveracci si sono iniettati della merda inutilmente

Quante volte ancora ti devo smentire inequivocabilmente su questa faccenda prima che tu smetta di ripeterla a pappagallo ? Perché l'ho già fatto 2 volte, forse 3. Devo iniettarti direttamente l'HA/H1N1 ?

Mi ero perso il passaggio sul riscaldamento globale.

Scusa Miz.... quando Leif Eriksonn arrivò in Groenlandia trovandola bella verdeggiante, fu una coincidenza? fisiologico riscaldamento del pianeta (che, come ha cercato di spiegarti MM, avviene in maniera ciclica)? o riscaldamento globale causato dai peti dei rematori dei Drakkar?

Mi permetto di quotare il post di Lama Cremisi che distrugge le teorie complottistiche non solo di Miz, ma di chiunque

Miz, permetti che ti dica che le tue teorie (quelle riferite al puzzle, alla cornice, etc) poggiano su fondamenta del tutto illogiche. O meglio, non c'è alcun fondamento. Per un semplice motivo.

Se una Verità alternativa, fatta di complotti governativi e manipolazioni, davvero esistesse, puoi stare tranquillo che tu non la sapresti e non la potresti neanche intuire. Puoi scremare quanto vuoi, ma TUTTE le fonti che hai a disposizione sono comunque fonti divulgate e pubbliche, quindi controllate e contollabili dai piani alti.
Prima ti hanno chiesto una fonte, e tu hai risposto con un sito internet. Serio? Internet? Il dispositivo più controllato in assoluto? Manco avessi indicato, chessò, un sito governativo oscurato ed occulto.
Finché non entrerai in prima persona in determinate realtà per toccare con mano l'andamento dei fatti, sarai sempre parte del problema che tu individui. Altro che "isolato" e controcorrente, sei esattamente come noi e tutti gli altri, e non potrebbe essere diversamente.

Un esempio storico a supporto: l'influenza dei metodi crittografici sull'esito della Seconda Guerra Mondiale è stata completamente taciuta per circa un trentennio. Fino ad allora il popolo non sapeva minimamente cosa fosse la macchina Enigma, e non poteva neanche vagamente intuirlo. Poi, negli anni '70, la storia vera è stata resa pubblica tramite testi divulgativi. Perché dopo 30 anni? Perché nel frattempo sono stati collaudate nuove e più sicure soluzioni crittografiche, che il popolo conoscerà quando saranno obsolete.

La storia funziona così. Se non vogliono farci sapere qualcosa, non ce lo faranno neanche sospettare.
E quando ne verrai a conoscenza sarà "inutile". Sarà storia, appunto.
Che una Verità alternativa davvero esista o meno, ci è del tutto precluso andarne alla ricerca (a meno di non diventarne parte integrante, ovviamente).
Meglio limitarsi alle piccole verità quotidiane, che già ci provocano abbastanza grattacapi. Altro non ci è dato.

Marco Frediani ha scritto:Mi permetto di quotare il post di Lama Cremisi che distrugge le teorie complottistiche non solo di Miz, ma di chiunque

ho gia ampiamente spiegato perche il ragionamento a primo avviso giusto poi in realtà non stia in piedi

e pero vero che senza strumenti quello che pensa lama sia condivisibile

Karran ha scritto:Mi ero perso il passaggio sul riscaldamento globale.

Scusa Miz.... quando Leif Eriksonn arrivò in Groenlandia trovandola bella verdeggiante, fu una coincidenza? fisiologico riscaldamento del pianeta (che, come ha cercato di spiegarti MM, avviene in maniera ciclica)? o riscaldamento globale causato dai peti dei rematori dei Drakkar?

tutto vero!peccato che tu parli di cambiamenti che avvengono in tempi lunghissimi mentre qui stiamo parlando di un passaggio da 1-2 alluvioni serie ogni decennio a piu alluvioni disastrose nel solito anno TUTTI gli anni

la scusa non regge

-Miz- ha scritto:
tutto vero!peccato che tu parli di cambiamenti che avvengono in tempi lunghissimi mentre qui stiamo parlando di un passaggio da 1-2 alluvioni serie ogni decennio a piu alluvioni disastrose nel solito anno TUTTI gli anni

la scusa non regge

ehm.... si parla di cambiamenti che avvengono anche nel giro di (non vorrei sbagliarmi, non ricordo con precisione) tipo.... meno di un secolo!

-Miz- ha scritto:
tutto vero!peccato che tu parli di cambiamenti che avvengono in tempi lunghissimi mentre qui stiamo parlando di un passaggio da 1-2 alluvioni serie ogni decennio a piu alluvioni disastrose nel solito anno TUTTI gli anni

la scusa non regge

si chiama feedback positivo. E non e' una situazione normale, evidentemente, perché con le nostre emissioni. abbiamo cambiato il normale andamento dei cicli biogeochimici.

A concetti di base come la combustione ci arrivi, no? Al liceo ti avrannoinsegnato che la parte della luce che trasmette calore e' principalmente l'infrarosso, no? Saprai che la CO2 assorbe ed emette nell'infrarosso, no?

Riesci a fare un semplice ragionamento deduttivo sulla base di queste semplici premesse?

Nicolasblaze ha scritto:Ma a me (e rispondo a GSquared) non importa aver ragione, perché non sono ragione e torto ad essere il punto. A me interessa suscitare in -Miz- una riflessione.
Dice bene Karran (e sono due volte che non gli rispondi): logica induttiva.
-Miz-, hai ben presente la differenza fra induzione e deduzione?
Ti ho chiesto qualche pagina fa del metodo scientifico. Quale metodo applichi nello scegliere le fonti?

Non sono domande fatte per amor di polemica, tutt'altro: è il tentativo di imbastire un territorio comune, altrimenti, come appunto dice GSquared, uno parla inglese e l'altro spagnolo.
A me interessa sapere se sui principi della ricerca scientifica siamo d'accordo. Perché se non siamo d'accordo (e io ritengo quelli che conosco corretti) ho capito una cosa di più nella mia vita e sono felice. Se siamo d'accordo sui principi, invece, possiamo ogni volta parlare di ogni issue sapendo che esiste questo territorio comune.


EDIT: oh suvvia -Miz-, come fai a dire "hanno avuto ragione" senza dire su quali argomenti hanno avuto ragione?

Le domande che attendono una cortese risposta sono evidenziate in rosso per agevolare il lettore.

Nicolasblaze ha scritto:
Le domande che attendono una cortese risposta sono evidenziate in rosso per agevolare il lettore.

Ci sarebbe anche questa:

Karran ha scritto:Tu, che cerchi informazioni dai più svariati angoli, non ti sei mai chiesto se per caso anche questa informazione non fosse pilotata?

-Miz- ha scritto:
ho gia ampiamente spiegato perche il ragionamento a primo avviso giusto poi in realtà non stia in piedi

e pero vero che senza strumenti quello che pensa lama sia condivisibile

...strumenti presi da internet, ricordiamo. Come i nostri. Te l'ha fatto notare anche Karran (se non erro) nella pagina precedente.
Puoi usare tutti gli "strumenti" che vuoi, ma da lì ti assicuro che non esci.

Ti cito anche le parole di Olivier de Sardan, che parlando di sovrainterpretazione cita anche il modo di ragionare complottistico, defindendolo "colpo del senso nascosto":
"Questo tipo di sovrainterpretazione è autistica, autoreferenziale. Funziona e continua a funzionare poiché l'invocazione di una "realtà nascosta" basta a fondare l'argomentazione, senza timore di smentite che provengano da un qualsiasi dato. Una teoria che si vorrebbe empirica, ma che si dispiega solo al di fuori di ogni empiricità, invocando princìpi o logiche (strumenti, ndLC) non verificabili o non esplorabili per definizione."

NON VERIFICABILI O NON ESPLORABILI PER DEFINIZIONE.
Potrai portare delle prove a sostegno delle tue tesi solo quando entrerai a far parte di quella realtà, ma seduto davanti ad un monitor non hai gli strumenti (ecco) per dimostrare le tue tesi, semplicemente perché tali strumenti, per definizione, non possono esistere.
Ti do un consiglio: tu continua pure a sviluppare le tue tesi, ma presentale come ipotesi, e quando ti chiederanno una fonte rispondi "mi dispiace, non ne ho". Così sarai sempre nel "giusto", e darai atto di onestà intellettuale. Facendo altrimenti sarai sempre smentito e confutato, per forza di cose. Poi cerca di addentrarti fisicamente (non virtualmente) nelle alte file governative, apprendine i metodi, raccogli le prove di prima mano e presentacele.
Te l'ho messo come consiglio, ma in realtà altro non puoi fare.
Hai mai visto il film "La zona morta"? Quando il protagonista scopre che il futuro presidente USA ha in mente un olocausto nucleare, prende un fucile e tenta di ucciderlo. Perché tu stai qua a pontificare? Alzati e fai qualcosa. Noi non crediamo alle tue tesi, quindi tocca a te muoverti.

Miz ?

MassiveMolecule ha scritto:

Miz ?

http://www.tanker-enemy.com/PDF/analisi ... yanair.pdf

ora da qui ci puoi uscire solo in una maniera

sostenendo che l'analisi e pilotata ma a questo punto per dimostrarlo tocca che qualcuno vada su e lo dimostri

Lama cremisi ha scritto:
...strumenti presi da internet, ricordiamo. Come i nostri. Te l'ha fatto notare anche Karran (se non erro) nella pagina precedente.
Puoi usare tutti gli "strumenti" che vuoi, ma da lì ti assicuro che non esci.

Ti cito anche le parole di Olivier de Sardan, che parlando di sovrainterpretazione cita anche il modo di ragionare complottistico, defindendolo "colpo del senso nascosto":
"Questo tipo di sovrainterpretazione è autistica, autoreferenziale. Funziona e continua a funzionare poiché l'invocazione di una "realtà nascosta" basta a fondare l'argomentazione, senza timore di smentite che provengano da un qualsiasi dato. Una teoria che si vorrebbe empirica, ma che si dispiega solo al di fuori di ogni empiricità, invocando princìpi o logiche (strumenti, ndLC) non verificabili o non esplorabili per definizione."

NON VERIFICABILI O NON ESPLORABILI PER DEFINIZIONE.
Potrai portare delle prove a sostegno delle tue tesi solo quando entrerai a far parte di quella realtà, ma seduto davanti ad un monitor non hai gli strumenti (ecco) per dimostrare le tue tesi, semplicemente perché tali strumenti, per definizione, non possono esistere.
Ti do un consiglio: tu continua pure a sviluppare le tue tesi, ma presentale come ipotesi, e quando ti chiederanno una fonte rispondi "mi dispiace, non ne ho". Così sarai sempre nel "giusto", e darai atto di onestà intellettuale. Facendo altrimenti sarai sempre smentito e confutato, per forza di cose. Poi cerca di addentrarti fisicamente (non virtualmente) nelle alte file governative, apprendine i metodi, raccogli le prove di prima mano e presentacele.
Te l'ho messo come consiglio, ma in realtà altro non puoi fare.
Hai mai visto il film "La zona morta"? Quando il protagonista scopre che il futuro presidente USA ha in mente un olocausto nucleare, prende un fucile e tenta di ucciderlo. Perché tu stai qua a pontificare? Alzati e fai qualcosa. Noi non crediamo alle tue tesi, quindi tocca a te muoverti.

sta a te decidere cosa fare

i presunti informatori complottisti famosi altro non sono che disinformatori che hanno l'intento di mischiare cazzate a realtà con l'intento duplice di o ridicolizzare il tutto o spingere esattamente verso quello che l'elite vuole

solo l'1% sa sviscerare l'elemento buono

ma stiamo parlando di pisocologia di massa e per capire la sue potenzialità dovresti leggere chomsky!successivamente capiresti anche come viene applicata

Nicolasblaze ha scritto:
Le domande che attendono una cortese risposta sono evidenziate in rosso per agevolare il lettore.

sulla base di cosa vuoi sapere in cosa si sono avverate?basta aprire gli occhi

scusa eh ma arriva uno plurilaureato e plurimasterizzato e ti dice che e solo abbattendo la spesa pubblica e con misure d'austherity che si esce dalla crisi!risultati?

frana il pil
disoccupazione a bomba
crollo consumi
morte piccola imprenditoria
aumento povertà
quasi azzeramento di mutui-prestiti concessi
aumentata incapacità di acquistare una casa
precarizzazione del lavoro
dramma esodati
pensioni minime ridicole
AUMENTO debito pubblico
riduzione servizi(scuole senza riscaldamento-diminuzione aiuti per malati di sla che mi fa venire il vomito solo a pensarci! " crescita-rigore-equita" )

però lo spread si e abbassato!si peccato che si e abbassato in concomitanza con immissione di denaro dalla bce e non per le misure prese

immissione di denaro non per le piccole imprese a cui spettano da anni dallo stato 80 milardi!a causa di questo non rientro di soldi molti si ritrovano vessati da equitalia che invece i soldi li vuole subito!risultato?licenziano prima e falliscono miseramente poi perdendo TUTTO

dove finiscono allora i soldi immessi alla bce?alle banche!quelle stesse banche protette schifosamente da questo governo e speculano pure con quel denaro

ora io nel 2007(cosi veniamo alle fonti) leggo che il progetto e quello di usare la leva economica per distruggere il tessuto sociale e riunire ancora piu capitali in mano a pochi con l'intenzione di instaurare una dittatura

oggi 2012 mi ritrovo in uno stato di polizia fiscale per cui devo prenotare un prelievo in banca e non solo!devo pure giustificare prelievi sopra i 1000 euro

il tutto mentre provano a gambizzarmi perche ho avuto la sfortuna che mio nonno sia morto e quindi la mia familia si trovi a pagare un'imu seconda casa assurda!! e non perche siamo ricchi e ci siamo presi la casa al mare ma solamente per una questione di successione

ora io confronto quello che ho letto nel 2007 e quello che sta succedendo e mi pongo 2 domande

1)monti e company sono incapaci o in malafede?

2)te che mi chiedi dove i complottisti(almeno economicamente) c'hanno preso sei in malafede o scemo a non vederlo?(scusa il termine ma risulta difficile usarne un altro perche sembra che la crisi sia una barzelletta a sentir voi)

ora veniamo alle connessioni!siccome il tanto caro mainstream(che sappiamo legato alla massoneria visto che per esempio mediaset e di berlusca e berlusca era/e nella p2 cosi almeno parliamo di qualcosa alla luce del sole) sostiene dal 2008 che stiamo per uscire dalla crisi e idolatra monti e OVVIO che sia lo strumento di propaganda per eccellenza(a meno che non ci continui a pensare che anche loro sono in malafede!2 su 2?certo come no)

lo stesso main stream che mi tartassava con l'h1n1 che ci avrebbe uccisi tutti(falso) e lo stesso main stream che ci ricorda che questi disastri climatici sono figli del riscaldamento globale

siccome sono propagandatori di cazzate e OVVIO che lo siano fino alla fine e che come dimostrato sopra in quel campionamento e analisi dell'aria le scie chimiche esistano e siano le prime responsabili di tali avvenimenti

perche?beh perche quegli stessi complottisti che nel 2007 mi avevano preventivato questa situazione economica sono gli stessi che mi avevano parlato dell'esistenza e degli effetti ricercati da queste irrorazioni e per quali fini!e tutto si sta realizzando

sono sempre quelli che hanno annunciato il microchip che qualcuno qua ha paragonato a blade runner salvo poi scappare appena dimostrato la sua esistenza e il suo primo utilizzo "forzoso" nelle scuole statunitensi

con questo ho concluso sul tema ma ora pongo io una questione!ma in che mondo vivete?no perche a star qua sembra che gli unici problemi siano la pashmine e le foto delle tettone mentre il mondo va in merda

quindi o veramente siete stati anestetizzati a questo punto oppure vivete in una situazione talmente agiata che provoca un egoismo tale da fregarsene degli altri oppure vi pagano per difendere dei criminali

altra soluzione non c'e

Non hai risposto alle domande in rosso, mi viene da chiedermi se non sia scemo o in malafede tu!

E continui ad essere confusionario nelle esposizioni.
Ad oggi il greater design (cioè la dittatura dei banchieri ebrei, sentiti libero di correggermi se non era proprio quello ma la dittatura dei banchieri massoni piuttosto che albini piuttosto che satanisti) si è avverato? No. Se proprio vuoi rispondere alla domanda porta fatti, non interpretazioni.
Perché io al momento non vedo una dittatura, e trovo sacrosanto il passaggio al denaro elettronico (se ti stava bene pagare in banconote dovresti sapere che è la stessa identica cosa).

PS: il che non vuole essere una difesa dell'operato del professor Monti come presidente del Consiglio. Mi sembra evidente che il suo sia un piano "a metà", incompiuto nella parte in cui non sono ancora arrivate le misure per la crescita e probabilmente sofferente di una mancanza di prospettiva nella parte in cui l'esempio keynesiano non è stato ricordato a sufficienza.


EDIT: quoto nuovamente e metto in rosso le domande serie.

-Miz-, hai ben presente la differenza fra induzione e deduzione?
Ti ho chiesto qualche pagina fa del metodo scientifico. Quale metodo applichi nello scegliere le fonti?