Contro la disinformazione storica WWE #2 Royal Rumble

[Bruno Gianas]

Che la WWE faccia bene è assodato, visto che in pieno boom promuovere due eventi co 1000 persone sarebbe un ridimensionamento e una perdita di una realtà fittizia, ma come nella F1 esistono campionati pre-1950 che tu ed alri conoscete così dovrebbe essere pure per la storia della WWF, può non considerarli e cancellarli dalla storia ma un fan dovrebbe conoscere che sono esistiti tali eventi e prenderne atto.

Se no appunto continuamo a pensare che Flair abbia vinto 16 titoli su 23 ufficiali, o che Benoit non abbia mai vinto un titolo WCW.

ma e' questo il discorso, dovrebbe dovrebbe, ma perche'? perche' essere "seri" e trattarlo come una cosa "di valenza storica" o come se fosse Sky News o il Tg1(che... lasciamo stare)? Ripeto, son curiosita' anche interessanti quelle che tu cerchi e posti, ma mica son mistificazioni storiche.

Poi oh, son fatto male io, che son contro il tifo "serio" pure nel calcio.
Oppure prendiamo ad esempio l'Nba, che' non e' sport spettacolo ma sport, prendiamo ad esempio la regola dei passi, che non gliene frega niente a nessuno. Si' c'e', ma dobbiam stare a farci il moviolone perche' non se la caca nessuno? E' tutto falsato perche' non la si rispetta quasi mai tranne casi davvero esagerati?

[glorfindel]

Che la WWE faccia bene è assodato, visto che in pieno boom promuovere due eventi co 1000 persone sarebbe un ridimensionamento e una perdita di una realtà fittizia, ma come nella F1 esistono campionati pre-1950 che tu ed alri conoscete così dovrebbe essere pure per la storia della WWF, può non considerarli e cancellarli dalla storia ma un fan dovrebbe conoscere che sono esistiti tali eventi e prenderne atto.

Se no appunto continuamo a pensare che Flair abbia vinto 16 titoli su 23 ufficiali, o che Benoit non abbia mai vinto un titolo WCW.

Allora dal punto di vista della conoscenza storica sono concorde con te, in pieno. Anche perchè non guasta mai sapere le origini di un'evento. Poi ti dirò sono intervenuto solo perchè secondo me si stava un pò uscendo da questa funzione didattica, inserendo anche cose che non c'entravano assolutamente niente. ovvero un conto è dire: questi sono gli eventi che hanno portato all'idea del ppv rr...un altro è inserire ogni tipologia simil rr comparse un pò ovunque al di fuori di quell'evento, questo per me non c'entra assolutamente nulla ed è fuorviante. poi opione mia personalissima, per la quale spero tu non te la prenda(anche perchè questi inserimenti, non sono partiti da te, anche se per me avresti dovuto bloccarli).

[Ulell]

Ma perchè farsi tante seghe mentali su cose come il wrestling, che è una passione divertente e basta?

Falso storico la wwe? Cacchio, non è una federazione "vera". E' una azienda. E una azienda fa quel che cacchio gli pare.
Come i titoli di Christian.
Ma vi pare che la WWE citi i titoli vinti in TNA (e viceversa?)

[James Butler]

Ma la questione è assai semplice e si tratta di mera "linguistica": se il topic si fosse chiamato "Curiosità sulla Royal Rumble" e non "Contro la disinformazione storica della WWE", il contenuto sarebbe rimasto pressoché il medesimo (salvo qualche correzione) ed altrettanto interessante.

E credo sia fondamentalmente la stessa cosa che sta dicendo Greg, solo con i suoi soliti paroloni complicati

#butlergreg

E' risaputo che la sintesi e la semplicità, non sono il mio forte, mio malgrado.

Io sintetizzo. L'ho dimostrato

[Greg Valentine]

Io accetto le etichette, e ci rido pure su. L'ho dimostrato.

[Saimas]

Io veramente non riesco a capire tutte queste critiche su un thread che, in mezzo al mare di mediocrità che troviamo su questo forum, in fin dei conto ci dà "semplicemente" delle informazioni in più sul nostro "business" preferito. Veramente non capisco chi critica Jeffolo dandogli del "professorino" quando nel suo piccolo invece ci dà delle notizie al più sconosciute. Io per primo non ero a conoscenza di questi fatti, e da "amante" delle stipulazioni a là Royal Rumble Match vorrei tanto avere la possibilità di vedere quegli incontri "ufficiosi".

Che poi, albo d'oro o meno, spiace ma se una stipulazione è "identica" a quella del famoso Royal Rumble Match, beh... non è nemmeno sbagliato chiamarlo Royal Rumble Match.

Mi perplime piuttosto che il grande accusatore di Jeffolo sia colui che il 95% dei suoi post li scrive sotto l'influenza di raccapricanti segoni mentali... dal debutto di Sting dell'anno scorso al Miz vs Truth OVVIO a Wrestlemania di quest'anno... lasciando stare le decine e decine di altri casi che fortunatamente ho dimenticato.

No, in questo forum dobbiamo solo spammare o farci mega segoni mentali. Il resto è merda.

Ah, chiaramente qualcuno dirà "ma non è il contenuto del thread, ma l'atteggiamento da scopinculo di Jeff che mi dà fastidio"... beh che vi dico: io vi lascio i Phenom 80 e mi tengo volentieri JH18 e il suo scopinculismo.

Almeno imparo qualcosa.

[Geno]

Io veramente non riesco a capire tutte queste critiche su un thread che, in mezzo al mare di mediocrità che troviamo su questo forum, in fin dei conto ci dà "semplicemente" delle informazioni in più sul nostro "business" preferito. Veramente non capisco chi critica Jeffolo dandogli del "professorino" quando nel suo piccolo invece ci dà delle notizie al più sconosciute. Io per primo non ero a conoscenza di questi fatti, e da "amante" delle stipulazioni a là Royal Rumble Match vorrei tanto avere la possibilità di vedere quegli incontri "ufficiosi".

Che poi, albo d'oro o meno, spiace ma se una stipulazione è "identica" a quella del famoso Royal Rumble Match, beh... non è nemmeno sbagliato chiamarlo Royal Rumble Match.

Mi perplime piuttosto che il grande accusatore di Jeffolo sia colui che il 95% dei suoi post li scrive sotto l'influenza di raccapricanti segoni mentali... dal debutto di Sting dell'anno scorso al Miz vs Truth OVVIO a Wrestlemania di quest'anno... lasciando stare le decine e decine di altri casi che fortunatamente ho dimenticato.

No, in questo forum dobbiamo solo spammare o farci mega segoni mentali. Il resto è merda.

Ah, chiaramente qualcuno dirà "ma non è il contenuto del thread, ma l'atteggiamento da scopinculo di Jeff che mi dà fastidio"... beh che vi dico: io vi lascio i Phenom 80 e mi tengo volentieri JH18 e il suo scopinculismo.

Almeno imparo qualcosa.

Prendo una cornice

[Anti-Christ of pw]

Quello del video è una Dusty Finish.

Sennò Jericho e Benoit erano gia campioni WWF dal 2000

E già perchè le Royal Rumble del 1994 e del 2005 chissà come sono state bookate

Se stai seguendo come tu stai facendo capire il ragionamento di JH 18 dove ha parlato di disinformazione della WWE,il tuo intervento è un controsenso,perchè affermi l'esatto contrario di quello che hai espresso poco prima basandoti proprio sul suo ragionamento.

Poi ancora non ho capito cosa intende JH 18 quando afferma che la WWE cerca di mascherare certe cose per rendersi una federazione migliore (la vicenda Benoit è risaputa,ma se parli in plurale allora hai qualche altra vicenda che dà questa immagine della WWE).

[Blingo]

E già perchè le Royal Rumble del 1994 e del 2005 chissà come sono state bookate

Se stai seguendo come tu stai facendo capire il ragionamento di JH 18 dove ha parlato di disinformazione della WWE,il tuo intervento è un controsenso,perchè affermi l'esatto contrario di quello che hai espresso poco prima basandoti proprio sul suo ragionamento.

Ma non è vero, perché sono due cose diverse. Un "Dusty Finish" è un finale controverso costruito ad hoc dal booking, ossia era perfettamente previsto nei piani che dovesse finire in modo "controverso", magari per legittimare il perdente a chiedere un rematch. Il topic, nel suo complesso invece, tratta di quei match o quelle condizioni che la WWE altera o nasconde per un tornaconto personale, non per una "necessità di booking".

Fermo restando che io non so di che Dusty Finish stiate parlando.

[Elban Rattlesnake]

Voglio Chyna nell'albo d'oro! E' l'unica donna ad aver vinto un match con le regole della Royal Rumble!

[Marco Frediani]

Ma non è vero, perché sono due cose diverse. Un "Dusty Finish" è un finale controverso costruito ad hoc dal booking, ossia era perfettamente previsto nei piani che dovesse finire in modo "controverso", magari per legittimare il perdente a chiedere un rematch. Il topic, nel suo complesso invece, tratta di quei match o quelle condizioni che la WWE altera o nasconde per un tornaconto personale, non per una "necessità di booking".

Fermo restando che io non so di che Dusty Finish stiate parlando.

Un match del 94 tra Bret e Owen (nel mezzo del loro feud). Lumberjack per l'esattezza. Grazie all'interferenza di Neidhart Owen vince il titolo ma Bret convince l'arbitro della scorrettezza e il match riparte con la vittoria di Bret. Quindi la vittoria del titolo di Owen non esiste nell'albo d'oro.

Solo che non è una cosa come la Rumble (per rispondere a uno che somiglia molto al fake del fan di Steen) che segnala Jeff, ma fu una cosa bookata per andare così. un po come la vittoria del titolo WWF di Jericho e Benoit nel 2000 o di The Miz nel 2011 (quando vince e l'arbitro sgama l'interferenza di Riley) o di Bryan che incassa la valigetta e Long l'annulla