WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[Celticwarrior87]

Il match per l'IC potevano farlo anche a quattro sempre con la scala,sarebbe stato godibile lo stesso visti i protagonisti e soprattutto sarebbe stato più sensato,Ryder e Cara non c'azzeccano una fava ma neanche Cody pur faccia piacere che abbia ancora un match a WM nonostante la gimmick abbastanza fallita del pagliaccio intergalattico.

[NotOnlyWWE]

Parlando del match per il titolo Intercontinentale, su cui non mi sono ancora espresso: allora, sono FELICE che non si faccia Kevin Owens vs. Sami Zayn, molto, per tanti motivi, sostanzialmente perché sarebbe stato un lusso inutile, mentre così facendo sarà anche abbastanza agevole fare il cambio di titolo fra i due canadesi. Escludendo ovviamente il campione, vediamo i partecipanti: Sami Zayn ci sta, idem Dolph Ziggler, con cui Owens ha interagito più volte fra la fine del 2015 e l'inizio di quest'anno, idem The Miz, che ancora una volta è riuscito a ritagliarsi uno spazio all'interno di una rivalità che inizialmente non gli apparteneva... Zack Ryder, Stardust, Sin Cara NO!! A dir la verità mi è piaciuto come hanno strutturato la cosa a Raw, però non c'azzeccano niente, non aggiungeranno niente alla contesa, anzi, anzi, saranno dannosi, perché ridurranno lo spazio agli altri quattro partecipanti... ma perché non fare o un semplice fatal 4 way oppure un ladder match a quattro uomini? Si poteva benissimo sancirlo nel modo in cui Stephanie ha annunciato questo incontro... peccato, sì, penso che sarà un match d'apertura godibile, discreto, sulla falsariga di quello che è stato il match dell'anno scorso, però è un peccato. Sarebbe bello un colpo di scena, tipo uno Stardust che durante il match si evolve, torna Cody Rhodes e vince o comunque arriva vicino alla vittoria... al di là dell'impossibilità di questo scenario, temo che non ci sarà il tempo per fare certe cose, alla fine durerà dieci minuti questo incontro.

[AFM2000]

Che è una bocciatura per Owens? A me pare chiaro che ci siano piani per lui in futuro.

Beh speriamo che questi piani per lui lo possano portare ad una consacrazione che lui merita sicuramente.


Anche perché è dal feud contro Cena che viene gestito male, o meglio, limitato. Il feud con Cesaro pura transizione per tenere i due occupati a fare qualcosa, poi il compitino con Ryback per togliergli la cintura intercontinentale, e un feud fortemente limitante con Ambrose (i pop corn ) dove poi hanno messo la pezza con il match della Rumble, quando sappiamo però che i due possono fare di più (ma già ti sei bruciato il loro feud visto che l'hai inflazionato).


La storia con Zayn ha tantissimo potenziale, se non la sfruttano son dei criminali.

[NotOnlyWWE]

Kevin Owens a Raw e a Smackdown non è MAI stato gestito male, forse solo in quel periodo fra la Royal Rumble e Fastlane, per il resto ha sempre avuto qualcosa da fare, l'hanno fatto rimanere sempre a galla. Non iniziamo mo con queste bocciature invisibili, dai!

[Ankie]

Kevin Owens a Raw e a Smackdown non è MAI stato gestito male, forse solo in quel periodo fra la Royal Rumble e Fastlane, per il resto ha sempre avuto qualcosa da fare, l'hanno fatto rimanere sempre a galla. Non iniziamo mo con queste bocciature invisibili, dai!

Insomma, NotOnly. Insomma.
In alcuni periodi jobbava parecchio mi pare. Mi pare eh.

[dolphmichaels]

Mi riferivo ovviamente a Shane vs Taker, come tutti quelli a cui fa più comodo fare finta di non capire NON hanno capito. Premesso che non ho ancora visto l'episodio e ho solo visto la notizia perché sono in Spagna.

Sin Cara e Ryder nel match per l'IC non li commento perché sono una fetenzia.

Ma non eri blind mark di Ryder?

[AFM2000]

Dipende se si vuole trovare il bicchiere mezzo pieno o quello vuoto. Perché è ovvio che Owens si è mantenuto a galla, ma era inevitabile dopo gli strascichi di un feud così avvincente con Cena. E quindi i due titoli intercontinentali, i feud vinti con Cesaro e Ryback e ora la ripresa parziale del feud con Zayn. Se si vuole guardare dal bicchiere mezzo vuoto, è ovvio che in un modo o nell'altro l'hanno assestato come midcarder/uppercarder dove in qualche modo gli hai tolto quelle peculiarità che si erano viste subito al debutto, la capacità di intrattenere, di essere un top heel con i fiocchi che non risultava inadeguato dinanzi ai top della compagnia. Il feud con Cesaro buono, con Ryback è impossibile interessarsi a qualcosa e quindi due mesi dove comunque era difficile seguire la storia, poi continuazione del regno così e così, sempre meno spazio dato al microfono, e feud con Ambrose dove comunque è certificato che potessero fare meglio con il giusto spazio a disposizione (oltre a perderlo). Poi ci sono stati alcuni periodi dove partivano delle losing streak, l'ultima non proprio recente con Neville, Kalisto e Dolph Ziggler 2 volte (e comunque non sono servite per un cambio d'attitudine, Owens è sempre rimasto lo stesso), per poi riprendersi la cintura intercontinentale iniziando il feud per la fagiolata. Speriamo bene per lui e per Zayn. Io comunque lo vedo come un potenziale money in the bank winner.

[SPECIAL_ONE]

Shane è un nome di richiamo sicuramente più rispetto a Owens. La WWE mira al pubblico generalista, e per i fans delle indies c'è NXT. La WWE mira a più target, anche quelli che non seguono da 10 anni o che seguono occasionalmente. Da questo punto di vista per loro è meglio optare per i The Rock, i Lesnar, i Batista, gli Shane (anche se sicuramente sta qualche gradino sotto di loro). Questo pubblico probabilmente manco sa chi sia Kevin Owens o Kevin Steen, e nemmeno che abbia battuto Cena al debutto. E su quali basi invece ritieni che Owens sia più famoso di Shane McMahon? Tenendo conto che Shane McMahon è un personaggio che risale all'Attitude Era e che quindi è noto anche a quelli che hanno smesso di seguire nel '00.
Jericho è un nome meno di richiamo rispetto a Taker. Infatti ho gridato al miracolo anche per il 1 on 1 concesso a Styles, quando temevo fin da subito che lo avrebbero inserito in una fagiolata. Come ho già detto, ho gridato al miracolo per Ambrose contro Lesnar, che mai mi sarei aspettato in WWE, quantomeno non adesso. Ma non mi illudo: se ci fosse stato The Rock avrebbero optato per lui.
Il tutto per dire che Shane-Taker è un nome più da cartello rispetto a Owens-Taker.

Sono pienamente d'accordo con la tua disamina sul modo di ragionare della WWE. Quando parlo di wrestling con gente che non segue, emerge che i tre/quattro nomi che conoscono sono: Hogan, Cena, Taker e The Rock. Il resto è ai più ignoto. Ignorano pure chi sia Cm Punk. Partendo da questo presupposto e consci del fatto che non vanno spremendosi nel lavorare coi talenti che hanno a disposizione, ne deriva che a Wrestlemania ha più richiamo Shane McMahon di un Kevin Owens che, alla fine, dev'essere ancora scritto. Non basta battere Cena al match d'esordio per avere un incontro di cartello a WM. Non ci vuole un fenomeno per capire che gli eventi si vendono, al pubblico occasionale, soprattutto grazie a ciò che proponi sui cartelloni.

[AFM2000]

Tralasciando la diatriba del pubblico occasionale che ahimè ho già detto fin pure troppo, è assodato che Owens andava costruito, mica doveva andarci questo Owens contro Taker, ma infatti dopo il feud con Cena su Owens non hanno mai più lavorato per testarlo come potenziale main eventer e l'hanno piazzato tra io mid e l'uppercard.

Posto che ad Ambrose sono bastati due mesi buoni partendo da un'ottima Rumble fino ad oggi per mandarlo contro Lesnar, mentre nonostante i rigetti Reigns è ancora al top, chissà cosa potremo dire se a KO avessero iniziato un percorso simile del Lunatic Fringe partendo proprio dalla Rumble..

[Delphi]

Dissento sulla gestione di Owens. Dopo lo "shock" iniziale era necessario decelerare un po' per fare in modo che il pubblico lo assimilasse. Una gestione subito da uppercarder-main eventer sarebbe stata rischiosa. Certo, poteva essere gestita molto meglio la transizione dal feud con Cena all'approdo nel midcard, ma alla fine dei conti ritengo che sia stata una scelta necessaria. In questi mesi il pubblico si è "abituato" a conoscere Owens. E' il periodo di costruzione che è mancato a Reigns.
Intanto stiamo parlando di un personaggio che a nemmeno un anno dal debutto nel main roster è già diventato uno dei punti forti dello show. Adesso feud con Zayn, ma dopo esigo il main event

Parlando di WM, quest'anno, ad eccezione di Flo Rida le theme song non sono male, persino quella degli Avenged Sevenfold che a me non piacciono particolarmente.

[SPECIAL_ONE]

Dissento sulla gestione di Owens. Dopo lo "shock" iniziale era necessario decelerare un po' per fare in modo che il pubblico lo assimilasse. Una gestione subito da uppercarder-main eventer sarebbe stata rischiosa. Certo, poteva essere gestita molto meglio la transizione dal feud con Cena all'approdo nel midcard, ma alla fine dei conti ritengo che sia stata una scelta necessaria. In questi mesi il pubblico si è "abituato" a conoscere Owens. E' il periodo di costruzione che è mancato a Reigns.
Intanto stiamo parlando di un personaggio che a nemmeno un anno dal debutto nel main roster è già diventato uno dei punti forti dello show. Adesso feud con Zayn, ma dopo esigo il main event

Parlando di WM, quest'anno, ad eccezione di Flo Rida le theme song non sono male, persino quella degli Avenged Sevenfold che a me non piacciono particolarmente.

C'è stato uno spacco troppo grande tra l'Owens del debutto, che sembrava inarrestabile, e quello del post feud con Cena. Andava gestito molto meglio e, per come la vedo io, se lo imposti da subito in un certo modo, devi avere il coraggio di continuare su quella strada. Altrimenti l'errore è doppio, perchè non solo sbagli nella gestione, ma riconosci d'aver sbagliato anche all'inizio.

[Mystogan]

Owens doveva arrivare a Wrestlemania col titolo al posto di Triple H. Le stelle le costruisci anche osando.

[AFM2000]

Non fa una piega. Un po' come se nel 2002 Brock Lesnar dopo la vittoria del King of the Ring e della vittoria contro Hogan l'avessero fatto jobbare a The Rock perché il pubblico doveva assimilare la sua immagine e farlo conoscere meglio nei piani alti dal pubblico. No, scherzi a parte è stata sbagliata la gestione del post feud con Cena (alla fine la vittoria globale del feud l'ha portato allo scontro con Rollins). Hanno sbagliato alcuni timing e alcune scelte. Il feud con Cesaro poteva avere molto più potenziale ed invece s'è limitato al compitino ed occupare i due fino a nuovi piani. Ecco, se avessero fatto ad esempio un regno di Owens da campione intercontinentale, con le Open Challenge stile Cena e Cesaro come avversario principale (insomma seguendo i concetti basi del regno di Cena, Owens il suo avversario principale e Zayn, Rusev, Cesaro e Neville che gli ruotavano attorno), tenevi Owens nel midcard/uppercard senza distogliere l'attenzione dai main eventer ma gli davi qualcosa di concreto su cui lavorare. Invece non solo il primo regno di Owens è stato deludente, poiché ha perso due mesi con Ryback, ma poi hai pure limitato un potenziale feud della madonna con Ambrose con i pop corn. Non basta il match della Rumble (che poi non è nemmeno un match che si avvicina all'8, sicuramente il migliore della serie), ma in conclusione il feud ci lascia con l'amaro in bocca perché ci rimane la consapevolezza che i due potevano dare di più. Mo è iniziato questo secondo regno, ma non è iniziato tanto meglio, però si può dire che qualche peculiarità del primo Owens c'è, no perché ribadisco che tra l'Owens del feud con Cena e quello del primo regno da campione intercontinentale c'è un abisso, perché è stato nel corso del tempo limitato.


Ora dopo un anno, Taker o non Taker, doveva fare un match in singolo a 'Mania. Non so se nella testa della WWE avrebbero mai potuto osare come ha detto Mystogan sostituendo Triple H (eeeh ma poi non vende), ma sicuramente uno che in un anno ti vince il titolo intercontinentale e con Cena ha sviluppato il miglior feud dell'annata 2015, vederlo in quella fagiolata ha poco senso per me. Specie se ce l'hanno Kalisto e Ryback, specie se devo leggere alcune perplessità su Zayn per poi vedere che non hanno esitazioni a dare uno slot a Zack Ryder o a Sin Cara.

Owens doveva arrivare a Wrestlemania col titolo al posto di Triple H. Le stelle le costruisci anche osando.

Beh calcola che stanno osando con la stella Reigns da 3 anni con ottimi risultati quindi ti appoggio

[-CabaretVoltaire-]

Comunque Zack Ryder nel main show e Bray Wyatt nella Battle Royal

So benissimo che dal mese prossimo ce lo troviamo come minimo number one contender ma sta pizza in faccia intanto vale tantissimo.

magari invece la settimana prossima trasformano il match con Ambrose e Lesnar in un triple threat. ne sarebbero capaci

In ogni caso.. non sto guardando le puntate.. ormai manco più i segmenti di Styles, me lo stanno facendo odiare per quanto lo hanno cawizzato... e non ho hype per WM.

posso fare considerazioni sulla card, posso dire cosa oggettivamente sta funzionando. però in realtà non me ne frega davvero un cazzo di niente, è quasi un peso. anzi senza quasi. sarà un miracolo se riesco a vedere lo show senza leggere il report, ed un po' mi dispiace perché negli anni, anche se l'interesse a volte ha vacillato, almeno WM sono sempre riuscito a vedermela intera.

domani mattina invece mi guardo l'aztec warfare e sarà un giorno meraviglioso

[SPECIAL_ONE]

Owens doveva arrivare a Wrestlemania col titolo al posto di Triple H. Le stelle le costruisci anche osando.

Su questo si può essere d'accordo e infatti ho scritto che se parti in un certo modo, devi avere il coraggio di proseguire per la tua strada. Ma questo è ciò che può essere più o meno giusto. Quello, invece, di cui si parla, è il business della WWE nel 2016. Il '97, il 2002, sono esempi che non trovano spazio nella logica del business odierno (sempre per i canoni della WWE), in quanto nel primo caso avevano una WCW incalzante che li ha costretti a cagarsi addosso per parecchi mesi ed erano, quindi, costretti a rivedere il prodotto e a renderlo più "vero" e maturo e nel secondo, tuttavia come anche nel primo, non esisteva ancora un concetto esasperato di "commerciale" e mainstream. L'usa e getta, per intenderci.