Tuttowrestling Forum

Noel ha scritto:

Uomo che viene dall' oltretomba.

non ci voglio nemmeno pensare

Noel ha scritto:

Uomo che viene dall' oltretomba.

-Sylpheed- ha scritto:PORCO bio
ma la Phoenix ha perso davvero?
ma davvero Cena ha vinto di nuovo?
ma davvero han fatto perdere così Del Rio dopo che abbisognava conferme?
ma Truth perchè cazzo ha fermato lo schienamento di Punk?
ma Orton è riuscito a mandare over un inguardabile Henry a colpi di noia?

ma io perchè guardo ancora sti scempi?
il resto è solo contorno

Perchè non ti cancelli?

IBRA11 ha scritto:
Perchè non ti cancelli?

perchè così quelli come te rosicano!
henry wins!

Non è che per comprendere che i booker wwe sono un pò come i parlamentari italiani,ci voglia poi un geniaccio....basta solo osservare che le idiozie di questi ultimi anni superano di brutto qualsiasi presunto colpo di genio..c'è voluto Punk per fargli fare una storyline decente e hanno distrutto pure quella.....cosa li paga a fare vince mcmahon non lo so,per abbassare il livello qualitativo del prodotto?


Vabbè che anche mcmahon non è mai stato una cima con le sue decisioni.

-Sylpheed- ha scritto:Christian ha confermato come
AVESSIMO RAGIONE NOI:
seppur con un personaggio osceno, seppur senza alcuna evoluzione del suo character riesce a tirare su al gente e dopo averli insultati (sul football) si fa cantare ONE MORE MATCH!

Cosa alquanto difficile quando insulti o la squadra di football o quella di basket locale.
Ma tanto lo seguivano perchè erano a Toron... azz, no erano a Buffalo!

Christian non se lo fila nessuno! [cit.]

Comunque tiferò Orton alla morte affinchè si riprenda il titolo. O che almeno lo vinca Sheamus a sto punto.
Dai Randy, non ho mai pensato di arrivare a sto punto, ma tifo per te!

-Sylpheed- ha scritto:
perchè così quelli come te rosicano!
henry wins!

Ahahahah, infatti, rosico abbestia tanto che ho intasato il topic di post come i tuoi, pieni di piagnistei.

Comunque penso di aver capito chi sei, o meglio, chi eri nel vecchio forum, quindi meglio lasciar perdere :stankovic:

yamazua ha scritto:Ma io mi chiedo: Cena prova qualcosa ormai quando vince un titolo?

Cioè, mi ricordo che Christian era sull'orlo delle lacrime quando vinse il Ladder Match. Ma per Cena oramai deve essere tanto emozionante quanto andare in bagno, per quanto c'è abituato.


Che schifo, povero Del Rio.

xD

Comunque mi sto chiedendo sempre perchè R-Truth abbia menato CM Punk spostandolo pure prima di fare il pin vincente....
Ma non era contro il COO???

sheva90 ha scritto:Ma da quanto tempo Orton non perdeva pulito?

penso swagger.

visto da poco,a parte la vittoria di cena tutto sommato buon ppv,voto 6,5.

Adesso spero che il titolo a mark henry lo tolga sheamus...ci vorrebbe un pò di cambiamento e non il solito orton....

Certo che se anche il Frank scrive su FB: "Nemmeno nella peggiore WCW riuscivano a bookare un main event peggio di così..." la WWE sta messa proprio male.....

New Era ha scritto:Certo che se anche il Frank scrive su FB: "Nemmeno nella peggiore WCW riuscivano a bookare un main event peggio di così..." la WWE sta messa proprio male.....

Purtroppo non è una cosa che scopriamo oggi sull'imbecillità targata WWE. A sto punto sarebbe necessario un ricambio generazionale nella dirigenza addirittura....anche perchè al momento se guardiamo TNA son messi altrettanto male con una dirigenza altrettanto scabrosa,e le altre non possono affossare nemmeno questa wwe sotto il 3.0 quasi stabilmente.

visto ora...pensieri sparsi...partendo dal fondo...ma davvero fondo

- uno dei main event più insulsi della storia... davvero faccio fatica a ricordarne uno con così tanto overbooking proporzionale alla merda vista ..forse sting vs hogan lo batterà
- cena ancora campione come previsto ...la wwe non riesce a stare senza dargli il titolo ogni 5 minuti.e sarà così credo per una decina di anni buona.che dire del primo regno di del rio?pessimo.bookato da coglione.veramente dispiaciuto.
- sonnifero orton perde con henry(pulito )...mi sa che questi premi alla carriera ne vederemo sempre più spesso..visto che non ci sono main eventer in giro...(per la cronaca torna Ut e gli ruba il titolo a Wm)
- beth che perde davanti al suo pubblico di casa bha...
- match intercontinentale visto a veloce 3x
- match di coppia sufficiente

undertaker ha scritto:
penso swagger.

visto da poco,a parte la vittoria di cena tutto sommato buon ppv,voto 6,5.

Non ricordo di uno Swagger che batte Orton pulito, helpami.

Rocks ha scritto:


Insomma è lì solo perchè è una grassa palla di lardo che i booker hanno fatto passare da jobber a uno che batte tutti. Psicologia in Henry? Oddio,manco freud potrebbe trovare un qualche tipo di psicologia in una palla di lardo nera che urla,tira pugni con lentezza e fa manovre peggio di jackson che perlomeno è più veloce.

In chiave mark come detto anche otunga,jackson e khaly sono credibili se costruiti in quel modo. basta essere grossi insomma. Peccato che per me non sia sufficiente essere grossi e passare da farsi picchiare a picchiare per volontà di Bongo per essere dei credibili main eventer e campioni,manco in chiave mark.

Guarda, ti dirò, sei uno degli utenti con cui spesso,leggendo i tuoi interventi, mi capita di trovarmi d'accordo però scusa se mi permetto, ma trovo forse un pò troppo "odio" verso Henry da parte tua (a livello di offese intendo).
"Trovare psicologia in una palla di lardo nera" è possibile, è così.
Quelle che ho fornito non sono mie supposizioni (parlo delle motivazioni psicologiche che han fatto risvegliare in Nutellone la "cattiveria" necessaria a mutarlo da grosso e fesso bestione a macchina distruttrice) non supportate da spiegazioni "ufficiali" della WWE, bensì il contrario, nei segmenti che ho citato hanno spiegato il perchè, seguendo la "fiction" (cosa che purtroppo molti ormai non fanno più, è il lato negativo, per me, della smartizzazione esasperata) settimanalmente narrata negli shows WWE Henry abbia avuto questo cambio di rotta.
Possiamo discutere le qualità in ring di Henry ma non possiamo, secondo me, "gridare allo scandalo" perchè nel mondo della narrazione WWE queste cose possono accadere e parlando della storia raccontata ogni settimana dobbiamo giudicare il "ruolo interpretato dall'attore", non "la capacità e l'abilità dell'attore stesso" soprattutto quando, come in questo caso (e stranamente giudicando la WWE che tende spesso a fare cose di cui non da la minima giustificazione) viene data una giustificazione ed una spiegazione (a prescindere dalla crefibilità o meno di tale spiegazione) al perchè un jobber sia diventato uno schiacciasassi.

Voglio dilungarmi parlando, ad esempio, di Eugene.
Tralasciando i commenti etico morali sulla sua gimmick, ma come si giustificò il fatto che un ragazzo disabile potessere combattere contro atleti normodotati?
Si ideò la storia degli allenamenti intensivi con William Regal et voilà, un qualcosa che non dovrebbe essere tanto possibile o tantomeno credibile (un ragazzo innocente e con ritardo mentale) viene catapultato a combattere, spesso vincendo, contro atleti "normali".
Kane stesso che da macchina distruttrice è spesso passato per grande jobber semplicemente mostrando un personaggio combattuto tra la parte umana e quella mostruosa, quando prevale nettamente una allora ottieni il grande jobber, viceversa, una macchina da guerra.

Prendiamo Punk invece.
Le ha prese da Orton in continuazione e poi all'improvviso tiene testa a Cena e HHH uscendo da FU e Pedigree.
Che spiegazione "in keyfabe" è stata fornita? Nessuna.
Certo, ci sono stati i promo "shoot" di Punk in cui si è lamentato della scarsa considerazione avuta ma motivi, appunto "in fiction" che giustificassero perchè un wrestler che le prendeva da Orton di punto in bianco sia arrivato a battere superman Cena non ci sono stati.
Non servivano per la natura "a metà tra work e shoot" probabilmente, ma non ci sono stati comunque.
L'eccezione della storyline di Punk però deve appunto restare tale, nel 99% dei casi le spiegazioni van trovate nella "storia della fiction" e ripeto, una volta tanto che la WWE fornisce una spiegazione per far capire ai fans come mai uno che perdeva da cani e porci all'improvviso sia diventato un terminator, ci mettiamo a cavillare sul perchè il "ruolo" sia andato a Tizio anzichè Sempronio? Quando è tutto grasso (nel vero senso ) che cola considerando che la WWE non sempre da giustificazioni a tante cose che fa (e crede che i fans abbiano la memoria corta)?
Ripeto, al fan "non prevenuto" verso la WWE, Henry, Bingo o Bongo che sia, la spiegazione è stata data...se suddetto fan si chiede "come mai Mark Henry che fino a ieri era un mid carder ora è campione del mondo e main eventer?", troverà, in risposta, non un classico (come spesso accade in WWE) "non si sa, dall'oggi al domani si è 'trasformato' ", bensì, in soldoni, un "dopo una serie di pensieri e maturazione introspettiva ( ) scaturite da vari eventi, ha capito che doveva incattivirsi di più e non essere inconcludente e distratto come in passato".

Scusa la lunghezza del post, ma mi premeva spiegare meglio ciò che precedentemente intendevo dire.