WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[uomodelmonte88]

Ma Kevin Owens contro Undertaker cosa avrebbe potuto fare, a parte massacrarlo e mandarlo a casa?
E non parlo di "credibilità", eh... ma proprio di prestazione in-ring... di match...
Taker ha 50 anni e combatte un paio di match all'anno. Bravo e tutto, per carità. Può ancora tirare su una discreta rissetta e con la storia giusta alle spalle (esempio: feud con Lesnar SUCCESSIVO alla perdita della streak) può fare faville...
Ma con Owens cosa avrebbe dovuto rappresentarci?
La vecchia gloria contro il giovane prospetto? ...come l'anno scorso?

Un tunnel senza uscita, ecco cosa avrei visto.
Owens batte Undertaker? Sticazzi, potrebbe essere suo figlio. E quello di "grosso" che si sarebbe potuto prendere, cioè la streak, se lo è già preso un altro.
Taker batte Owens? Aggiunge poco (o nulla) alla sua carriera e stronca un poveraccio che, ribadiamolo, potrebbe essere suo figlio.

Ora abbiamo, per Taker una story che può non piacerci ma è SENSATA e mette in campo delle motivazioni per entrambi i contendenti.
Dall'altra una fagiolata (che a voi fa cagare, ma allo spettatore meno assiduo può anche "sfagiolare" l'idea di vedere sette lottatori con diverse concezioni di lotta cercare di prendersi un titolo con un suo prestigio) che avete stabilito a prescindere che sia una cattiva scelta, ma che nell'edizione dell'anno scorso fu un match avvincente e abbastanza gradevole.

Che mi dite?
Che è una bocciatura per Owens? A me pare chiaro che ci siano piani per lui in futuro.
Come dite? Che non posso sapere cosa riserva il futuro per Owens?
Ma se è un mese che litigo con gente che pretende di avere la verità in tasca sul futuro di Ambrose dicendo "Cosa c'entra che perde sempre, è fortissimo! Dopo WM è il suo turno!".

[Mystogan]

Owens batte Taker sticazzi

Randy Orton ci ha costruito una parte importante di carriera a prendere a cazzi in faccia vecchidimmerda (e talvolta anche prenderli lui da suddetti vecchidimmerda).

[RowdyRousey]

Lana assieme a Summer
Il ritorno di Emma così a caso
Paige nel Team Total Divas in meno di due anni dal debutto

Se vai sul canale youtube della WWE c'è un intervista backstage in cui fan vedere Summer e Lana che seppelliscono l'ascia di guerra e Emma che spiega il suo intervento (con due frasette ma lo fa). Su Paige c'è poco da dire, questo è un match giusto per far comparire tutte quante a Mania e l'unica che da un senso al match è Lana perchè debutto (ed è anche l'unico spreco della questione, hanno bruciato completamente il personaggio), non è che tutte e 9 sono destinate a fare i feud da oche e basta.
Attualmente sono 4vs5, non mi meraviglierebbe una leggenda o una star alleata con le face.

Quest'anno ci saranno 11 match, una card enorme rispetto alle scorse edizioni nonostante le numerose assenze e tutti hanno avuto una buona costruzione. Non credo sia corretto lamentarsi di un match orgia con le divas (secondo match della card con le divas)

[uomodelmonte88]

Dai, c'ha cinquant'anni suonati...
Il "Legend Killer" poteva funzionare dieci anni fa, e infatti ha funzionato...
Lasciamolo dove sta, nel suo dimenticatoio (che John Cena a cui abbiamo tirato dieci anni di caghette sta dieci posizioni davanti a Orton nella lista dei rimpianti per questa WM).

E lasciamo che Owens costruisca faide di rilievo con gente della sua generazione (Zayn su tutti), che non ha nessun bisogno di battere quelli della generazione precedente per emergere.

[Gsquared]

Ma lo dico pure io sticazzi di un eventuale Taker vs Owens. Anche perchè ammettiamolo, avrebbe vinto Taker e non sarebbe servito totalmente a nulla.
Al momento Taker serve solo per fare match starpowerosi, l'avversario doveva essere Cena o Sting, e sfiga ha voluto che si siano infortunati entrambi.

[AFM2000]

Panda ma io non discuto l'eventuali difficoltà del feud Taker/Owens, ma prima non si stava parlando di questo, si discuteva su: Owens è meritevole dello spot con Taker? Si, come Ambrose s'è preso lo spot con Lesnar e come Styles s'è preso lo spot con Jericho.

Ma se non lo hanno scelto per Shane, avranno fatto dei ragionamenti che noi non possiamo decifrare.

[Delphi]

Ma non serve bussare alle case degli Americani per ipotizzare chi sia più famoso fra Shane McMahon e Kevin Owens, diobò... allora chi può dire che Hogan sia più famoso di Zack Ryder? Che ne sapete? Conoscete tutte le persone al mondo?
Dai su, credo che chiunque sia appassionato di wrestling americano, anche quelli che seguono solo indies, sappiano chi sia Shane MCMAHON (già il nome è una garanzia). Sicuri che quelli che non seguono più dal '00 sappiano chi sia Kevin Owens? E dai.
La WWE non ragiona solo a merchandise, perché altrimenti avremmo Ziggler e Ambrose nel main event di WM. E sì, grido al miracolo perché negli ultimi anni la WWE ha spesso dimostrato di non avere coraggio e di preferire la via facile dei grandi nomi a discapito dei lottatori da costruire e che potrebbero beneficiare di un match di cartello a WM.
E sì, Jericho, per quanto grande, non è allo stesso livello di Undertaker. Undertaker jobberebbe a Fandango?

[Mystogan]

Se vai sul canale youtube della WWE c'è un intervista backstage in cui fan vedere Summer e Lana che seppelliscono l'ascia di guerra e Emma che spiega il suo intervento (con due frasette ma lo fa).

Visto l'avevo visto, ma non é che mi avesse convinto granché, eh...
Cioè, io l'occhio lo chiudo pure, se volete ne chiudo anche due, ma rimane una cosa bizzarra.

Certo che 'sto match per essere un cuscinetto lo stanno modificando e ripensando cinquanta volte... Speriamo che sia davvero un cuscinetto e nulla di più.

[Mystogan]

Ma lo dico pure io sticazzi di un eventuale Taker vs Owens. Anche perchè ammettiamolo, avrebbe vinto Taker e non sarebbe servito totalmente a nulla.
Al momento Taker serve solo per fare match starpowerosi, l'avversario doveva essere Cena o Sting, e sfiga ha voluto che si siano infortunati entrambi.

Però il fatto che la WWE l'avrebbe reso una merda non significa che l'unico modo di farlo sarebbe stato quello.

Anche Wyatt-Taker in teoria si scriveva da solo, e loro sono riusciti a farlo nel peggior modo possibile. E lasciate perdere le qualità di Wyatt per un attimo.

[ADP_91]

ragazzi ma è chiaro a tutti che Taker sarebbe dovuto andare contro Cena...questo è un piano B(anzi C,ci sarebbe stato anche Sting)dove hanno optato per creare anche degli sviluppi per il futuro.il match probabilmente non sarà fine a se stesso ne per i McMahon,con la storia del controllo di Raw,ne tantomeno per Taker perchè probabilmente questo match metterà le basi per il futuro scontro con Cena.
è ovvio che questo,con il ritorno di Shane e tutto quello che c'è in palio,abbia più richiamo di un Taker-Owens.
tanto è vero che la WWE lo sta addirittura pompando come il ME.

[DocLecter]

Che poi io ripeto, cosa volete sapere di più di grazia?
Shane torna e vuole il controllo di Raw e di conseguenza dell'intera federazione, Vince è contrario e gli manda contro Taker in una sfida a suo dire impossibile. Semplice, senza doversi scervellare troppo, ma è un incontro che è comunque stra importante e probabilmente sarà solo il primo tassello.

E non è una difesa semplicemente una constatazione.

[Impreza]

Boh fosse così semplice sta'storia.
Forse sono io stupido che non capisco (o meglio, voglio che me lo spieghino loro) oppure pretendo troppo.

Però ripeto, oltre la storia "base" che è quella (Shane vuole RAW e Vince gli manda contro Taker) voglio che mi parlino anche dei particolari, che sono funzionali alla storia. Capite che quella che dovrebbe essere una storia importantissima è diventata un qualcosa di terra a terra? Capite che sono andati avanti per 3 fottute settimane ripetendo le stesse parole, gli stessi concetti? Io sono ancora fermo a Shane che elenca i problemi della WWE e a Taker che non vuole essere considerato la puttana di Vince. In quasi un mese, con 10000 ore sono riusciti a dire solo ciò. Ci sono le basi ma mancano le fondamenta, che è un po'lo specchio di questa WM.

[AFM2000]

Ma non serve bussare alle case degli Americani per ipotizzare chi sia più famoso fra Shane McMahon e Kevin Owens, diobò... allora chi può dire che Hogan sia più famoso di Zack Ryder? Che ne sapete? Conoscete tutte le persone al mondo?
Dai su, credo che chiunque sia appassionato di wrestling americano, anche quelli che seguono solo indies, sappiano chi sia Shane MCMAHON (già il nome è una garanzia). Sicuri che quelli che non seguono più dal '00 sappiano chi sia Kevin Owens? E dai.
La WWE non ragiona solo a merchandise, perché altrimenti avremmo Ziggler e Ambrose nel main event di WM. E sì, grido al miracolo perché negli ultimi anni la WWE ha spesso dimostrato di non avere coraggio e di preferire la via facile dei grandi nomi a discapito dei lottatori da costruire e che potrebbero beneficiare di un match di cartello a WM.
E sì, Jericho, per quanto grande, non è allo stesso livello di Undertaker. Undertaker jobberebbe a Fandango?

Taker ha jobbato a Khali

E ma allora mi tiro indietro, se siete convinti che esista un divario fra Shane McMahon e Kevin Owens pari a quello fra Hulk Hogan e Zack Ryder.Ancora con la garanzia, ma allora come ha detto Mystogan ieri, che facevano con Cena e Sting, i botti di capodanno? Scusate sbaglio o negli ultimi 7 anni la baracca è andata avanti anche senza la presenza del signor Shane McMahon? Poi ci sono tante cose che avrei da obiettare in questo post, sul perché ti stai fissando con 'sta cosa dei fan che non seguono dal 2000, o sul Jericho meno importante di Taker perché lo facevano jobbare di più (influenzando addirittura la gente )
Dico solo che loro hanno l'obbligo di fare sempre più soldi è possibile. Solo che c'è una differenza, loro vogliono fare i soldi per essere milionari quando potrebbero essere miliardari. Se certi lottatori hanno degli spot precisi perché evidentemente in WWE hanno fatto delle valutazioni. Ribadisco, Styles non è un miracolato, il suo merchandising va a ruba, ecco perché sfida Jericho, perché evidentemente è un personaggio che vende ed una sfida con Jericho può attirare molto. La realtà è che non sappiamo perché Owens non l'hanno scelto (però sono gli stessi che pensavano a Strowman), ma una cosa è certa, sicuramente la compagnia andrà avanti qualunque sia stato l'avversario di Taker, hanno messo Reigns vs HHH come main event...


Poi se vogliamo parlare di mezzo roster di miracolati allora che senso ha seguire la WWE? Perché Delphi io a vederla così non seguirei mai la WWE, sarebbe troppo stressante.

[kintaro81]

Boh fosse così semplice sta'storia.
Forse sono io stupido che non capisco (o meglio, voglio che me lo spieghino loro) oppure pretendo troppo.

Però ripeto, oltre la storia "base" che è quella (Shane vuole RAW e Vince gli manda contro Taker) voglio che mi parlino anche dei particolari, che sono funzionali alla storia. Capite che quella che dovrebbe essere una storia importantissima è diventata un qualcosa di terra a terra? Capite che sono andati avanti per 3 fottute settimane ripetendo le stesse parole, gli stessi concetti? Io sono ancora fermo a Shane che elenca i problemi della WWE e a Taker che non vuole essere considerato la puttana di Vince. In quasi un mese, con 10000 ore sono riusciti a dire solo ciò. Ci sono le basi ma mancano le fondamenta, che è un po'lo specchio di questa WM.

Mi hai tolto le parole di bocca... la scrittura della faida non è assolutamente all'altezza del "papabile ME" che vogliono venderci... davvero non c'erano modi migliori di gestirla??
Soprattutto quando in ballo ci sono 3 protagonisti che non combattono e non devono seguire il roster nei quotidiani spostamenti??
3 che possono dedicare una settimana intera dopo l'altra a piazzar giù e a provare e riprovare uno scambio di battute degno di questo nome??
C'è davvero bisogno che Taker e Shane vengano una settimana si e due no, pur di allungare il brodo??

[NotOnlyWWE]

Ha molto più senso il compromesso fra Lana e Summer Raw piuttosto che l'amicizia fra Paige e Natalya.