WWE WRESTLEMANIA 38 - Official Thread

[ChiliPunk]

ma c'è una cosa in cui la wwe vince 10 ad 1 e cioè l'impacchettamento del momento storico. perché possiamo girarci quanto vogliamo ma il ritorno di cody rhodes si è mangiato il ritorno di punk sul ring per impacchettamento e capacità di vendere il momento. senza parlare del debutto di danielson che poi per me è anche peggio. in questo devono ancora crescere un botto di là.

Ma no, il ritorno di Punk è stato davvero fatto come Dio comanda, toccante come pochi altri momenti nel wrestling.
Il problema semmai è stato dopo, fino al feud con MJF insomma.

Al netto che anche quello di Cody mi sia piaciuto molto, però con Punk non c’è confronto per me.
Probabilmente anche per la portata dell’evento.

[Captain Phenomenal1]

Cody era praticamente certo.

Punk non lo era. Ti hanno venduto l'idea che ci fosse.

[Darth_Dario]

Cody era praticamente certo.

Punk non lo era. Ti hanno venduto l'idea che ci fosse.

Ma come Punk non era certo, ma su

Hanno fatto praticamente lo stesso gioco per entrambi.

[Impreza]

bensì son loro che dovrebbero migliorarsi se vogliono fare 5 ore di televisione alla settimana

Il problema è questo. Indipendentemente dalla qualità dello show, 3 ore settimanali di RAW sono troppe perché il pubblico non ha l'attention span necessario per sorbirsele. In più non hanno il materiale per coprirle e quindi si ritrovano a dover ripetere gli stessi match e spremere feud ben oltre il necessario, finendo per sovraesporre i wrestler. E loro lo sanno benissimo, Seth ieri è stato abbastanza duro e anche HHH tempo fa disse che bookare settimanalmente uno show di tre ore è molto problematico. Ma i soldi comandano.

Per questo reputo che, se si vuole continuare a seguire con più o meno costanza, sia più salutare recuperare ciò che interessa il giorno dopo. Altrimenti arrivi a fine puntata distrutto e inizi a percepirlo come un dovere, piuttosto che uno svago.

[CaccoleNutella]

Ma no, il ritorno di Punk è stato davvero fatto come Dio comanda, toccante come pochi altri momenti nel wrestling.
Il problema semmai è stato dopo, fino al feud con MJF insomma.

Al netto che anche quello di Cody mi sia piaciuto molto, però con Punk non c’è confronto per me.
Probabilmente anche per la portata dell’evento.

boh sì sicuramente dire che gli hanno mangiato in testa è esagerato, intendevo che per la portata storica dei due eventi per me si è proprio sentita la differenza (quello di punk penso fosse impossibile da non rendere emozionante). forse il paragone regge meglio con danielson comunque, con l'aggravante che per lui c'erano meno certezze.

non concordo però con il capitano, sia cody che punk erano telefonatissimi prima dell'evento a livelli che entrambi non sono state sorprese ma sarebbero state delusioni enormi se non fossero usciti.

[Ospreayism]

Ah ma quindi qui dentro Owens-Austin è piaciuto davvero? Un 58enne che non riesce a fare mezza mossa di wrestling che torna dopo 19 anni in un match improvvisato (ovviamente brutto) con un feud patetico dietro (dove manco s'è visto), prendendo come al solito lo spot che spetterebbe a chi si fa il culo tutto l'anno e battendo uno dei migliori talenti che hanno lì dentro. OK. E questa sarebbe una roba figa per Austin che torna a lottare a casa sua dopo 19 anni? Ma la decenza di Batista non ce l'ha proprio nessun altro? Poi ci si lamenta che non costruiscono nuove star e che non c'è meritocrazia...

Owens si è fatto un ME di Wm, bella esposizione e tutto quanto. Qualcuno percepisce un cambio nel suo status o davvero ci ha visto un grande riconoscimento per lui? Perchè a me è sembrato uno Ziggler qualunque che fa fare bella figura al Goldberg di turno.

Mettere 'sta robaccia come ME davvero vergognoso e controproducente, ma arriveranno i nodi al pettine, eh. Tra 5 anni non ci saranno più i Lesnar, Orton, Edge, Mysterio, Cena, Styles, etc (nè gli occasioni Goldberg, Rock, Austin, HHH, Taker etc.) e voglio proprio vederli a venderti WM con solo Rollins e Reigns come nomi "di rilievo". Possono metterci tutti i Bad Bunny e i Logan Paul del mondo, poi.

Sull'evento in generale: Boh, si chiama Wrestlemania ma s'è visto solo un bel match di wrestling (Rhodes-Rollins) con 12 ore attorno tra pre-show, show, nxt, etc. di passerelle, match inutili, gente che non c'entra un cazzo col wrestling che fa cose e tanta tanta mediocrità.
Per i "eh ma wrestlemania è questo": a parte che non me ne frega niente perchè io ovviamente lo giudico come un ppv (o premium live event come cazzo lo vogliano chiamare) di wrestling, non come una serata varietà su Rai1. E poi no, non è sempre stato così, assolutamente.

Perdonami, la WWE è esattamente questo, una soap che vive di momenti grossi random.

Chiariamolo ancora più nettamente, LA WWE NON È PRO-WRESTLING E NON VA GIUDICATA CON I PARAMETRI DELLO STESSO. Se ti interessa il PW oramai ce ne sono diverse di alternative anche mainstream, ma non si può pretendere che la E segua logiche che non le appartengono più

[The Inquisitor]

Il punto è proprio che questo prodotto, e questo evento in particolare, è molto più simile ad una serata varietà su Rai1 che ad un qualcosa che contempli anche in minima parte la meritocrazia e che quindi su quella può essere giudicata.
L'unico metro di giudizio sensato per valutare questo spettacolo è l'intrattenimento e il divertimento, non la qualità, la coerenza e la meritocrazia. Che fai, se guardi una roba dove Mastrota imita Pavarotti ti lamenti delle stecche dicendo che Pavarotti si rivolterebbe nella tomba?
A me le poche cose che ho recuperato dopo aver letto i commenti qui hanno intrattenuto e divertito, cioè Cody-Rollins e Owens-Scsa. La roba di Zayn ni, ricordo commedy migliore, il resto manco lo vedrò. Capisco la stizza se ti sei visto tutto o se addirittura hai pagato per vedere Wrestlemania.... Fai come si fa con Blob per la tv italiana, leggi in giro cosa c'è di meglio e di peggio (quello che sta in mezzo non vale mai la pena) e poi decidi cosa recuperare, no?

Eh ma fratello mio, qui non ci sta mastrota che imita Pavarotti, ci sono proprio gli stessi wrestler che lottano il resto dell'anno che fanno wrestling, e ti vendono questo evento come il più importante evento del wrestling.

[The Inquisitor]

Di tossico io vedo solo i contasupplex che seguendo il wrestling non riescono più a emozionarsi per un match sotto le 5 stelle

Eh, certo, perchè Rhodes-Rollins (che ho elogiato) è proprio una five star match

[abc]

Eh, certo, perchè Rhodes-Rollins (che ho elogiato) è proprio una five star match

Iperbole, questa sconosciuta.
Mi sembra comunque un dato di fatto che i contasuplex guardino solo il lato tecnico se non riescono a provare la minima emozione per un evento come Stone Cold che torna a combattere un'ultima volta

[Mannu]

Il problema è questo. Indipendentemente dalla qualità dello show, 3 ore settimanali di RAW sono troppe perché il pubblico non ha l'attention span necessario per sorbirsele. In più non hanno il materiale per coprirle e quindi si ritrovano a dover ripetere gli stessi match e spremere feud ben oltre il necessario, finendo per sovraesporre i wrestler. E loro lo sanno benissimo, Seth ieri è stato abbastanza duro e anche HHH tempo fa disse che bookare settimanalmente uno show di tre ore è molto problematico. Ma i soldi comandano.

Che le 3 ore siano deleterie sono d'accordo, ma al netto di tutto ciò, davvero lunedì - ad esempio - non si poteva fare di meglio? Cioè, anche guardando gli highlights il giorno successivo, cosa mi resta di quella puntata? Tra l'altro ora hanno due roster separati, sono solo 3-4 puntate per ognuno prima di ogni ppv, quindi non è neanche tanto vero che devono spremere i feud. Nel 2000 Raw e SD avevano lo stesso roster e, per quanto ci fossero incontri ripetitivi, io fatico a ricordare qualche puntata in cui ho rischiato di addormentarmi.

Oh, io lo so come funziona la WWE da 20 anni eh, non è quello il punto. Prima c'erano due writer contati e Vince passava la settimana a pianificare lo show, ora ce ne son 30 e lui arriva il giorno stesso e cambia tutto. Koskey, Prichard, son lì per fare quello che dice lui. Però vorrei solo che ci sia: della scrittura che non sia base per tipo la maggior parte del midcarding, storie interessanti, un minimo di imprevedibilità durante la puntata (e qualcosa ti invogli a guardare la settimana dopo). Roman non ha avversari credibili, perché ci si impegna a scrivere solo il main event. Vince è sempre stato così, l'unico che si impegnava sul midcarding era Russo e infatti in quel periodo la maggior parte del roster era over.

Quindi, se tu mi dici: la WWE è così da 20 anni, lo sai, mettiamoci l'anima in pace, allora ok. Però se mi dici che non si può far meglio di così e siamo noi a doverci accontentare, non sono d'accordo. Cioè, io noto proprio una svogliatezza generale, più passano gli anni e più mi sembra che continui sto trending (penso a dei RAW del 2013-14 e al confronto mi sembrano oro colato). Per dire, la AEW con tutti i difetti del caso - e ne ha, eccome - comunque mi fa passare 2 ore piacevoli.

La diatriba sul "rasslin" sì, quella è stucchevole. A me frega poco del workrate e dei suplex in WWE, però diamine almeno datemi l'entertainment.

[Barrett Garage]

Che le 3 ore siano deleterie sono d'accordo, ma al netto di tutto ciò, davvero lunedì - ad esempio - non si poteva fare di meglio? Cioè, anche guardando gli highlights il giorno successivo, cosa mi resta di quella puntata? Tra l'altro ora hanno due roster separati, sono solo 3-4 puntate per ognuno prima di ogni ppv, quindi non è neanche tanto vero che devono spremere i feud. Nel 2000 Raw e SD avevano lo stesso roster e, per quanto ci fossero incontri ripetitivi, io fatico a ricordare qualche puntata in cui ho rischiato di addormentarmi.

Oh, io lo so come funziona la WWE da 20 anni eh, non è quello il punto. Prima c'erano due writer contati e Vince passava la settimana a pianificare lo show, ora ce ne son 30 e lui arriva il giorno stesso e cambia tutto. Koskey, Prichard, son lì per fare quello che dice lui. Però vorrei solo che ci sia: della scrittura che non sia base per tipo la maggior parte del midcarding, storie interessanti, un minimo di imprevedibilità durante la puntata (e qualcosa ti invogli a guardare la settimana dopo). Roman non ha avversari credibili, perché ci si impegna a scrivere solo il main event. Vince è sempre stato così, l'unico che si impegnava sul midcarding era Russo e infatti in quel periodo la maggior parte del roster era over.

Quindi, se tu mi dici: la WWE è così da 20 anni, lo sai, mettiamoci l'anima in pace, allora ok. Però se mi dici che non si può far meglio di così e siamo noi a doverci accontentare, non sono d'accordo. Cioè, io noto proprio una svogliatezza generale, più passano gli anni e più mi sembra che continui sto trending (penso a dei RAW del 2013-14 e al confronto mi sembrano oro colato). Per dire, la AEW con tutti i difetti del caso - e ne ha, eccome - comunque mi fa passare 2 ore piacevoli.

La diatriba sul "rasslin" sì, quella è stucchevole. A me frega poco del workrate e dei suplex in WWE, però diamine almeno datemi l'entertainment.

Cosa ne pensi di NXT? Aldilà della quantità di CAW, lì almeno si impegnano a costruire tutti.