Tuttowrestling Forum

Anche ieri non è successo niente, giusto? #tasselli

Si, Vince ha annunciato a casissimo che la carriera di Taker sarà in palio. A casissimo.
E ora sono curioso di vedere come, e se, ne usciranno.

#tasselli, ma ogni tanto soffermiamoci ad osservarli sti' tasselli.

Ma vaffanculo, che puntata di merda. TERRIBILE. Reigns che dice che è lui l'Authority (e piglia fischi), Vince che dice che Undertaker è la sua puttana e che se perde sarà la sua ultima Wrestlemania. Questi sono i momenti salienti, in pratica. TERRIBILE, non si può vedere sta roba.

RobLP ha scritto:Anche ieri non è successo niente, giusto? #tasselli

Te sei così assueffatto dalla WWE (per via della tua costanza di guardare tutto ogni settimana, staffer o non staffer) da esserne affezionato (e non te ne sto facendo una colpa, anzi), volendo quindi fare il difensore quasi ad ogni costo. Riesci quindi a discernere la merda settimanale dalla roba che ha un minimo di coerenza e costruzione. E okay.
Coerenza e costruzione però è differente da sufficienza e qualità.
Questa storia, per quanto un minimo costruita, è mediocre.
Non è che se ha almeno una parvenza di logica rispetto alla scorsa Wrestlemania di Taker vs Wyatt, allora è oro. Rimane merda. Okay forse è un termine troppo abusato. Diciamo allora "Rimane mediocre".

Cioè per fare un altro esempio, te usi lo stesso ragionamento con gli Usos: per te sono un team decente e uno dei migliori degli ultimi anni, solo perchè magari "sembrano" davvero un team, con stesso attire, stesse mosse e quindi stessa direzione a differenza della maggior parte dei tag team a casaccio degli ultimi 6 anni. Per me che non sono assuefatto dalla WWE, che non la guardo interamente ogni settimana ma solo il minimo veramente indispensabile, gli Usos sono mediocrità allo stato puro, specchietto per le allodole (ragazzini).

Cioè, il discorso che voglio farti capire è questo: se prendiamo in esame gli ultimi 5 anni di Undertaker, che cosa possiamo tirare fuori di veramente decente? Io direi l'End of an Era (che sembrava quasi un ritiro, per poi ripiegare sulla cagata "eh ma significa che è stata l'ultima volta che abbiamo visto sti tre interagire/fare qualche cagata assieme sul ring, e vabbè) che aveva un senso e una costruzione molto più decente e interessante di questa odierna, infatti i quattro match con Michaels e HHH sono un'unica cosa.

Poi che altro? Beh direi l'evento EPOCALE della sconfitta con Lesnar. Quell'evento ha creato due corsi: il corso del Lesnar assurto a Dio imbattibile, con status alle stelle. E poi il corso del Taker sconfitto in un terreno di caccia che dominava da un ventennio (ed è innegabile che, nonostante Taker non sia mai stato solo "la streak", la WWE negli anni abbia pompato a più non posso questa sua grande "eredità" lasciata dalla sua striscia vincente), aprendo quindi la questione: e adesso, cosa ne sarà di Undertaker? Come reagirà? Che cazzo succederà? E lo abbiamo visto ritornare stile WM 20 contro Wyatt. E dopo, altro evento abbastanza epocale per il becchino guerriero cazzuto degli ultimi anni: gioca scorrettamente e vince ingiustamente. Addirittura CEDE. Cazzo, Undertaker versione becchino, che CEDE in un match.
Perchè ti sto elencando questa cronologia di momenti EPOCALI di Taker? Giusto per farti capire su quante cazzo di cose avrebbero potuto cominciare a costruire questo ultimo Taker, invece come ho detto a Pingumen, pare come se non sia successo un cazzo. E a me rode dentro. È un delitto orrendo rendere fini a se stessi certi momenti legati a Taker, senza darne un continuo. Perchè questa storia con Shane non ne è un continuo, è soltanto l'ennesima cagata slegata dal resto, l'ennesima stronzata messa su così per generare un po' di hype, ovvero: uhhh Taker è tornato anche per quest'anno, uhhh cazzo è tornato Shane!, uuuuhhhhh Shane vuole il controllo di Raw e quindi altra guerra in famiglia wow! E qui mi riallaccio quindi al post di CabaretVoltaire che ha sintetizzato il tutto al meglio.
Se poi a te frega più della coerenza che della qualità, beato te. Ma coerenza, e quindi """logica""", è diverso da qualità.
Quindi sti minchia di tasselli buttati a cazzo non servono a nulla. Wow Vince che minaccia il futuro di Undertaker, proprio la strada più semplice e banale. Dimostrazione della pochezza di tutta la situazione. Serviva una pezza in pratica.
Tu da spettatore settimanale al 100% ti accontenti, io e altri no.
Spero di aver reso bene l'idea di cosa intendo.

Poi aggiungo solo un'ultima critica, a livello metaforumistico: il discorsi del tipo "vedete che avevo ragione? Io pensavo e andavo in giro dicendo blabla dal day one ecc" sono di una tristezza disarmante.

Stefano* ha scritto:Ma vaffanculo, che puntata di merda. TERRIBILE. Reigns che dice che è lui l'Authority (e piglia fischi), Vince che dice che Undertaker è la sua puttana e che se perde sarà la sua ultima Wrestlemania. Questi sono i momenti salienti, in pratica. TERRIBILE, non si può vedere sta roba.

Ieri sono stati gli unici segmenti decenti quelli di Reigns. Sono stati MOLTO peggiori quelli di Owens con Steph, per dire.

No scusate un attimo, ok tutto ma...Ryder nel ladder match???

Galois27 ha scritto:
Ieri sono stati gli unici segmenti decenti quelli di Reigns. Sono stati MOLTO peggiori quelli di Owens con Steph, per dire.

Ma che stiamo dicendo su, erano anche situazioni diverse.

Shane-Taker è palesemente tutto a cazzo di cane. Vince ora dice che Taker è la sua puttana. Ma a caso? Ma non dovrebbe come minimo "ingraziarselo" per sfruttarlo contro Shane? Cioè, lo insulta pure? No vabbè, tutto a caso.

Road to WM e Wrestlemania stessa che saranno al livello della scorsa. Toh, c'è anche il ladder per l'Intercontinental. E con nomi alquanto discutibili.

No ma seriamente, come si fa a difendere sto scempio?

Rendiamoci conto che hanno dovuto riesumare i cadaveri di Ryder e Sin Cara per fare numero

Ho la sensazione che abbiano sostituito Neville e magari un Cesaro (o addirittura Swagger) con un Ryder e Sin Cara senza senso. Questo doveva essere un one vs one match tra Zayn e Owens ma per non mettere Ziggler nella Battle Royal, hanno optato per l'orgia con nomi assolutamente vuoti. Persino un Swagger, ripeto, ci sarebbe stato meglio di Ryder o Sin Cara. Perché prendere uno della League of Nations al posto di fare un 4 vs 3 per il titolo non era meglio? O mettere AJ e Jericho dentro? A meno che non abbiano un match a stipulazione speciale, il match non ha nessun senso. Si sono già affrontati 3 volte in singles match. Che senso ha fare il quarto?
Io dico che come card fa pena e suscita poco interesse. Non c'è davvero un match di cartello (che loro pensano sia Taker Vs Shane o Reigns vs Triple H). Neanche Ambrose vs Lesnar è un match di cartello. Ovvio che la colpa non è loro perché la card così com'era con l'aggiunta di Cena vs Taker Sarebbe andata bene E con Rollins, Orton e Bryan sarebbe stata un'altra cosa. Poi fatico ancora a capire il senso del match Uso's vs Dudleyz senza niente in palio e del match femminile a coppie. Veramente un senso non ce l'ha questa card ed io da spettatore esterno non andrei mai a vedere Wrestlemania. Si giocheranno tutto au match showstealer come quello per il titolo Intercontinentale, come quello per il titolo divas e Ambrose vs Lesnar (che spero possa essere il match of the year).
Come card peggiore vedrei solo quella di Wrestlemania 27 che però aveva Taker Vs Triple H. Ovviamente nell'era moderna.

Rob io al tuo posto dopo aver visto Sin Cara nel ladder match starei zitto come minimo.

Stefano* ha scritto: Ma che stiamo dicendo su, erano anche situazioni diverse.

Shane-Taker è palesemente tutto a cazzo di cane. Vince ora dice che Taker è la sua puttana. Ma a caso? Ma non dovrebbe come minimo "ingraziarselo" per sfruttarlo contro Shane? Cioè, lo insulta pure? No vabbè, tutto a caso.

Road to WM e Wrestlemania stessa che saranno al livello della scorsa. Toh, c'è anche il ladder per l'Intercontinental. E con nomi alquanto discutibili.

No ma seriamente, come si fa a difendere sto scempio?

Ha detto che è la sua puttana perché poi lo ha costretto a vincere. Una delle poche cose logiche che ho visto. La puntata è stata la peggiore della Road, ma perché fare di tutta l'erba un fascio? Hanno sbagliato la gestione di owens, quella di Styles, quella di Ambrose. Hanno fatto finire un 3 way in no contest e nel segmento dopo hanno detto al commento che in WWE in 3 way non hanno countout e/o squalifiche. Non sono qui a difendere nulla, ma da lì ad andare avanti a suon di luoghi comuni ce ne corre.

Per chi chiedeva, Ryder rimpiazza Neville nel ladder match. La domanda, piuttosto, è perché mai gestire Stardust e Sin Cara così nelle ultime settimane se li vuoi mettere in quel match? Perché Ryder è stato improvvisato, ma loro erano nei piani. Assurdo.

Galois27 ha scritto:
Ha detto che è la sua puttana perché poi lo ha costretto a vincere. Una delle poche cose logiche che ho visto. La puntata è stata la peggiore della Road, ma perché fare di tutta l'erba un fascio? Hanno sbagliato la gestione di owens, quella di Styles, quella di Ambrose. Hanno fatto finire un 3 way in no contest e nel segmento dopo hanno detto al commento che in WWE in 3 way non hanno countout e/o squalifiche. Non sono qui a difendere nulla, ma da lì ad andare avanti a suon di luoghi comuni ce ne corre.

Per chi chiedeva, Ryder rimpiazza Neville nel ladder match. La domanda, piuttosto, è perché mai gestire Stardust e Sin Cara così nelle ultime settimane se li vuoi mettere in quel match? Perché Ryder è stato improvvisato, ma loro erano nei piani. Assurdo.

e chi ti dice che non li han scelti tutti e 3 solo all'ultimo momento? non è detto che fin da subito avessero pianificato un ladder match a 7 uomini, anzi conoscendoli la decisione l'han presa solo all'ultimo

Impreza ha scritto:Rendiamoci conto che hanno dovuto riesumare i cadaveri di Ryder e Sin Cara per fare numero

Beh Owens voleva un avversario semplice a KOMania e quindi ha dato la shot a Stardust,Sin Cara e Ryder. Poi ha fatto girare i coglioni a Steph e se li è beccati tutti e sei. Cosa doveva fare un heel che prova il magheggio? Richiamare Austin,Goldberg e Bret Hart e dare la shot a loro? A me è piaciuta la costruzione, senza infortuni avremmo avuto Neville al posto di Ziggler, gli altri tre ci sarebbero stati comunque. Con Cesaro e altri nomi abbastanza grossi avresti dovuto cambiare l'intera costruzione del match. E' stato coerente, Sin Cara farà qualche spot, Stardust e Zack sul ring sono buoni, gli altri quattro si giocano il titolo. L'unica cosa di cui ci si può lamentare è la stipulazione, giusto per variare dallo scorso WM.

Stefano* ha scritto:

In realtà Undertaker ha detto di non essere la "puttana" di nessuno dopo le parole di Shane, e ha provato ad attaccare Vince. Una settimana dopo Vince prende la posizione di forza nei confronti di Taker e del pubblico chiamandolo la sua "puttana" e mettendogli la carriera in palio per fare in modo che dia il massimo. Secondo te Taker tiene di più alla sua carriera o agli insulti del boss?
Ma seguite gli avvenimenti degli show? Leggendo certi post ho forti dubbi

BestintheWorld1982 ha scritto:
e chi ti dice che non li han scelti tutti e 3 solo all'ultimo momento? non è detto che fin da subito avessero pianificato un ladder match a 7 uomini, anzi conoscendoli la decisione l'han presa solo all'ultimo

Meltzer lo diceva da settimane che c'era gente prevista a cui non credeva per come era gestita. Oggi nel podcast ha confermato che Stardust e Sin Cara erano nei piani e che lui, appunto, non aveva creduto fino in fondo alle sue fonti vista la gestione dei due. Non ho nessun motivo per non crederci.

Io nemmeno nei miei peggiori incubi avrei sognato Sin Cara in un match titolato a Wrestlemania, eh.
Raga, qui si stanno facendo tutte le cose a caso, tipo Jericho-Fandango secondo voi l'hanno pensato?