I wrestler più limitati dalla loro gimmick

[Uno_Due]

che mi hai ricordato

[Beast]

Già la sola esistenza dell'AEW (che in molti contratti permette di avere booking esterni pur mantenendo la priorità) aumenta la possibilità per chi esce dalla WWE di mantenere un ingaggio importante. Anche perché in WWE non è che tutti vengano pagati milioni: un annetto fa Triple H rivelò che il minimo per il main roster è intorno ai 250.000 dollari annui, ma non è specificato se siano netti o lordi e se questa cifra includa anche eventuali bonus.

Detto questo, il rischio enorme è anche quello di uscire dalla WWE e non avere un contratto serio né con l'AEW né con l'NJPW, a quel punto diventa molto più complicato mantenere quei livelli. Quindi i salti nel buio hanno senso solo se sei un nome "irrinunciabile".

[Silent]

Roode col personaggio del veterano di mille battaglie con un passato illustre (un po' tipo AJ Styles, ma meno cazzone e con le vibes un po' più alla HHH) funzionerebbe benissimo, si potrebbe togliere qualche ultima soddisfazione e aiuterebbe a lanciare i giovani. Evidentemente non c'è interesse da una o da entrambe le parti.

PS: la glorious bomb con Dreamer mi fa scompisciare

[Marco Frediani]

Questa cosa non so più quanto sia vera. Guardando pure una recente intervista di Zayn, un nome con un po' di peso come Roode secondo me in un panorama indipendente sano avrebbe potuto/potrebbe tirare su decentemente, forse pure meglio di un contratto di fascia infima come quasi sicuramente ha in WWE.

Dipende, fuori dall'ombrello WWE/AEW non so quanto uno possa essere tutelato (non dico di soldi ma di tutto il resto). In WWE ti pagano le operazioni (lo ha detto anche Keith Lee di recente) e hai almeno il minimo garantito (poi i big hanno pure viaggi pagati e bus personali) assieme a esposizione enorme.
Proprio ieri Tony Deppen, ex campione pure in ROH, che lotta da 17 anni ha detto che si è rotto il braccio e ne avrà per 2/3 mesi e che sarà un casino. E parliamo di uno che bene o male in fed di livello ci è arrivato (per quanto in ROH poco).
Ne parlava pure Cornette dicendo che a volte i contratti garantiti spingono a fare stronzate come quella di Dante Martin nel ladder match a Supercard of Honor.

Sami avevo letto che a NXT gli avevano tagliato la paga ma non ho approfondito, del resto lui diceva con un certo orgoglio di non aver nemmeno letto il contratto che aveva firmato.

[SNM UOTC]

Vabbè però, quanta durezza

I conta-ratings per me sono peggio.

sfondi un tavolo a bordo ring con me

[Smoker]

Per carità, possibilissimo, alla fine si parla di seghe mentali basate sul impressioni o poco più.
Il punto è che del Roode WWE onestamente fatico a ricordarmi mezza cosa, anche andando a NXT. Worker solido come sempre lo è stato in carriera, ci mancherebbe, ma onestamente il suo trattamento non è niente che faccia gridare allo scandalo. La theme/gimmick mi pare davvero tutto fuorché limitante nel suo caso.

A me invece ha sempre dato la sensazione di essere una gimmick limitante, che lo riducesse non a macchietta ma quasi.

Ho sempre avuto la sensazione, anche per quello che ho visto del suo periodo di campione in TNA, che sarebbe stato più a suo agio con una caratterizzazione meno marcata e più libero. E sopratutto comportandosi molto più da stronzo.

[Marco91]

Non è proprio la prima volta... la prima volta è quando entrò nella S.E.X a metà 2003, a dirla tutta. Però hai ragione sul personaggio, per quel periodo da scagnozzo prima di Christian e soprattutto di Angle.
Però, e sicuramente te l'avranno già detto, bisogna capire che parte del lavoro dell'heel è lasciare perdere le mosse più da "pop", perchè sennò la gente ti tifa.

Infatti quel moveset era troppo da face, una volta che hai deciso di turnarlo heel devi cambiarlo. Però quella gestione rientra perfettamente nel discorso di wrestler limitati dalla gimmick.

[Backbone Crusher]

Io vorrei sollevare un quesito: Hogan degli anni 80/prima metà anni 90 può essere considerata una gimmick limitante? Più che altro alla luce del suo stint in WCW come leader del nWo, che gli ha letteralmente rinvigorito la carriera ed ha creato uno degli heel meglio riusciti di sempre (la controprova che non abbiamo mai avuto con Cena, per dire).
Poi certo, c'è da dire che i due stint sono a cavallo di un periodo storico che ha subito mutazioni radicali da un decennio all'altro e in entrambi i contesti ha funzionato, quindi non so quando possa essere definito limitante.
Ma così, pour parler, cosa ne pensate?

[PuroIndyLove]

Io vorrei sollevare un quesito: Hogan degli anni 80/prima metà anni 90 può essere considerata una gimmick limitante? Più che altro alla luce del suo stint in WCW come leader del nWo, che gli ha letteralmente rinvigorito la carriera ed ha creato uno degli heel meglio riusciti di sempre (la controprova che non abbiamo mai avuto con Cena, per dire).
Poi certo, c'è da dire che i due stint sono a cavallo di un periodo storico che ha subito mutazioni radicali da un decennio all'altro e in entrambi i contesti ha funzionato, quindi non so quando possa essere definito limitante.
Ma così, pour parler, cosa ne pensate?

No, non credo.

Il periodo storico, come hai detto, è un fattore determinante: gli anni 80, Reagan, i Commies, ecc. ecc.

[Backbone Crusher]

No, non credo.

Il periodo storico, come hai detto, è un fattore determinante: gli anni 80, Reagan, i Commies, ecc. ecc.

Sisi, più che altro era una mera curiosità mia, mossa dal calo di popolarità che ebbe nella prima metà degli anni 90, ma penso fosse anche fisiologico, visto che stava cambiando tutto e la sua gimmick non era più percepita come prima.

[Marco Frediani]

Io vorrei sollevare un quesito: Hogan degli anni 80/prima metà anni 90 può essere considerata una gimmick limitante? Più che altro alla luce del suo stint in WCW come leader del nWo, che gli ha letteralmente rinvigorito la carriera ed ha creato uno degli heel meglio riusciti di sempre (la controprova che non abbiamo mai avuto con Cena, per dire).
Poi certo, c'è da dire che i due stint sono a cavallo di un periodo storico che ha subito mutazioni radicali da un decennio all'altro e in entrambi i contesti ha funzionato, quindi non so quando possa essere definito limitante.
Ma così, pour parler, cosa ne pensate?

Non credo proprio, almeno nel periodo d'oro dell'Hulkamania, diciamo fino alla sconfitta con Undertaker nel 91.
La gente lo amava, faceva fare soldi a tutti, match semplici, poco sbatti e massimo risultato.
Poi i tempi sono cambiati e lui è rimasto a fare le solite cose diventando una caricatura di sè stesso, per quanto over. Lì si che era limitato dal personaggio e lui lo aveva capito, mica era scemo e spingeva da molto per un turn. Lo voleva fare anche in WWF nel 92
Il turn l'ha rilanciato alla grande e lo ha rinvigorito.

[Delphi]

Roode in WWE secondo me avrebbe potuto dire ancora qualcosina in più se Storm fosse rimasto in WWE, così avrebbero potuto riformare i Beer Money (con altro nome).

[Double_L]

Ecco quando nei giorni scorsi parlavamo di AJ Styles nel periodo di scagnozzo leccaculo di Christian prima e Kurt Angle poi. Basta vedere qui che disastro inguardabile che era.



All'epoca davano le puntate sul canale GXT, ma al tempo stesso su un canale della mia Regione vedevo le puntate più vecchie una (o forse pure due) al giorno, mi ero "innamorato" di AJ li, poi quando ho iniziato nello stesso tempo a seguire le puntate del presente su GXT a vederlo così non riuscivo a credere che fosse lui e speravo che quel periodo finisse il prima possibile. Quando c'era stata la rivalità tra Christian e Kurt Angle pensavo fosse la volta buona, invece hanno allungato il brodo di altri 6/7 mesi col tradimento a Christian toccando un punto ancora più basso col "Prince of Phenomenal".