Tuttowrestling Forum

E allora perché non ha vinto alla Rumble?
A me sembra chiaro che abbiano mollato un po' con lui rispetto al 2015-prima metà 2016, ed il fatto che lo abbiano messo come numero 30 apposta per ricevere l'heat per l'eliminazione di Taker e per far tifare Orton, mi sembra abbastanza indicativo della considerazione che hanno di lui. Non lo vogliono gettare via perché ci hanno lavorato ed investito tantissimo, e sanno che comunque è, a suo modo e nella sua controversia, un'attrazione.

Ma siamo poi così certi che Undertaker sia in grado di affrontare Reigns? Innanzitutto Taker ormai ha bisogno di uno che conduca la contesa, e Reigns non ne è capace; secondo, e ben più importante, nelle sue condizioni attuali il Deadman sarebbe in grado di sollevare Reigns ed eseguire tutte le sue trademark moves (Chockeslam, Tombstone, Snake Eyes, Last Ride Powerbomb...)?

Però, in effetti, un Undertaker-Reigns, bisogna ammetterlo, sarebbe molto sentito da parte del pubblico, che parteciperebbe tantissimo alla contesa: il desiderio di NON vedere Reigns battere Undertaker farebbe sì che il pubblico sia scatenato dall'inizio alla fine del match, e la WWE ne è consapevole. D'altronde, avresti da una parte il personaggio più odiato degli ultimi anni (di sempre?), dall'altra il personaggio più amato forse di sempre in WWE. E per me sarebbe il terreno ideale per il turn heel di Reigns (che vince per scorrettezza contro l'idolo indiscusso della folla).

Poi magari gli fanno vincere in modo pulito, da babyface, convinti che il pubblico lo accetterà (pazzi! E poi mi sembrerebbe davvero assurdo, in virtù della sua gestione nell'ultima Rumble), e Lesnar se ne va via fino a SummerSlam con l'Universal Title, dove poi si scontreranno proprio perché due uccisori di Undertaker... e io lì bestemmierei fino al 2100.

A dare una risposta ci ha pensato Dave Meltzer sul 'Wrestling Observer'. Il popolare giornalista, uno dei pochi a prevedere la vittoria di Randy Orton alla Rumble, ha infatti rivelato che la scelta dell'ex Shield servisse proprio a scaldare il pubblico nell'inatteso finale e a portarlo a parteggiare per The Viper. La paura era che, in presenza di uno dei Big Three di quest'anno (Undertaker, Goldberg, Lesnar), la vittoria di Mister RKO avrebbe invece finito con il deludere i più.

Più chiaro di così.

Delphi ha scritto: Però, in effetti, un Undertaker-Reigns, bisogna ammetterlo, sarebbe molto sentito da parte del pubblico, che parteciperebbe tantissimo alla contesa: il desiderio di NON vedere Reigns battere Undertaker farebbe sì che il pubblico sia scatenato dall'inizio alla fine del match, e la WWE ne è consapevole. D'altronde, avresti da una parte il personaggio più odiato degli ultimi anni (di sempre?), dall'altra il personaggio più amato forse di sempre in WWE. E per me sarebbe il terreno ideale per il turn heel di Reigns (che vince per scorrettezza contro l'idolo indiscusso della folla).

Taker era in condizioni pessime alla Rumble, secondo me sono ancora in tempo per non farlo lottare prima che ci rimanga sul ring. Alla prima Spear ci rimane secco (e secondo me il Botch di Goldberg con la Spear su Taker è stato voluto).

Delphi ha scritto:E allora perché non ha vinto alla Rumble?
A me sembra chiaro che abbiano mollato un po' con lui rispetto al 2015-prima metà 2016, ed il fatto che lo abbiano messo come numero 30 apposta per ricevere l'heat per l'eliminazione di Taker e per far tifare Orton, mi sembra abbastanza indicativo della considerazione che hanno di lui. Non lo vogliono gettare via perché ci hanno lavorato ed investito tantissimo, e sanno che comunque è, a suo modo e nella sua controversia, un'attrazione.

Ma siamo poi così certi che Undertaker sia in grado di affrontare Reigns? Innanzitutto Taker ormai ha bisogno di uno che conduca la contesa, e Reigns non ne è capace; secondo, e ben più importante, nelle sue condizioni attuali il Deadman sarebbe in grado di sollevare Reigns ed eseguire tutte le sue trademark moves (Chockeslam, Tombstone, Snake Eyes, Last Ride Powerbomb...)?

Però, in effetti, un Undertaker-Reigns, bisogna ammetterlo, sarebbe molto sentito da parte del pubblico, che parteciperebbe tantissimo alla contesa: il desiderio di NON vedere Reigns battere Undertaker farebbe sì che il pubblico sia scatenato dall'inizio alla fine del match, e la WWE ne è consapevole. D'altronde, avresti da una parte il personaggio più odiato degli ultimi anni (di sempre?), dall'altra il personaggio più amato forse di sempre in WWE. E per me sarebbe il terreno ideale per il turn heel di Reigns (che vince per scorrettezza contro l'idolo indiscusso della folla).

Poi magari gli fanno vincere in modo pulito, da babyface, convinti che il pubblico lo accetterà (pazzi! E poi mi sembrerebbe davvero assurdo, in virtù della sua gestione nell'ultima Rumble), e Lesnar se ne va via fino a SummerSlam con l'Universal Title, dove poi si scontreranno proprio perché due uccisori di Undertaker... e io lì bestemmierei fino al 2100.

Il tuo discorso ha senso, ma hai dimenticato un dettaglio.. non lo turneranno mai.. che poi sinceramente se turnasse heel con un promo ben fatto, magari uno shoot verso il pubblico, roba tipo batto tutti sono il piu forte ho dimostrato di tutto voi mi fischiate sempre e comunque allora fottetevi tutti ecc mi fomenterei pure e avremmo l'heel piu heel di sempre
Ma non hanno le palle di farlo ( e non so se riuscerebbe ad tirare giu un promo cosi sentito, anche se gli concedo il dubbio visto che l'abbiamo sempre visto in promo da face ma con il pubblico stra contro, capace che a insultare il pubblico gli verrebbe naturale).
Taker è un'incognita, tante volte sembrava in forma e poi a Mania era uno straccio e viceversa.. Comunque secondo me si stanno tenendo tutte le porte aperte ancora, di deciso per Mania non sembra esserci niente..
Di solito è un male ma visti i possibili scenari al momento, va bene cosi

Beh, comunque ad inizio 2016 non credevamo che avremmo mai potuto leggere qualcosa come quanto affermato da Meltzer su Reigns alla Rumble, quindi una piccola speranza ancora la nutro. Sebbene possa essere anche ragionevole, dal loro punto di vista, preferire mantenere Reigns una specie di "heel mascherato da face", affinché l'heat nei suoi confronti sia più "reale". In questo senso sarebbe una specie di nuovo Cena, come personaggio controverso intendo.

Quindi i match per il titolo Intercontinentale e quello femminile andranno nel pre-show e non nella main card dello show?

Saranno contenti Ambrose e la Lynch.

Indovinate chi è tornato?

Joy Black ha scritto:Indovinate chi è tornato?

Joy Black ha scritto:Indovinate chi è tornato?

Però la WWE sta facendo di tutti per dargli ragione eh, fa bene a gongolare

PaulSacz ha scritto:
Però la WWE sta facendo di tutti per dargli ragione eh, fa bene a gongolare

Premettendo che non hanno ancora deciso nulla, e anche se fosse "sti cazzi" il discorso che fa lui.

Joy Black ha scritto:
Premettendo che non hanno ancora deciso nulla, e anche se fosse "sti cazzi" il discorso che fa lui.

Ma sì si scherza, rimane stronzo lo stesso

Delphi ha scritto:E allora perché non ha vinto alla Rumble?
A me sembra chiaro che abbiano mollato un po' con lui rispetto al 2015-prima metà 2016, ed il fatto che lo abbiano messo come numero 30 apposta per ricevere l'heat per l'eliminazione di Taker e per far tifare Orton, mi sembra abbastanza indicativo della considerazione che hanno di lui. Non lo vogliono gettare via perché ci hanno lavorato ed investito tantissimo, e sanno che comunque è, a suo modo e nella sua controversia, un'attrazione.

Ma siamo poi così certi che Undertaker sia in grado di affrontare Reigns? Innanzitutto Taker ormai ha bisogno di uno che conduca la contesa, e Reigns non ne è capace; secondo, e ben più importante, nelle sue condizioni attuali il Deadman sarebbe in grado di sollevare Reigns ed eseguire tutte le sue trademark moves (Chockeslam, Tombstone, Snake Eyes, Last Ride Powerbomb...)?

Però, in effetti, un Undertaker-Reigns, bisogna ammetterlo, sarebbe molto sentito da parte del pubblico, che parteciperebbe tantissimo alla contesa: il desiderio di NON vedere Reigns battere Undertaker farebbe sì che il pubblico sia scatenato dall'inizio alla fine del match, e la WWE ne è consapevole. D'altronde, avresti da una parte il personaggio più odiato degli ultimi anni (di sempre?), dall'altra il personaggio più amato forse di sempre in WWE. E per me sarebbe il terreno ideale per il turn heel di Reigns (che vince per scorrettezza contro l'idolo indiscusso della folla).

Poi magari gli fanno vincere in modo pulito, da babyface, convinti che il pubblico lo accetterà (pazzi! E poi mi sembrerebbe davvero assurdo, in virtù della sua gestione nell'ultima Rumble), e Lesnar se ne va via fino a SummerSlam con l'Universal Title, dove poi si scontreranno proprio perché due uccisori di Undertaker... e io lì bestemmierei fino al 2100.

Mettiamo un attimo da parte l'aspetto "condizione fisica del Dead Man": voglio augurarmi che sia lui che la dirigenza sappiano se è il caso di farlo lottare oppure no. Piuttosto ciò che mi preoccupa è la gestione di Reigns, perché se lo mandi da face il pubblico lo ammazza, se invece lo mandi da heel probabilmente il pubblico sarebbe effettivamente coinvolto per odio contro il Big Dog, ma poi il giorno dopo che fai? Lo tieni heel e provi quella strada? O fai finta di niente e torna face come se niente fosse successo? Perché questa cosa se la poteva permettere Shawn Michaels, non lui!

Che poi io non capisco alla wwe cosa gli importi sulle vendite per reigns,che non vende biglietti come un lesnar e vende meno di molti altri,a sto punto il turn heel permetterebbe di avere un ottimo heel perchè riceve heat puro,tanto i bimbi mark apprezzano qualsiasi face...onestamente mi preoccupa più lesnar goldberg col titolo che taker reigns

Blastoise è geniale