Ryback Vs Vince

[Heinrich]

Allora mettiamola così:
Karran e Rope Break vengono assunti in una pasticceria in qualità di pasticcieri.
I turni lavoratovi di entrambi prevedono dalle 4:00 am alle 12:00 pm 6 giorni a settimana.
Ad un certo punto, il proprietario della pasticceria, senza motivo specifico, o solo perché vorrebbe mettergli un puntino blu sul viso, decide che i dolci di Karran vanno in un frigo a pozzetto mentre quelli di Rope Break vanno in vetrina.

Dopo un anno, quindi, il proprietario va da Karran a dirgli che gli ridurrà lo stipendio perché i dolci preparati da lui, a differenza di quelli preparati da Rope Break, non vendono.
Karran, quindi, vorrebbe fargli notare che i turni di lavoro sono gli stessi e che, magari, se mettesse anche i suoi dolci in vetrina, forse venderebbero di più.
Solo che il proprietario se ne esce con "in questo negozio vanno occupati tutti gli spazi; tanto la vetrina quanto il frigo."
"Perfetto" risponderebbe Karran "ma dato che sei TU ad aver deciso che i miei dolci vadano chiusi in un frigo a pozzetto piuttosto che in vetrina, e che comunque lavoro tutti i giorni per riempire quel cazzo di frigo, perché cazzo vuoi ridurmi lo stipendio se la non vendita del mio prodotto dipende dalle TUE scelte?"

Perfetto, ora noi sappiamo che Ryback, come pasticciere, fa cagare ma... il discorso generale è così sbagliato?

Però questo è probabilmente il paragone meno azzeccato della storia. Un wrestler firma sapendo bene in partenza che il suo lavoro funziona in quel modo, un pasticciere no.

[Karran]

Però questo è probabilmente il paragone meno azzeccato della storia. Un wrestler firma sapendo bene in partenza che il suo lavoro funziona in quel modo, un pasticciere no.

Rileggi tutti post, magari cogli il senso.

[Heinrich]

Rileggi tutti post, magari cogli il senso.

Ma li ho letti, difatti fino ad ora ho trovato il tuo punto di vista abbastanza comprensibile, però l'ultimo mi è sembrata una roba totalmente nonsense.

[Lollo_78]

Anche io la penso come Karran e Some Organism.
Ryback è Ryback e ok, il suo discorso è saltato fuori ora che è in scadenza e nell'undercarding e non quando era nell'uppercarding e ok.
Però come discorso generale non ha tutti i torti.
I discorsi del tipo "io con quello stipendio ci vivo due vite" lasciano il tempo che trovano, si parla di confronti tra colleghi della stessa azienda che fanno (più o meno) lo stesso mestiere.
Poi ci si dimentica sempre, bisognerebbe vedere pure la questione delle spese di trasferimento, alloggio vitto ecc che comunque devono essere piuttosto elevate.

[Karran]

Ma li ho letti, difatti fino ad ora ho trovato il tuo punto di vista abbastanza comprensibile, però l'ultimo mi è sembrata una roba totalmente nonsense.

E dove sarebbe il non-sense?

Ryback mica si lamenta di fare il jobber?!
Esattamente come il pasticciere non si lamenterebbe più di tanto nell'avere i suoi dolci in un frigo.

Qui si parla del fatto che le decisioni di mercato del capo ricadano sui lavoratori.

Altro esempio: se io assumo nella mia clinica il miglior chirurgo del mondo, e lo tengo a fare medicazioni in ambulatorio, non posso pretendere di ridurgli lo stipendio dicendogli "mi 'spiace ma non fai abbastanza interventi".
Lui mi risponderebbe con un "ma che cazzo vuoi? Io so operare. Cazzi tuoi che mi hai messo in ambulatorio."
Ed anche in una clinica sono fondamentali tutti i ruoli, eh

[Heinrich]

E dove sarebbe il non-sense?

Ryback mica si lamenta di fare il jobber?!
Esattamente come il pasticciere non si lamenterebbe più di tanto nell'avere i suoi dolci in un frigo.

Qui si parla del fatto che le decisioni di mercato del capo ricadano sui lavoratori.

Altro esempio: se io assumo nella mia clinica il miglior chirurgo del mondo, e lo tengo a fare medicazioni in ambulatorio, non posso pretendere di ridurgli lo stipendio dicendogli "mi 'spiace ma non fai abbastanza interventi".
Lui mi risponderebbe con un "ma che cazzo vuoi? Io so operare. Cazzi tuoi che mi hai messo in ambulatorio."

Il nonsense sta nel fatto che, ribadisco, un wrestler firma il contratto sapendo che il suo lavoro funziona in quel modo, non viene trattato in modo diverso dal consueto. Un pasticciere trattato in quel modo (ma anche il chirurgo), invece, sarebbe una roba fuori dal mondo oltre che da possibile denuncia.

[Lollo_78]

E' ancora poco pure, perchè nel wrestling chi fa le medicazioni è indispensabile a chi opera per guadagnare di più.

Spero di essermi spiegato

[Rope Break]

Allora mettiamola così:
Karran e Rope Break vengono assunti in una pasticceria in qualità di pasticcieri.
I turni lavoratovi di entrambi prevedono dalle 4:00 am alle 12:00 pm 6 giorni a settimana.
Ad un certo punto, il proprietario della pasticceria, senza motivo specifico, o solo perché vorrebbe mettergli un puntino blu sul viso, decide che i dolci di Karran vanno in un frigo a pozzetto mentre quelli di Rope Break vanno in vetrina.

Dopo un anno, quindi, il proprietario va da Karran a dirgli che gli ridurrà lo stipendio perché i dolci preparati da lui, a differenza di quelli preparati da Rope Break, non vendono.
Karran, quindi, vorrebbe fargli notare che i turni di lavoro sono gli stessi e che, magari, se mettesse anche i suoi dolci in vetrina, forse venderebbero di più.
Solo che il proprietario se ne esce con "in questo negozio vanno occupati tutti gli spazi; tanto la vetrina quanto il frigo."
"Perfetto" risponderebbe Karran "ma dato che sei TU ad aver deciso che i miei dolci vadano chiusi in un frigo a pozzetto piuttosto che in vetrina, e che comunque lavoro tutti i giorni per riempire quel cazzo di frigo, perché cazzo vuoi ridurmi lo stipendio se la non vendita del mio prodotto dipende dalle TUE scelte?"

Perfetto, ora noi sappiamo che Ryback, come pasticciere, fa cagare ma... il discorso generale è così sbagliato?

Si Karran ma io non sto dicendo che è sbagliato anzi è idealmente giustissimo ma in un'azienda come la WWE un metodo diverso da questo NON è applicabile.

Perchè equità cosa vuol dire? Dato che i soldi non crescono sugli alberi significa prendere il monte ingaggi totale e ridistribuirlo equamente. Quindi, per quanto sia INGIUSTO (opinabile ma diamolo per scontato per un momento) che i miei dolcetti stanno nel retro, è altresì INGIUSTO che io e te prendiamo comunque lo stesso di base anche se tu hai modo di prendere più soldi poi dalle paste extra, dai maritozzi ecc.

PERCHE'

da un punto di vista prettamente Aziendale

Se pago Rope che sta nel retrobottega e prende già 100, perchè, con la sopracitata equità, devo dargli 150, andando non solo a togliere a Karran quei 50 (ridistribuzione) che è un main pasticcierer e mi fa fare tanti soldi con i suoi biscotti, ma sapendo anche che con 100 il suo sporco lavoro di fare i biscotti da lasciare in frigo,a Rope, lo faccio fare comunque, e, in più, ci sarebbero altre x persone che lo potrebbero fare comunque, sempre a 100?

Cioè riallacciandomi al banale discorso sportivo è come dire che Zaza, comprimario di Morata, debba "pretendere" di avere lo stesso stipendio perchè fa gli stessi allenamenti, le stesse traferte ecc.

Che Ryback abbia avuto il coraggio/la forza/ l'ipocrisia di dire 'ste cose è accettabile/condivisibile/inaccettabile a seconda dell'occhio osservante, quello che vuoi.
Tutto ciò di cui possiamo discutere si riassume a :

-E' giusto che un lottatore dipenda così tanto dalle scelte di Vince? NI (il sistema si basa sulle sue scelte e tutti ne sono al corrente)

-Un lottatore con lo status di Ryback ha ogni diritto di chiedere un aumento/contratto più vantaggioso in base a quanto fa? NO

-Il sistema generale ha buchi? SI

-Il sistema può reggere in forme diverse? Se ha funzionato sinora, ne dubito

[Karran]

In WWE, con un buon personaggio ed una discreta costruzione, anche un wrestler mediocre può andare over.
Ryback ne è un esempio.

Il problema è che cadono nel dimenticatoio quando vengono trascurati.

Quindi, ancora una volta, i principali responsabili sono i datori di lavoro, non i wrestler.

Anni fa, anche il più fesso dei midcarder aveva un suo perché ed una fetta di pubblico che lo seguiva.
Mi viene in mente un Koko B.Ware, giusto per fare un esempio.

Oggi questo non accade più:
O ti concentrano addosso tutta l'attenzione, o devi riuscire a restare a galla da solo e può anche capitare che, quella volta che riesci ad andare over da solo, magari con uno show sul web, ti spezzano le gambe.

Vi prego. Di che parliamo?

[Lollo_78]

Il mio pensiero è:
-lasciando da parte Cena, Show, kane ecc per ovvii motivi
-invece di dare 100 ad un Roman e 10 ad un Fandango random (che si paga pure trasferte ecc se non ho capito male), dare tipo -di base- 60/70 al primo e 40 al secondo sarebbe più equo; contando che col Merch il primo andrebbe comunque a guadagnare molto di più

Edit: proprio per i motivi spiegati benissimo da karran qui sopra

[Rope Break]

Ma vi rendete anche conto che dire "è ingiusto che sia Vince a decidere del futuro di x, tutti devono avere una chance per farsi vedere" significa essenzialmente avere un roster di x persone che ciclicamente fanno main eventer, mid carder, low, jobber, ecc.?
E che ciò è, per chi non se ne rendesse conto semplicemente leggendolo, una cosa terrificante?

Edit:

Il mio pensiero è:
-lasciando da parte Cena, Show, kane ecc per ovvii motivi
-invece di dare 100 ad un Roman e 10 ad un Fandango random (che si paga pure trasferte ecc se non ho capito male), dare tipo -di base- 60/70 al primo e 40 al secondo sarebbe più equo; contando che col Merch il primo andrebbe comunque a guadagnare molto di più

E io qui dico che è una cosa infattibile dal punto di vista della WWE
Ora, diventa per cinque secondi Vince

Secondo te, che firmi le buste paga, ha più senso tenere il sistema 100/10, o ha più senso che al tuo top name(perchè Dio Flair se dobbiamo tralasciare che Ryback è un bidone, dobbiamo anche dimenticarci che doppia RR è a sua volta un bidone) 60 quando magari dalla TNA o chi so io possono arrivare offerte di 75 per lui più appetibili (e questo la WWE lo tiene e lo deve tenere in considerazione) e dare poi all'ultimo degli stronzi che il suo job a Main Event per 10 te lo fa comunque, 40?

[Lollo_78]

No, si parla del fatto che sia ingiusto che i jobber vengano pagati una miseria per colpe non sempre imputabili SOLO a loro, non del fatto che tutti debbano essere a turno nel main event

[Some_Organism]

Ma vi rendete anche conto che dire "è ingiusto che sia Vince a decidere del futuro di x, tutti devono avere una chance per farsi vedere" significa essenzialmente avere un roster di x persone che ciclicamente fanno main eventer, mid carder, low, jobber, ecc.?
E che ciò è, per chi non se ne rendesse conto semplicemente leggendolo, una cosa terrificante?

Cosa terrificante?
per me sarebbe il non plus ultra: un roster di lottatori (al netto delle bravure e dei gusti personali) tutti "credibili" e che possono risultare utili a ogni livello.
Non vi starò a fare il pippone di nuovo su LU, ma quando hai tutti i livelli ben raccontati (low, mid e upper) e anche i pretendenti a un titolo minore sono fighi e solidi ti viene prima poi un
pò la voglia di vedere se Mr USA champ (nome a caso) dopo aver fatto mesi e mesi di feud con altri "al suo livello" fighi non possa provare a fare di più.

Minchia avessi un fed mia la prima cosa che toglierei dai coglioni è il "face of the company" (a meno che non mi serva per un feud on screen) ma proporrei TUTTO il roster come grande show, un film con tanti attori bravi e non Al Pacino da solo contorniato da decine di Alvaro Vitali, cazzo ma magari!
Magari avrei problemi di gestione (chi è che preparava lavagnette con feud e incroci vari? dovrebbe essere l'ABC del costruire uno show) ma potrei gestire in modo più ocualto anche imprevisti o infortuni: Gennaro il reduce del vietnam si è fatto male? Bene: tanto c'è Pippuzzu o scaricatore che è uscito bene dal feud nel mid card e per un pò può riempire solidamente la card.

[Karran]

Ma vi rendete anche conto che dire "è ingiusto che sia Vince a decidere del futuro di x, tutti devono avere una chance per farsi vedere" significa essenzialmente avere un roster di x persone che ciclicamente fanno main eventer, mid carder, low, jobber, ecc.?
E che ciò è, per chi non se ne rendesse conto semplicemente leggendolo, una cosa terrificante?

Assolutamente no.
Significa avere un roster composto da performer di varie fasce, si spera quanto più compatibili alle abilità, che hanno la possibilità di mostrare le proprie capacità.
Hai 3 titoli individuali maschili, 1 titolo femminile ed 1 di coppia.
Titoli con cui puoi coprire tutte le fasce.

Anche se volessi atleti ben caratterizzati, e con una storia, solo per questi titoli, avresti ben 24 atleti che venderanno merchindising.
Sommaci le "leggende" ed i part-timer, ed arriveresti a 30 atleti a vendere.
Fai lo sforzo di costruire anche atleti che lottano per entrare nel giro di quei titoli, e praticamente hai tutto il roster di cui vendere merchindising.

A quel punto, ritrovarsi con un "devo tagliarti lo stipendio perché non vendi" diverrà ben più raro e, considerando l'impegno che ci avrebbero messo creativi e Bookers, probabilmente dovuto più alle capacità dell'atleta che ad una carenza di costruzione.

Il problema in WWE è che "Summerslam non ha venduto per colpa di Bryan" è un leit motiv ben più vasto di quanto si voglia raccontare.

[Heinrich]

Ma in ogni caso Ryback non si è lamentato del fatto che alcuni vengono pagati troppo poco, si è lamentato del fatto che dovrebbero essere pagati tutti nello stesso modo perché tutti valgono allo stesso modo. E questa è una stronzata bella e buona. Avesse parlato di salario minimo o del fatto che è assurdo che le varie spese siano a carico dei wrestler, gli avrei anche dato ragione. Ma quello che ha detto non sta né in cielo né in terra.