Tuttowrestling Forum

Angle_WWE ha scritto: Ma il fatto è che la WWE non interessa della meritocrazia, gli interessa solo far soldi. Se un Reigns viene seguito di più che un Cesaro, è ovvio che Stamford punti sul samoano. La meritocrazia esiste in altre federazioni, non in questa

Non ho azioni nella WWE Inc., del marketing e delle loro strategie non me ne frega nulla; io analizzo il percorso narrativo e Reigns in questa narrazione si è dimostrato un protagonista inadeguato: se Aleksey Ivanovic, protagonista de "Il giocatore" di Dostoevskij, non avesse avuto quelle determinate caratteristiche come la risolutezza* davanti al proprio vizio e la voglia di rimandare un futuro certo a favore della casualità della fortuna sarebbe stato un protagonista inadeguato per quella storia e "Il giocatore" non sarebbe mai diventato quel gioiello di letteratura che è: allo stesso modo Reigns non ha le caratteristiche necessarie per il ruolo che gli hanno affibbiato, non è colpa sua ma non le ha, e la narrazione risulta brutta, punto.
Quando parlavo di meritocrazia mi riferivo al fatto che il pubblico, che troppo spesso è non sovrano ma "sottano", vede questo tipo in un abito, quello del main eventer, che non gli compete e semplicemente non lo tifa, o quantomeno non lo tifa quanto dovrebbe fare nelle menti di chi l'ha messo in quel ruolo.


Edit: m'è saltato "per amore di Polina".

Avantard ha scritto:E adesso anche Batista è una merda. Spero che chi affermi ciò, non lo faccia solo sulla base del suo ultimo ed evitabile stint(anche se nell'ultimo periodo stava riacquisendo un po' di decenza).
Batista, quando fu lanciato in singolo per poi arrivare al titolo, funzionava abbastanza bene. Non gli servivano grandi promo, gli serviva carisma, presenza scenica e un'attitudine da spaccone. E non dimentichiamoci del fatto che nelle grandi occasioni, ha quasi sempre figurato bene. Forse il 2005 se lo ricordano in pochi.
Parlando di Reigns, egli dovrebbe cercare di essere come il Batista dei tempi d'oro, ma attualmente non è ne carne e ne pesce: non può contare solo sulla presenza scenica se poi al microfono è impostato e sul ring sconclusionato.
Concludo dicendo che il ring attire attuale di Reigns fa ridere, sembra uscito dalla WCW.

Beh sicuramente Batista come carisma, recitazione e mic skill era molto meglio, sul ring no ma se non altro era venduto come powerhouse e cercava di esserlo.
E sì, l'attire di Reigns è imbarazzante, non ho mai capito nemmeno quello dello shield...

Sallent ha scritto:
Roman Reigns piace al pubblico americano, piace allo spettatore medio, perché crea un immediato impatto televisivo, con la sua presenza scenica. Un po' come Batista, o Randy Orton. Tutta gente che ha fatto un carrierone in WWE.

Personalmente, mi piace questo tipo di lottatore, perché è in grado di svoltarti un match in una frazione di secondo con una delle sue mosse d'impatto, perché è adrenalinico, perché gasa, perché da quel senso di "protezione" di cui lo spettatore ha bisogno quando c'è una minaccia.

Per me al make a wish ti prendono, magari viene pure a rimboccarti le coperte

Tuo Padre ha scritto: A me piace Roman Reigns. Ho 27 anni.
E concordo anche col resto delle cose che hai detto.

BWAHAAHAHAHAHA

Sallent inspirational mi è costato una fragorosa risata notturna



"Forza ragazzi, prendiamo esempio da Mike che ha ammesso di apprezzare Roman Reigns, tirate fuori quello che avete dentro, liberatevi!"
"Ciao, sono Mark, ho 34 anni e.... ANCHE A ME PIACE ROMAN REIGNS!!"

Angle_WWE ha scritto:Ma io non vi capisco.
Reigns è overissimo, cosa gliene frega a Stamford se non è Cesaro sul ring o The Rock come mic skill?! Il loro obiettivo è vendere il loro network punto. Se cercate la qualità di un incontro andate a guardare NXT o la ROH dove il target non è sicuramente adatto a bambini di 14/15 anni. Basta ragionare.

Ecco il perfetto esempio di ragionamento che io non capirò mai.
Ma voi siete ancora convinti che uno in WWE possa fare carriera solo perché è over? Voi credete davvero che Reigns possa campare unicamente sull'aspetto di essere tifato o di avere il fantomatico look? Gente come Hogan, Austin, Rocky, Trips, Batista, Cena e tanti altri, pensate che abbia avuto successo perché era over o aveva il look e bon?
E' letteralmente impossibile per un wrestler reggere il main event se, all'essere over, non affianca altre qualità. Le stesse qualità che Reigns, al momento, non ha dimostrato di avere.
Nessuno chiede che sul ring sia Cesaro o al microfono sia The Rock, si chiede che abbia quantomeno una certa dimestichezza in più aspetti. Perché va bene tutto, ma non può andare avanti all'infinito a suon di spear, urli e pugni volanti.
Lo tengano in naftalina ancora per un po', lo facciano migliorare (se è possibile) nelle sue lacune, gli diano qualcuno con cui potersi "aggiustare". Che senso ha iperpushare adesso uno così? Non è che si ritira domani, è giovanissimo e di tempo per gestirlo e lanciarlo più avanti ne hanno di bestia. Perché lanciarsi del buio e sperare che vada bene, quando hai tutto il tempo che vuoi dalla tua parte?

Il punto è che prima, per migliorare c'era un sacco di gente con cui farti lavorare... Penso ad Angle, The Rock, Jericho, Undertaker e così via. Lavorando con gente così, sempre se avevi delle qualità, potevi migliorare; non certo facendo qualche ora di lezione di recitazione.

Reigns con i bellicapelli e le faccine cattive ci va avanti un anno se è tanto in singolo, già è fortunato che l'infortunio gli è capitato al momento giusto se no già adesso se lo inculerebbero di meno. Alla rumble se si becca un pubblico come quello dello scorso anno lo sotterrano, e non voglio immaginarmi se vince il titolo a WM la puntata di Raw post-Wrestlemania.

theMiSDEAL ha scritto:
Ma si può leggere anche in un'ottica molto più aziendalistica, alla fine. Cioè, in una situazione del genere, dev'essere proprio la WWE a prevalere sul mercenario. In quest'ottica, chi difende la WWE, difende il Wrestling. Logico che con l'Underdog di turno funzioni tutto meglio, ma, il concetto, dovrebbe discostarsi dalla dicotomia Wrestler/Entertainer.

Premesso che questa non è la strada che stanno percorrendo, per quanto la si possa percepire come tale. Ma si andrebbe su un piano di interpretazioni che nemmeno la WWE stessa prende in considerazione. Mi mancano Blingo e Butler, in questi momenti.

Ah, dopo aver abbattuto 'Taker e Cena, Lesnar dovrebbe tipo distruggere la cintura e minacciare l'abbandono .

Ma è alquanto scontato che il tutto non dovrebbe giocarsi su tale dicotomia.
A maggior ragione se, a baluardo della federazione, dovesse non esserci un atleta "product of WWE".
Per astrazione, dopo il massacro della sua icona, alla fine dei giochi, la fed di Stamford ne uscirebbe "con le ossa rotte".


Ecco, esattamente, qual'è la direzione che "stanno prendendo" nel racconto di Lesnar?
Perché credo non sia chiaro neanche a loro.

Sallent ha scritto: Intanto sfatiamo questo bruttissimo tabù che Roman Reigns piace solo a me. Perché sono sicuro come la morte che in questo forum piace almeno ad un buon 50-60% di utenti. Solo che non lo dicono per il solito timore reverenziale. Ci può stare se si tratta di utenti sotto i 20 anni. Sarebbe inspiegabile per utenti adulti. Ma a parte questo.

Roman Reigns piace al pubblico americano, piace allo spettatore medio, perché crea un immediato impatto televisivo, con la sua presenza scenica. Un po' come Batista, o Randy Orton. Tutta gente che ha fatto un carrierone in WWE.

Personalmente, mi piace questo tipo di lottatore, perché è in grado di svoltarti un match in una frazione di secondo con una delle sue mosse d'impatto, perché è adrenalinico, perché gasa, perché da quel senso di "protezione" di cui lo spettatore ha bisogno quando c'è una minaccia.

Ciò non toglie che io non riconosca alcuni suoi limiti, evidenti quando parla. E qui io muovo una grossa critica ai writer. Non devono scrivergli dei promo. Lui non ne ha bisogno. Anzi, si peggiorano solo le cose. Lui deve arrivare, spaccare tutto e andarsene. E' quel tipo di personaggio. Giusto 2 parole in croce per fare il gradasso, poi si deve passare subito all'azione.

Detto ciò, finchè avrà questo seguito di pubblico è giusto e meritevole di vincere la Royal Rumble e di andare a sfidare Brock Lesnar a Wrestlemania. In WWE chi è over va premiato. L'anno scorso andava premiato Daniel Bryan, quest'anno è il suo turno. Fine.

#believeTHAT

A me non dispiace affatto e ho 37 anni. Poi se penso che andrà a sostituire Cena... sono contento, quantomeno per l'effetto novità.

Sarà che ormai non mi pongo tante menate sul wrestling, ma davvero non capisco certe critiche che gli vengono mosse.

[quote="Sallent"][/quote]

IMHO il migliore e più credibile regno degli ultimi, tipo, dieci anni.

Scusate il quoting demmerda.

kid ha scritto:
A me non dispiace affatto e ho 37 anni. Poi se penso che andrà a sostituire Cena... sono contento, quantomeno per l'effetto novità.

Sarà che ormai non mi pongo tante menate sul wrestling, ma davvero non capisco certe critiche che gli vengono mosse.

Sul ring fa cagare, al mic e' anche peggio, non ha un personaggio.

Cosa non capisci di queste critiche?

Vi faccio una piccola analisi e un paragone con la vita reale.

Prima di cominciare, l'antifona: Roman Reigns ha limiti, evidenti, da correggere man mano con il duro lavoro, ma a me piace.

Nei vari aspetti della vita ci sono due modelli di persone: chi è nella massa e chi è nella nicchia.
Generalizzando i gusti personali di ognuno, nel nostro caso Roman Reigns, per le qualità dette prima (impatto, presenza scenica, look...), è un personaggio e lottatore che piace alla massa e la WWE (federazione che da quando ha il monopolio delle major) è una federazione di wrestling/sport entertainment di massa, va logicamente a puntare su bellicapelli.

Cesaro, grandissimo atleta, grandissimo lottatore, io personalmente lo adoro al pari di Daniel Bryan, è un prodotto di nicchia, adorato e glorificato da chi seguire il wrestling lo ha eletto a ragione di vita. Essendo di nicchia, Cesaro è l'uomo giusto per le federazioni dove conta il wrestling vero, e voi sapete meglio di me i nomi (ROH su tutte). Ad esempio, un Cesaro ad NXT (prodotto di nicchia della massa WWE), avrebbe uno status da Brock Lesnar, lassù purtroppo no (al netto degli exploit di Bryan e CM Punk). La WWE fa show per la massa, quindi...


Parallelo con la vita di tutti i giorni: io, in musica, adoro il black metal e il funeral doom metal (genere musicali veramente di nicchia!). Per me e per quelli della nicchia come me sono i generi migliori al mondo, ma se esco di casa e ne parlo, per esmepio, con 21enne come me, nel 99% dei casi non sa nemmeno di cosa parlo, e mi verrebbe a dire che le sue preferenze musicali sono la merda che passa in discoteca e alle radio, roba di tendenza.

Io, che di wrestling non sono nella massa in assoluto ma di nicchia per niente, un po' una "via di mezzo" (lista preferiti degli attuali: Wyatt, Ambrose, Rollins, Bryan, Harper, Lesnar, Cesaro, Reigns, Goldust & Stardust, Mizdow, Adam Rose , Sheamus, Paige ), vorrei vedere Cesaro con il giusto spazio e con una scrittura decente, ma non per questo vado a disprezzare Reigns, che ancora non ha fatto praticamente nulla in confronto a che ci sorbiamo da 9 anni come volto della compagnia e ha fracassato i maroni in lungo e in largo.

Karran ha scritto: Ma è alquanto scontato che il tutto non dovrebbe giocarsi su tale dicotomia.
A maggior ragione se, a baluardo della federazione, dovesse non esserci un atleta "product of WWE".
Per astrazione, dopo il massacro della sua icona, alla fine dei giochi, la fed di Stamford ne uscirebbe "con le ossa rotte".


Ecco, esattamente, qual'è la direzione che "stanno prendendo" nel racconto di Lesnar?
Perché credo non sia chiaro neanche a loro.

Lesnar è Forte.

Al netto dei fatti, l'attuale racconto è quello.

Il Leader ha scritto:Vi faccio una piccola analisi e un paragone con la vita reale.

Prima di cominciare, l'antifona: Roman Reigns ha limiti, evidenti, da correggere man mano con il duro lavoro, ma a me piace.

Nei vari aspetti della vita ci sono due modelli di persone: chi è nella massa e chi è nella nicchia.
Generalizzando i gusti personali di ognuno, nel nostro caso Roman Reigns, per le qualità dette prima (impatto, presenza scenica, look...), è un personaggio e lottatore che piace alla massa e la WWE (federazione che da quando ha il monopolio delle major) è una federazione di wrestling/sport entertainment di massa, va logicamente a puntare su bellicapelli.

Cesaro, grandissimo atleta, grandissimo lottatore, io personalmente lo adoro al pari di Daniel Bryan, è un prodotto di nicchia, adorato e glorificato da chi seguire il wrestling lo ha eletto a ragione di vita. Essendo di nicchia, Cesaro è l'uomo giusto per le federazioni dove conta il wrestling vero, e voi sapete meglio di me i nomi (ROH su tutte). Ad esempio, un Cesaro ad NXT (prodotto di nicchia della massa WWE), avrebbe uno status da Brock Lesnar, lassù purtroppo no (al netto degli exploit di Bryan e CM Punk). La WWE fa show per la massa, quindi...


Parallelo con la vita di tutti i giorni: io, in musica, adoro il black metal e il funeral doom metal (genere musicali veramente di nicchia!). Per me e per quelli della nicchia come me sono i generi migliori al mondo, ma se esco di casa e ne parlo, per esmepio, con 21enne come me, nel 99% dei casi non sa nemmeno di cosa parlo, e mi verrebbe a dire che le sue preferenze musicali sono la merda che passa in discoteca e alle radio, roba di tendenza.

Io, che di wrestling non sono nella massa in assoluto ma di nicchia per niente, un po' una "via di mezzo" (lista preferiti degli attuali: Wyatt, Ambrose, Rollins, Bryan, Harper, Lesnar, Cesaro, Reigns, Goldust & Stardust, Mizdow, Adam Rose , Sheamus, Paige ), vorrei vedere Cesaro con il giusto spazio e con una scrittura decente, ma non per questo vado a disprezzare Reigns, che ancora non ha fatto praticamente nulla in confronto a che ci sorbiamo da 9 anni come volto della compagnia e ha fracassato i maroni in lungo e in largo.

Buon esempio, peccato che al netto di tutto questo dimentichi una cosa fondamentale: qui non si tratta solo di preferenze, ma deve esserci una narrazione da portare avanti e per questo Reigns non va bene perchè impacciato al microfono e quando cerca di essere minaccioso risulta solo buffo, e sul ring, anche markamente, non può competere assolutamente con Lesnar (visto che immagino che il loro scontro si baserebbe solamente sulla forza, e far risultare Reigns più forte di Lesnar sarebbe grottesco).
Esempio lampante di questa cosa mi pare Mizdow: è osannato dalle folle, ma penso che nessuno vorrebbe vederlo nel main event, perchè ora è al posto giusto nel momento giusto, e per questo piace tanto; se Reigns stesse nel midcard, con qualche capatina nell'uppercard sarebbe perfetto e sarebbe decisamente più apprezzato.

revolver92 ha scritto:

Buon esempio, peccato che al netto di tutto questo dimentichi una cosa fondamentale: qui non si tratta solo di preferenze, ma deve esserci una narrazione da portare avanti e per questo Reigns non va bene perchè impacciato al microfono e quando cerca di essere minaccioso risulta solo buffo, e sul ring, anche markamente, non può competere assolutamente con Lesnar (visto che immagino che il loro scontro si baserebbe solamente sulla forza, e far risultare Reigns più forte di Lesnar sarebbe grottesco).
Esempio lampante di questa cosa mi pare Mizdow: è osannato dalle folle, ma penso che nessuno vorrebbe vederlo nel main event, perchè ora è al posto giusto nel momento giusto, e per questo piace tanto; se Reigns stesse nel midcard, con qualche capatina nell'uppercard sarebbe perfetto e sarebbe decisamente più apprezzato.

Da chi, dai 4 gatti di questo forum? A me sembra che lo universe lo apprezzi molto e questo è ciò che conta per la Wwe.

kid ha scritto:
Da chi, dai 4 gatti di questo forum? A me sembra che lo universe lo apprezzi molto e questo è ciò che conta per la Wwe.

Da tutti, aspetta che passi l'effetto ritorno e nel giro di un paio di mesi vediamo come lo tratteranno (vedi Ryback). Senza contare che i primi fischi iniziano già a sentirsi.

E a pensare che prima uscisse la notizia che volevano fare di Reigns il nuovo Top Face della federazione sul forum leggevo :

"Mazza quanto è migliorato" " Inizia a piacermi più di Ambrose e Rollins"
esce la news e da allora Reignsmerda.

Tornando al discorso, si io sono un sostenitore di Roman ma riconosco i suoi limiti.

Per quanto riguarda il saper recitare e i promo siamo daccordo , ma lui non ne ha bisogno, lui ha bisogno di una costruzione alla Lesnar e ha tutta le carte in regola per averla (fisico e presenza scenica).

Arrivo
Spacco tutto
Me ne vado

E il signor spaccaculi è stato il volto della federazione senza eccellere al microfono, non ve ne uscite che c'era Heyman perchè quando c'è stato lo split tra i due Brock ha continuato a cavalcare l'onda. Non metto i due allo stesso livello per quanto riguarda il combattere (brock è il mio secondo wrestler preferito) ma ricordo a tutti che prima di un certo incontro con il signor The Rock tutti davano Lesnar per un incapace.