La presenza scenica in WWE, almeno da quando seguo io, è sempre stato un fattore chiave nel determinare lo status di un wrestler, nella maggioranza dei casi naturali (ovvero al netto delle circostanze esterne ed imprevedibili).RobLP ha scritto:
Insomma nella tua ignoranza non sei capace di fare un distinguo tra presenza scenica e status di un wrestler. Bastava dirlo prima, mi risparmiavo tutto quel papiello che ho scritto prima. Posso andare avanti.
Sallent, il John Laurinaitis del TW Forum.
Il cancro della polvere di stelle
Re: Il cancro della polvere di stelle
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: Il cancro della polvere di stelle
Stupido io che ti ho risposto prima. Lascia stare, fai finta che non sia successo niente.Sallent ha scritto: La presenza scenica in WWE, almeno da quando seguo io, è sempre stato un fattore chiave nel determinare lo status di un wrestler, nella maggioranza dei casi naturali (ovvero al netto delle circostanze esterne ed imprevedibili).
Re: Il cancro della polvere di stelle
Tu vuoi il titolo e lo spezzi in due?RobLP ha scritto:
Stupido io che ti ho risposto prima. Lascia stare, fai finta che non sia successo niente.
Re: Il cancro della polvere di stelle
E certo, se non ti sai spiegare farò proprio finta di niente. Manco quello sai fare.RobLP ha scritto:
Stupido io che ti ho risposto prima. Lascia stare, fai finta che non sia successo niente.
E dire che non hai limitazioni di caratteri, non sei su twitter.
Tu quando sei messo con le spalle al muro finisci di argomentare e diventi frustrato. Boh, vai a capire perché.
Patetico davvero. Hai leccato bene?Legend ha scritto: Tu vuoi il titolo e lo spezzi in due?
Re: Il cancro della polvere di stelle
Siamo ancora al davanti, più tardi passo dietro.Sallent ha scritto: E certo, se non ti sai spiegare farò proprio finta di niente. Manco quello sai fare.
E dire che non hai limitazioni di caratteri, non sei su twitter.
Patetico davvero. Hai leccato bene l'ano di RobLP?
EDIT: E non chiamarmi gay che ti chiedo i danni.
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: Il cancro della polvere di stelle
Sallent, tu con le spalle al muro non sapresti metterci nemmeno un bambino di due anni.Sallent ha scritto: E certo, se non ti sai spiegare farò proprio finta di niente. Manco quello sai fare.
E dire che non hai limitazioni di caratteri, non sei su twitter.
Tu quando sei messo con le spalle al muro finisci di argomentare e diventi frustrato. Boh, vai a capire perché.
Se credi di avermi messo "con le spalle al muro" con le quattro stronzate che hai detto hai veramente dei problemi gravi, ti consiglio di trovare un buon psicologo al quale parlargliene. Anche se probabilmente sei fuori dall'area di competenza di qualunque essere umano con un po' di sale in zucca.
Per il resto, c'è un limite alla capacità di dialogo di una persona. Se io ti dico "Guarda Sallent, il cielo è azzurro" e tu insisti a dire che è verde a pois gialli, non è un mio problema, è un tuo problema relativo alla tua ignoranza e alla tua incompetenza e alla tua incapacità di capire dove e come sbagli e a correggerti di conseguenza.
Ma no, sicuramente mi hai messo con le spalle al muro quando è dalle tue uscite sulla presenza scenica di Roman Reigns con i capelli fluenti quando scavalca le barricate che sei additato da tutto il forum come un povero fesso che non ha idea di cosa sta parlando. "Quelli che hanno la presenza scenica hanno anche lo status. Roman Reigns può stare solo nel main event". Ah no scusa, sono solo io che ce l'ho con te e dico queste cose e mi permetto di prendermela con la povera vittima che sei, non è tutto il forum che ti deride perché non capisci un cazzo di niente. Cattivo RobLP, cattivo.
Sei veramente un povero bambinetto. Mi fai pena.
- pingumen96
- Messaggi: 6004
- Iscritto il: 04/09/2011, 21:08
- Città: Barcellona
- Località: https://www.instagram.com/sherdenpw/
- Has thanked: 57 times
- Been thanked: 30 times
- Contatta:
Re: Il cancro della polvere di stelle
Sì, assolutamente.Parzo26 ha scritto:C'è gente che pensa che tutto vada costruito, pianificato, pensato a tavolino.
E non si accorge che la maggior parte delle cose, semplicemente, succedono.
Ma si deve cercare la pianificazione, nei limiti del possibile.
E questa deve coincidere anche con le cose che "succedono" e con la "presenza scenica".
Ma non è che si possono fare scommesse e far dilagare buona parte del roster nel nulla più assoluto ogni anno (a Sheamus fischiano le orecchie), altrimenti finisce che non rimane nessuno da buttare nel main event.
-
bad ass billy gunn
- Messaggi: 5583
- Iscritto il: 06/05/2011, 11:46
- Città: Pesaro
- Has thanked: 232 times
- Been thanked: 770 times
Re: Il cancro della polvere di stelle
Vietate a Sallent di parlare di Cody Rhodes.
La rabbia che mi sale a vedere Cody bloccato da questa gimmick, mentre Roman Reigns viene pushato verso il main event.
L'anno scorso era anche overissimo e l'hanno fatto brancolare nel buio, dopo aver vinto le cinture di coppia.
La rabbia che mi sale a vedere Cody bloccato da questa gimmick, mentre Roman Reigns viene pushato verso il main event.
L'anno scorso era anche overissimo e l'hanno fatto brancolare nel buio, dopo aver vinto le cinture di coppia.
Re: Il cancro della polvere di stelle
E sai che ho ragione. Ho spiegato perché Cody Rhodes non potrà mai essere un main eventer (= non avrà mai lo status di main eventer) e perché invece lo sarà Roman Reigns (= avrà lo status di main eventer, se non ce l'ha già), che non sarà altro che un Randy Orton o Batista 2.0, ovvero il prescelto fisicato con presenza scenica con poche mosse d'impatto che girerà 360 giorni su 365 nell'orbita del main event e del titolo mondiale.RobLP ha scritto:
Sallent, tu con le spalle al muro non sapresti metterci nemmeno un bambino di due anni.
Se credi di avermi messo "con le spalle al muro" con le quattro stronzate che hai detto hai veramente dei problemi gravi, ti consiglio di trovare un buon psicologo al quale parlargliene. Anche se probabilmente sei fuori dall'area di competenza di qualunque essere umano con un po' di sale in zucca.
Per il resto, c'è un limite alla capacità di dialogo di una persona. Se io ti dico "Guarda Sallent, il cielo è azzurro" e tu insisti a dire che è verde a pois gialli, non è un mio problema, è un tuo problema relativo alla tua ignoranza e alla tua incompetenza e alla tua incapacità di capire dove e come sbagli e a correggerti di conseguenza.
Ma no, sicuramente mi hai messo con le spalle al muro quando è dalle tue uscite sulla presenza scenica di Roman Reigns con i capelli fluenti quando scavalca le barricate che sei additato da tutto il forum come un povero fesso che non ha idea di cosa sta parlando. "Quelli che hanno la presenza scenica hanno anche lo status. Roman Reigns può stare solo nel main event". Ah no scusa, sono solo io che ce l'ho con te e dico queste cose e mi permetto di prendermela con la povera vittima che sei, non è tutto il forum che ti deride perché non capisci un cazzo di niente. Cattivo RobLP, cattivo.
Sei veramente un povero bambinetto. Mi fai pena.
Ma tu continua a far finta di non aver capito.
Sembra che ti colpisca nell'orgoglio, altrimenti non comprenderei questa tua ostinazione. Eppure le cose sono lì, lampanti, sotto gli occhi di tutti, facilmente comprensibili anche ai bambini.
- Lord.Panzai.
- Messaggi: 3272
- Iscritto il: 11/05/2012, 10:34
- Città: Milano
- Località: Oseberg
- Has thanked: 27 times
- Been thanked: 31 times
Re: Il cancro della polvere di stelle
personalmente a me non dispiacciano, è evidente che entrambi si divertano
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: Il cancro della polvere di stelle
"E sai che ho ragione". No, non so che hai ragione. Solo che mi rifiuto di dover rispiegare per la miliardesima volta perché non ce l'hai ad uno che NON VUOLE capire. La mia risposta è nel post della pagina precedente. Se ti fa piacere pensare di avermi messo con le spalle al muro e che io in realtà so che tu hai ragione e non voglio ammetterlo, fai pure. Non perderò un'altra mezz'ora a scrivere un post che tu ignorerai per ricominciare con le tue stronzate.Sallent ha scritto: E sai che ho ragione. Ho spiegato perché Cody Rhodes non potrà mai essere un main eventer (= non avrà mai lo status di main eventer) e perché invece lo sarà Roman Reigns (= avrà lo status di main eventer, se non ce l'ha già), che non sarà altro che un Randy Orton o Batista 2.0, ovvero il prescelto fisicato con presenza scenica con poche mosse d'impatto che girerà 360 giorni su 365 nell'orbita del main event e del titolo mondiale.
Ma tu continua a far finta di non aver capito.
Sembra che ti colpisca nell'orgoglio, altrimenti non comprenderei questa tua ostinazione. Eppure le cose sono lì, lampanti, sotto gli occhi di tutti, facilmente comprensibili anche ai bambini.