Siria,che ne sapete?Che ne pensate?

[Nicolasblaze]

Casino internazionale e problemi diplomatici sono scoppiati per un fatto di competenze di potere (e per non perdere la faccia con l'elettore), ma ti ripeto che nei terms of service di google c'è già scritto tutto. E un'agenzia governativa con mandato (che si danno da soli) ha automaticamente il potere di chiedere quei dati. Quindi dico che semplicemente non è una notizia.

[MassiveMolecule]

double

[MassiveMolecule]

Casino internazionale e problemi diplomatici sono scoppiati per un fatto di competenze di potere (e per non perdere la faccia con l'elettore), ma ti ripeto che nei terms of service di google c'è già scritto tutto. E un'agenzia governativa con mandato (che si danno da soli) ha automaticamente il potere di chiedere quei dati. Quindi dico che semplicemente non è una notizia.

No, Blaze, aspetta, come crittoanalista dilettante mi sento di fare un po' di precisazioni perché anche se in un certo senso son d'accordo, stai mischiando un po' di cose.

Dunque, i dati a cui l'NSA a avuto accesso da google & Co esistono, esisteranno e continueranno ad aumentare in futuro. La questione non può essere "dovrebbero esistere ? ", perché abbiamo già risposto di sì con le nostre scelte collettive di consumatori negli ultimi 20 anni.

La questione non può neanche essere "Dovrebbero i servizi segreti e le società governative fingere che questi dati non esistano quando vanno a caccia di criminali ? ", perché è ovviamente una stronzata: la polizia può accedere senza problemi ai registri delle telefonate anche senza predisposizioni per le intercettazioni quando vuole, perché tanto non può effettivamente sentire le telefonate, e quindi non c'è violazione di Privacy: vuoi andare avanti e intercettare? hai bisogno del ragionevole sospetto. E' questo è vero da decenni prima del Patriot Act, ed è più o meno uguale in tutti i paesi civili.

Il problema è: " L'NSA accede a quei dati per motivi di pubblica utilità, o con questa scusa finiscono per violare privacy e libertà individuali ? " E non ci sono prove di nessun abuso (ancora), ma il problema è che i tribunali della FISA e le decisioni che prendono ("Google ci ha passato questi dati, che famo, intercettiamo?"), sono segretati. Ma d'altro canto non puoi avere tribunali che gestiscono questioni di sicurezza nazionale con sentenze pubbliche e blabla, perché sconfiggi il senso medesimo della segretezza in primo luogo.

Quindi la questione è " Quis custodiet ipsos custodes ? ". E' ovvio che poi i complottari ci vanno a nozze. Ma tranne che a botte di Freedom Of Information Acts quegli atti non li puoi vedere.
E i computer sono notoriamente Garbage In -> Garbage Out, quindi i falsi positivi statisticamente capitano per forza. E' il downstream dei database che deve essere in mano a gente competente. E Snowden ci insegna che sono in mano a megalomani.

Non è lo strumento il problema (bisogna preoccuparsi quando un governo vuole qualcosa di specifico, quando gli dai tutto è inevitabile che ci affoghi), è il fatto che chi dovrebbe garantire l'uso corretto dello strumento è chi lo usa il problema.

" Ma i servizi segreti non sono mai stati trasparenti, è impossibile che lo siano e compiano la loro funzione contemporaneamente ", verissimo; ma se i dati che raccolgono con PRISM vengono condivisi con gli altri servizi segreti alleati, condividere le decisioni della FISA è chiedere troppo ?

[Nicolasblaze]

La tua osservazione è giustissima. Ma è un punto diverso, come dici tu.
Who watches the watchmen?
E fino a che punto il controllo dell'FBI o della CIA è un problema esclusivamente americano?
Ma ci si infila in un problema complessissimo, perché non c'è praticamente nulla di normale nelle intelligence americane.

[altacrux]

Le grandi capacità diplomatiche di Obama

http://www.newyorker.com/online/blogs/b ... ckass.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[MassiveMolecule]

Le grandi capacità diplomatiche di Obama

http://www.newyorker.com/online/blogs/b ... ckass.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Il Borowitz report è satira via fake news, non diversamente da The Onion, il Lercio e affini.

[altacrux]

Lo so, però poteva essere vero, una risata non fa mai male.

[BomberDede]

No, Blaze, aspetta, come crittoanalista dilettante mi sento di fare un po' di precisazioni perché anche se in un certo senso son d'accordo, stai mischiando un po' di cose.

Dunque, i dati a cui l'NSA a avuto accesso da google & Co esistono, esisteranno e continueranno ad aumentare in futuro. La questione non può essere "dovrebbero esistere ? ", perché abbiamo già risposto di sì con le nostre scelte collettive di consumatori negli ultimi 20 anni.

La questione non può neanche essere "Dovrebbero i servizi segreti e le società governative fingere che questi dati non esistano quando vanno a caccia di criminali ? ", perché è ovviamente una stronzata: la polizia può accedere senza problemi ai registri delle telefonate anche senza predisposizioni per le intercettazioni quando vuole, perché tanto non può effettivamente sentire le telefonate, e quindi non c'è violazione di Privacy: vuoi andare avanti e intercettare? hai bisogno del ragionevole sospetto. E' questo è vero da decenni prima del Patriot Act, ed è più o meno uguale in tutti i paesi civili.

Il problema è: " L'NSA accede a quei dati per motivi di pubblica utilità, o con questa scusa finiscono per violare privacy e libertà individuali ? " E non ci sono prove di nessun abuso (ancora), ma il problema è che i tribunali della FISA e le decisioni che prendono ("Google ci ha passato questi dati, che famo, intercettiamo?"), sono segretati. Ma d'altro canto non puoi avere tribunali che gestiscono questioni di sicurezza nazionale con sentenze pubbliche e blabla, perché sconfiggi il senso medesimo della segretezza in primo luogo.

Quindi la questione è " Quis custodiet ipsos custodes ? ". E' ovvio che poi i complottari ci vanno a nozze. Ma tranne che a botte di Freedom Of Information Acts quegli atti non li puoi vedere.
E i computer sono notoriamente Garbage In -> Garbage Out, quindi i falsi positivi statisticamente capitano per forza. E' il downstream dei database che deve essere in mano a gente competente. E Snowden ci insegna che sono in mano a megalomani.

Non è lo strumento il problema (bisogna preoccuparsi quando un governo vuole qualcosa di specifico, quando gli dai tutto è inevitabile che ci affoghi), è il fatto che chi dovrebbe garantire l'uso corretto dello strumento è chi lo usa il problema.

" Ma i servizi segreti non sono mai stati trasparenti, è impossibile che lo siano e compiano la loro funzione contemporaneamente ", verissimo; ma se i dati che raccolgono con PRISM vengono condivisi con gli altri servizi segreti alleati, condividere le decisioni della FISA è chiedere troppo ?

ahia MM. Ti bacchetto le dita eh

[WrestlinGOD]

Casino internazionale e problemi diplomatici sono scoppiati per un fatto di competenze di potere (e per non perdere la faccia con l'elettore), ma ti ripeto che nei terms of service di google c'è già scritto tutto. E un'agenzia governativa con mandato (che si danno da soli) ha automaticamente il potere di chiedere quei dati. Quindi dico che semplicemente non è una notizia.

È una notizia gli attacchi hacker alle dorsali internet, è una notizia il piano di spionaggio così come lo spargere virus sulle reti.

Insomma Snowden tornerebbe tranquillamente negli USA se fosse tutto normale, e invece è costretto a rifugiarsi in Russia.

[Nicolasblaze]

È una notizia gli attacchi hacker alle dorsali internet, è una notizia il piano di spionaggio così come lo spargere virus sulle reti.

Insomma Snowden tornerebbe tranquillamente negli USA se fosse tutto normale, e invece è costretto a rifugiarsi in Russia.

Ma non diciamo puttanate. Snowden si è preso dei rischi - per cui lo ringraziamo - sapendo o immaginando le conseguenze per la sua persona.

Sì ma dico, nel momento in cui scopri che l'intelligence americana sta facendo l'intelligence, cosa cambia di quello che sapevi sul mondo?

[WrestlinGOD]

Ma non diciamo puttanate. Snowden si è preso dei rischi - per cui lo ringraziamo - sapendo o immaginando le conseguenze per la sua persona.

Sì ma dico, nel momento in cui scopri che l'intelligence americana sta facendo l'intelligence, cosa cambia di quello che sapevi sul mondo?

Se sapevi già tutto perché "c'è scritto tutto sui termini di Google" perché lo ringrazi? Sarebbe bastato leggersi i termini di utilizzo di Google e chiunque sarebbe potuto diventare Snowden!
Cosa cambia? Diciamo un po' tutto, dato che loro dovrebbero essere "i nostri alleati" nonché coloro che ci proteggono?

[Nicolasblaze]

Se sapevi già tutto perché "c'è scritto tutto sui termini di Google" perché lo ringrazi? Sarebbe bastato leggersi i termini di utilizzo di Google e chiunque sarebbe potuto diventare Snowden!
Cosa cambia? Diciamo un po' tutto, dato che loro dovrebbero essere "i nostri alleati" nonché coloro che ci proteggono?

Il tuo analfabetismo è preoccupante.
Nei tos di google (e facebook, e altri siti) c'è tutto quello che riguarda la privacy degli utenti.
Snowden ha evidenziato attività ulteriori rispetto alla raccolta dati, che come dicevamo con MM è giustificata dalle nostre scelte di consumatori.
E mi dispiace, ma tu non hai la minima idea di come funzionino intelligence e servizi segreti. Diventa difficile anche spiegare certe cose in un post di dieci righe, tocca che studi un pochino sull'argomento se vuoi sostenerci una conversazione.

[WrestlinGOD]

Il tuo analfabetismo è preoccupante.
Nei tos di google (e facebook, e altri siti) c'è tutto quello che riguarda la privacy degli utenti.
Snowden ha evidenziato attività ulteriori rispetto alla raccolta dati, che come dicevamo con MM è giustificata dalle nostre scelte di consumatori.
E mi dispiace, ma tu non hai la minima idea di come funzionino intelligence e servizi segreti. Diventa difficile anche spiegare certe cose in un post di dieci righe, tocca che studi un pochino sull'argomento se vuoi sostenerci una conversazione.

In quelli di Skype, Apple, Yahoo, Facebook, AOL e Microsoft ci sono scritte le stesse cose? E c'è scritto anche che c'è un accordo tra tutte queste società tra loro e con l'FBI? Se c'è scritto alzo le mani...ma so che non è così. Altrimenti le rivelazioni di Snowden ci avrebbero lasciati indifferenti.

Il fatto è che uno stato di diritto, una democrazia, dovrebbe trattare i suoi cittadini da cittadini, non da potenziali terroristi da monitorare costantemente. Andate un attimo contro l'informazione mainstream che tende a giustificare le cagate che commettono i governi con altre cagate ancora meno credibili. Non bevetevi tutto quello che dicono in TV o che c'è scritto in certi giornali, per dire. Altrimenti finirete per credere che i soldati americani fanno missioni di pace per "esportare la democrazia" e che Saddam aveva le armi chimiche.

[MassiveMolecule]

In quelli di Skype, Apple, Yahoo, Facebook, AOL e Microsoft ci sono scritte le stesse cose? E c'è scritto anche che c'è un accordo tra tutte queste società tra loro e con l'FBI? .

Google:
http://www.google.com/intl/it/policies/privacy/" onclick="window.open(this.href);return false;

Per motivi legali

Forniamo dati personali a società, organizzazioni e persone che non fanno parte di Google qualora ritenessimo in buona fede che l’accesso, l’utilizzo, la tutela o la divulgazione di tali informazioni sia ragionevolmente necessario per:

Soddisfare eventuali leggi o norme vigenti, procedimenti legali o richieste governative applicabili.
Applicare i Termini di servizio vigenti, compresi gli accertamenti in merito a potenziali violazioni.
Rilevare, impedire o altrimenti gestire attività fraudolente o problemi relativi alla sicurezza o di natura tecnica.
Tutelare i diritti, la proprietà o la sicurezza di Google, dei nostri utenti o del pubblico, come richiesto o consentito dalla legge.
Potremmo condividere informazioni non personali aggregate pubblicamente e con i nostri partner, ad esempio publisher, inserzionisti o siti collegati. Ad esempio, potremmo condividere informazioni pubblicamente per mostrare le tendenze relative all’utilizzo generale dei nostri servizi.

Yahoo:

http://info.yahoo.com/privacy/us/yahoo/details.html" onclick="window.open(this.href);return false;

I

NFORMATION SHARING AND DISCLOSURE
Yahoo! does not rent, sell, or share personal information about you with other people or non-affiliated companies except to provide products or services you've requested, when we have your permission, or under the following circumstances:

We provide the information to trusted partners who work on behalf of or with Yahoo! under confidentiality agreements. These companies may use your personal information to help Yahoo! communicate with you about offers from Yahoo! and our marketing partners. However, these companies do not have any independent right to share this information.
We have a parent's permission to share the information if the user is a child under age 13. See Children's Privacy & Family Accounts for more information about our privacy practices for children under 13 .
We respond to subpoenas, court orders, or legal process, or to establish or exercise our legal rights or defend against legal claims.
We believe it is necessary to share information in order to investigate, prevent, or take action regarding illegal activities, suspected fraud, situations involving potential threats to the physical safety of any person, violations of Yahoo!'s terms of use, or as otherwise required by law.
We transfer information about you if Yahoo! is acquired by or merged with another company. In this event, Yahoo! will notify you before information about you is transferred and becomes subject to a different privacy policy.
Yahoo! displays targeted advertisements based on personal information. Advertisers (including ad serving companies) may assume that people who interact with, view, or click targeted ads meet the targeting criteria—for example, women ages 18-24 from a particular geographic area.

Apple
http://www.apple.com/privacy/" onclick="window.open(this.href);return false;

How we use your personal information
The personal information we collect allows us to keep you posted on Apple’s latest product announcements, software updates, and upcoming events. It also helps us to improve our services, content, and advertising. If you don’t want to be on our mailing list, you can opt out anytime by updating your preferences.
We also use personal information to help us develop, deliver, and improve our products, services, content, and advertising.
From time to time, we may use your personal information to send important notices, such as communications about purchases and changes to our terms, conditions, and policies. Because this information is important to your interaction with Apple, you may not opt out of receiving these communications.
We may also use personal information for internal purposes such as auditing, data analysis, and research to improve Apple’s products, services, and customer communications.
If you enter into a sweepstake, contest, or similar promotion we may use the information you provide to administer those programs.
Collection and Use of Non-Personal Information

We also collect non-personal information − data in a form that does not permit direct association with any specific individual. We may collect, use, transfer, and disclose non-personal information for any purpose. The following are some examples of non-personal information that we collect and how we may use it:

We may collect information such as occupation, language, zip code, area code, unique device identifier, location, and the time zone where an Apple product is used so that we can better understand customer behavior and improve our products, services, and advertising.
We also may collect information regarding customer activities on our website, iCloud and MobileMe services, and iTunes Store and from our other products and services. This information is aggregated and used to help us provide more useful information to our customers and to understand which parts of our website, products, and services are of most interest. Aggregated data is considered non-personal information for the purposes of this Privacy Policy.

Disclosure to Third Parties

At times Apple may make certain personal information available to strategic partners that work with Apple to provide products and services, or that help Apple market to customers. For example, when you purchase and activate your iPhone, you authorize Apple and its carrier to exchange the information you provide during the activation process to carry out service. If you are approved for service, your account will be governed by Apple and its carrier’s respective privacy policies. Personal information will only be shared by Apple to provide or improve our products, services and advertising; it will not be shared with third parties for their marketing purposes.

Service Providers
Apple shares personal information with companies who provide services such as information processing, extending credit, fulfilling customer orders, delivering products to you, managing and enhancing customer data, providing customer service, assessing your interest in our products and services, and conducting customer research or satisfaction surveys. These companies are obligated to protect your information and may be located wherever Apple operates.

Others
It may be necessary − by law, legal process, litigation, and/or requests from public and governmental authorities within or outside your country of residence − for Apple to disclose your personal information. We may also disclose information about you if we determine that for purposes of national security, law enforcement, or other issues of public importance, disclosure is necessary or appropriate.

We may also disclose information about you if we determine that disclosure is reasonably necessary to enforce our terms and conditions or protect our operations or users. Additionally, in the event of a reorganization, merger, or sale we may transfer any and all personal information we collect to the relevant third party.

E via, devo proprio andare a prendere tutti i TOS di tutti i software delle società che hai elencato ?

Vero, le backdoor per i virus dei servizi segreti non ci sono nei termini di contratto, ma penso che un avvocato sarebbe benissimo in grado di spiegarla in modo che sia ammissibile dai termini del contratto.

[WrestlinGOD]

C'è giustamente scritto che concedono alle autorità le informazioni se esse le richiedono e per motivazioni come la violazione di norme. Beh lo sappiamo tutti, questo discorso è applicabile pure alle compagnie telefoniche con le intercettazioni da parte della polizia.

Cosa diversa è un progetto ad hoc che vede più società che cooperano tra di loro, sfruttano il routing web, e collaborano con l'FBI non solo in casi richiesti dalla legge ma per memorizzare ed intercettare tutto ciò che fanno gli utenti della rete internet. Se questo non vi sembra un metodo da "Grande Fratello" di Orwell, penso vi starebbe bene qualsiasi cosa a questo punto, anche il vicino che vi spia e riferisce al KGB o all'Inquisizione.

Ripeto, se tutto ciò fosse una cosa normale, Snowden tornerebbe in USA e non rischierebbe grosso. Ma dato che questi sono programmi di intelligence non è così facile. Se avessimo potuto svelarlo tramite i termini di utilizzo di Google sarebbe stato facile.