Tuttowrestling Forum

Mystogan ha scritto: Soluzione che io non ho escluso, ma come ho detto, aspettando quasi un mese prima di questa risposta (che é la risposta su cui si basa il feud), l'hype cala.

Rob dice che così hanno dato un senso al match dell'Undertaker a Wrestlemania. Ma non é così. Hanno dato un senso al match di Shane, a Wrestlemania. Il senso della presenza di Taker é ancora da capire.

Mystogan ha scritto:Sì, e fin qui c'ero arrivato anche da solo. Ma continua a non giustificare l'alleanza col diavolo, quando Shane in teoria sarebbe un eroe per tutti i fan. Davvero a Taker non frega niente di niente, e mi deve bastare questo come risposta?

Mystogan ha scritto: Soluzione che io non ho escluso, ma come ho detto, aspettando quasi un mese prima di questa risposta (che é la risposta su cui si basa il feud), l'hype cala.

Mystogan ha scritto:Tu voli, Rob. Anzi, "cerchi sottotrame che non ci sono".

Non ti rendi conto che tutto il feud si basa sul (praticamente) nulla e sulla presenza di Shane a 'Mania, Shane il cui ritorno, come hai detto tu stesso, é l'unico momento da ricordare di questa road.

Vabbé, basta così. Ci sentiamo domani sul topic di Raw con nuovi tasselli tutti da scoprire.

Rispondo giusto a Delphi per dirgli che Breaking Bad l'ho visto e tutto il percorso di White é veramente "lì da vedere". All'ultimo c'é solo una presa di coscienza di quanto già avevamo potuto capire.

RobLP ha scritto:
Voliamo tutti, io, Delphi e uomodelmonte. Almeno non è un volo in solitaria.

Delphi ha scritto:Taker ha detto, riferendosi ai suoi pugni, che è questa la sua "eredità". Che tradotto (e a me non sembra ci voglia una laurea in letteratura per capirlo, soprattutto in forum in cui la grande maggioranza segue telefilm dove i dialoghi sono sempre criptici e proprio per questo vengono apprezzati) è "tu combatti per i tuoi figli, io combatto per il gusto di combattere; tu pensi al futuro, io penso al presente". Che, tradotto ulteriormente, è "non importa se a chiedermelo è Vince, a me sta bene questa sfida, però sappiate che mi lavo le mani di qualsiasi cosa accadrà all'interno della gabbia".

Che poi, sarò pazzo, ma a me il brevissimo promo di Taker "You know what I'm going do to when I'll close that door. The blood of your son won't be on my hands, but yours". Perfetto per il personaggio che è Taker. E io non capisco perché avrebbe dovuto dire invece "This is not my fight" e rifiutare. Poi (sì, stavolta sì) bisogna vedere questa storyline fino alla fine per giudicarla, perché magari (al di là che possa essere ridicolo) nel vedere Shane massacrato da Taker Vince ci ripensa e decide di salvare il figlio. Magari (lo hanno accennato nel Café, e secondo me non è un'ipotesi così lontana dalla verità) questo match sancisce la fine del personaggio Mr. McMahon (e sarebbe anche l'ora), che mostra un lato "umano", quando ha sempre dimostrato di essere disposto anche a sacrificare proprio figlio (che è quello che sta facendo) per sé stesso e per i soldi.

Poi sul "Taker che non ha un senso in questa storyline" francamente mi viene da ridere: è "semplicemente" il peggiore ostacolo che Vince potesse mettere sul cammino di suo figlio. Da un punto di vista mark, forse solo Lesnar sarebbe stato pari o addirittura peggio, ma 1 in storyline ci sono stati screzi recenti fra Authority e Lesnar, quindi lì davvero Lesnar si sarebbe dovuto rifiutare (essendo un mercenario che fa quello che cazzo gli pare), 2 Vince ha scelto quella che considera la "sua" creazione per distruggere il suo "fallimento", e questo è un punto importante.

RobLP ha scritto: Voliamo tutti, io, Delphi e uomodelmonte. Almeno non è un volo in solitaria.

Impreza ha scritto:Oh, io ci provo per l'ultima volta.

A me il feud piace, ma non vedere che ci siano dei buchi logici enormi è da :paraocchi:

Io ho chiesto delle spiegazioni ma, a parte Delphi, nessuno mi ha risposto. E comunque rimangono interpretazioni sue.
L'unica risposta che mi avete dato è stata "la WWE fa così da tipo sempre, quindi ora non scassate il cazzo".
Per cui, se trovate sto' feud completamente coerente e lineare, spiegatemi il perché.

Impreza ha scritto:Oh, io ci provo per l'ultima volta.

A me il feud piace, ma non vedere che ci siano dei buchi logici enormi è da :paraocchi:

Io ho chiesto delle spiegazioni ma, a parte Delphi, nessuno mi ha risposto. E comunque rimangono interpretazioni sue.
L'unica risposta che mi avete dato è stata "la WWE fa così da tipo sempre, quindi ora non scassate il cazzo". E scusate se non mi soddisfa.

Per cui, se trovate sto' feud completamente coerente e lineare, spiegatemi il perché.

NotOnlyWWE ha scritto:Parlando del match, sono abbastanza stufo di dover discutere sulla possibile qualità di un incontro: è così difficile aspettare il 3 aprile e poi giudicare? Sono piuttosto sicuro che in molti qui si ricrederanno, sono infatti convinto che sarà un grande incontro, sia perché i lottatori coinvolti non sono i primi due che passano sia perché senza dubbio lo prepareranno minuziosamente questo match. Ora non fatemi parlare della credibilità di Shane, per favore.

Mystogan ha scritto:Ma, Impreza, fai il coglione? Show, don't tell, no?
Non vedi che bella risposta c'han dato?

Quasi preferivo chi dopo il primo episodio tiró fuori i Corporate Ministry, almeno avevano una logica comprensibile.