WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[RobLP]

Non dico che dovrebbe tirarsi indietro. Dico che se accetta, dovrebbe dirci perché.

Te lo ha spiegato, in parte, nel corso del promo da tutti giudicato ridicolo. Partite in quarta a prendere per il culo coi "pugni nelle mani" ma non vi chiedete nemmeno il perché vi mostrino una determinata cosa.

[Delphi]

Perché Teddy Long é un Face, quindi ci sta che Taker, che negli anni é diventato il wrestler superiore alla WWE, una sorta di leggenda e di giustizia, si schieri per lui.
Siccome Vince é un heel, é il diavolo, Taker che parteggia per lui, oggi, ha molto poco senso. E non rompere i coglioni col fatto che non lotti per lui, sai cosa voglio dire.

Ma a Taker frega qualcosa dello schieramento Heel/Face? A lui frega qualcosa che Vince sia il diavolo? C'è alcuna differenza per lui tra Teddy Long e Vince McMahon? Per lui l'uno è buono e l'altro cattivo, quindi il primo va bene e l'altro no? A me sembra che Taker semplicemente combatti e stop, indipendentemente dal contesto (nel più dei casi).
Ancora non capisco perché Taker avrebbe dovuto dire di no. Ditemelo voi.

[Mystogan]

Che poi lo cita anche Cab, e va bene, ma non é che se il feud con Punk ha basi deboli (e io ripeto, non l'ho visto, mi fido), allora questo per confronto ha basi solide. Hanno basi deboli tutte e due.

Te lo ha spiegato, in parte, nel corso del promo da tutti giudicato ridicolo. Partite in quarta a prendere per il culo coi "pugni nelle mani" ma non vi chiedete nemmeno il perché vi mostrino una determinata cosa.

Sé, vabbé, ciao. Ce l'ha spiegato cercando di attaccare Shane.

Le parole di Taker (tradotte e abbreviate) sono state :"E non riuscirai comunque a sconfiggermi, perché io, più della streak, ho i miei pugni". Che spiegazione sarebbe?

[john1094]

A me sembra che si tengano la motivazione di Taker per la puntata pre-WM, la puntata tra le più importanti delle RTWM, o la più importante.
Poi se non lo faranno sarà una cagata.

[pingumen96]

"Show. Don't tell".
Finora hanno mostrato, e detto poco. Con la vostra logica telefilm come Breaking Bad non vi piacerebbero.
Perché Vince non l'ha sfanculato? Perché è incazzato con lui per aver interrotto l'assegnazione del McMahon Award ed aver umiliato Stephanie, quindi vuole punirlo e vederlo umiliato. Che poi sfancularlo e concedergli l'opportunità a condizione che batta Taker a WM in un HIAC sono praticamente la stessa cosa, con la differenza che nel secondo caso non solo lo umili, ma fai in modo che lui non possa avere scusanti.
Su Taker che accetta la sfida se n'è parlato fin troppo e ancora non sono stato confutato. Può sembrare poca roba, ok, ma non è vero che sia una cosa priva di logica. Poi, come si è già detto, la perplessità su Taker "puttana" di Vince è ricercata, visto che l'hanno fatta esprimere per voce di Shane.
L'unica cosa che veramente mi sa di cazzata è il "contratto" di Shane. Invece, il motivo per cui sia tornato ora è il McMahon Award assegnato a Stephanie, che invece, a detta di Shane stesso, sta distruggendo la compagnia.

Finalmente uno che dice "show, don't tell".
Era tutta la sera che pensavo di dirlo ma mi fermava il fatto che poi avrei dovuto spiegare tutto a Mystogan.

[Mystogan]

A me sembra che si tengano la motivazione di Taker per la puntata pre-WM, la puntata tra le più importanti delle RTWM, o la più importante.
Poi se non lo faranno sarà una cagata.

Soluzione che io non ho escluso, ma come ho detto, aspettando quasi un mese prima di questa risposta (che é la risposta su cui si basa il feud), l'hype cala.

Rob dice che così hanno dato un senso al match dell'Undertaker a Wrestlemania. Ma non é così. Hanno dato un senso al match di Shane, a Wrestlemania. Il senso della presenza di Taker é ancora da capire.

[Depeche boy]

Ma che cazzo vuol dire? Quindi i film dell'Asylum non li devo considerare una merda perché la casa che li produce é risaputo che é una merda?

E' già stato spiegato dagli altri per cui non ha nemmeno senso ripetere le cose in loop tanto è una cosa che non vuoi vedere...

[-CabaretVoltaire-]

Taker/Shane è pensato così:

Hai Undertaker che è una delle principali attrazioni a WM.
Non hai avversari per colpa degli infortuni, i due principali contender Sting e Cena sono fuori.

Ma zero proprio. Lesnar lo hai già utilizzato abbondantemente, Wyatt pure e non se ne sente minimamente il bisogno, Owens non vuoi per scelta tua ancora pusharlo alle stelle, heel validi nel roster non ne hai, face con lo starpower adatto manco. Strowman megalol.
Quindi... vuoi utilizzare Taker come attrazione principale o in un riempitivo (questo si rischiava) ? scegli la prima, e ti serve un avversario.

Hai il colpo di mercato in canna, Shane McMahon
è un match interessante per questa edizione numero 17 di WM, indubbiamente. i Limp Bizkit vanno alla grande, e sta Playstation è proprio una novità ganza.
Va beh, comunque di meglio non hai. se no dobbiam fare stare a casa Taker.

serve una motivazione: toh, la guerra fra i McMahon!
con un importante aggiunta: il gioco sullo smark, quello che sogna la rivoluzione in WWE e che pensa davvero che se il personaggio di Shane McMahon gestisce Raw, allora grandi cose avverranno.

Tanto Undertaker è oscurissimo, non deve parlare, tre parole in croce bastano!

In conclusione
75% marketing 20% amarcord 5% (parvenza di) build-up

Tacendo il fatto che per concretizzare il build-up, Taker deve perdere di nuovo a WM.
e se il finale è una standing ovation per Shane sconfitto pure quel briciolo di senso di sto match viene immolato. diventa davvero il momento WM X-7 e buon 2001 a tutti.

E se ti sei cacciato in sta roba, la colpa è tua.
Perché non hai costruito nessuno nell'anno in cui ti trovi realmente, perché sei un cazzo di Giorgio Mastrota che occasionalmente chiede a un writer di mettere una pezza a quello che ti sei inventato di sana pianta.

quindi in realtà non sono d'accordo con nessuno dei due... qualsiasi motivazione sarebbe forzata, perché tutto ciò è già di per se, forzato. e non c'è modo di farlo sembrare diversamente.

Poi può piacere il momento WM X-7? può esserci curiosità di rivedere lottare Shane McMahon? di vedere se farà il suo bump folle? Si, può esserci indubbiamente.

[Mystogan]

Finalmente uno che dice "show, don't tell".
Era tutta la sera che pensavo di dirlo ma mi fermava il fatto che poi avrei dovuto spiegare tutto a Mystogan.

EDIT: comunque non scherzavo, potete aggiungerla, questa gif? E' molto bella.

[pingumen96]

Eh sì infatti

[Mystogan]

Grazie, Cab.

A me basta quel "5% di build up", per dimostrare quello che sto portand avanti da due giorni.

[uomodelmonte88]

Le parole di Taker (tradotte e abbreviate) sono state :"E non riuscirai comunque a sconfiggermi, perché io, più della streak, ho i miei pugni". Che spiegazione sarebbe?

Sarebbe che in molti pensano che Taker abbia avuto soltanto la streak. In particolare chi come me si è accostato al wrestling in anni recenti, trovandosi di fatto la streak "già fatta", "già esistente". Dici Undertaker, pensi alla streak. E se ragioni così, Taker dovrebbe essere finito nel momento stesso in cui l'arbitro ha contato uno-due-tre contro Lesnar.

Ma qui arriva la rivendicazione d'orgoglio: IO HO I PUGNI. In che senso? Che la streak non è piovuta dal cielo. E' stata costruita match dopo match, colpo dopo colpo o , se vogliamo vederla così, pugno dopo pugno. E non ha costruito solo la streak: sempre chi pensa che Taker sia "solo streak" dimentica che per anni e anni sia stato un wrestler full time tra i più temuti. Taker ha vinto faide memorabili, titoli del mondo, grandissimi e violentissimi match.
E questo non gli è stato portato via.
Quindi Taker ci sta dicendo: "Occhio. Sarò vecchio, avrò perso la streak. Ma i pugni mi sono rimasti. Ho ancora dei match davanti, non sono finito. E intendo vincerli, quei match".

[Mystogan]

Sarebbe che in molti pensano che Taker abbia avuto soltanto la streak. In particolare chi come me si è accostato al wrestling in anni recenti, trovandosi di fatto la streak "già fatta", "già esistente". Dici Undertaker, pensi alla streak. E se ragioni così, Taker dovrebbe essere finito nel momento stesso in cui l'arbitro ha contato uno-due-tre contro Lesnar.

Ma qui arriva la rivendicazione d'orgoglio: IO HO I PUGNI. In che senso? Che la streak non è piovuta dal cielo. E' stata costruita match dopo match, colpo dopo colpo o , se vogliamo vederla così, pugno dopo pugno. E non ha costruito solo la streak: sempre chi pensa che Taker sia "solo streak" dimentica che per anni e anni sia stato un wrestler full time tra i più temuti. Taker ha vinto faide memorabili, titoli del mondo, grandissimi e violentissimi match.
E questo non gli è stato portato via.
Quindi Taker ci sta dicendo: "Occhio. Sarò vecchio, avrò perso la streak. Ma i pugni mi sono rimasti. Ho ancora dei match davanti, non sono finito. E intendo vincerli, quei match".

Sì, e fin qui c'ero arrivato anche da solo. Ma continua a non giustificare l'alleanza col diavolo, quando Shane in teoria sarebbe un eroe per tutti i fan. Davvero a Taker non frega niente di niente, e mi deve bastare questo come risposta?

[Delphi]

Taker ha detto, riferendosi ai suoi pugni, che è questa la sua "eredità". Che tradotto (e a me non sembra ci voglia una laurea in letteratura per capirlo, soprattutto in forum in cui la grande maggioranza segue telefilm dove i dialoghi sono sempre criptici e proprio per questo vengono apprezzati) è "tu combatti per i tuoi figli, io combatto per il gusto di combattere; tu pensi al futuro, io penso al presente". Che, tradotto ulteriormente, è "non importa se a chiedermelo è Vince, a me sta bene questa sfida, però sappiate che mi lavo le mani di qualsiasi cosa accadrà all'interno della gabbia".

Che poi, sarò pazzo, ma a me il brevissimo promo di Taker "You know what I'm going do to when I'll close that door. The blood of your son won't be on my hands, but yours". Perfetto per il personaggio che è Taker. E io non capisco perché avrebbe dovuto dire invece "This is not my fight" e rifiutare. Poi (sì, stavolta sì) bisogna vedere questa storyline fino alla fine per giudicarla, perché magari (al di là che possa essere ridicolo) nel vedere Shane massacrato da Taker Vince ci ripensa e decide di salvare il figlio. Magari (lo hanno accennato nel Café, e secondo me non è un'ipotesi così lontana dalla verità) questo match sancisce la fine del personaggio Mr. McMahon (e sarebbe anche l'ora), che mostra un lato "umano", quando ha sempre dimostrato di essere disposto anche a sacrificare proprio figlio (che è quello che sta facendo) per sé stesso e per i soldi.

Poi sul "Taker che non ha un senso in questa storyline" francamente mi viene da ridere: è "semplicemente" il peggiore ostacolo che Vince potesse mettere sul cammino di suo figlio. Da un punto di vista mark, forse solo Lesnar sarebbe stato pari o addirittura peggio, ma 1 in storyline ci sono stati screzi recenti fra Authority e Lesnar, quindi lì davvero Lesnar si sarebbe dovuto rifiutare (essendo un mercenario che fa quello che cazzo gli pare), 2 Vince ha scelto quella che considera la "sua" creazione per distruggere il suo "fallimento", e questo è un punto importante.

[RobLP]

Che poi lo cita anche Cab, e va bene, ma non é che se il feud con Punk ha basi deboli (e io ripeto, non l'ho visto, mi fido), allora questo per confronto ha basi solide. Hanno basi deboli tutte e due.
Sé, vabbé, ciao. Ce l'ha spiegato cercando di attaccare Shane.

Le parole di Taker (tradotte e abbreviate) sono state :"E non riuscirai comunque a sconfiggermi, perché io, più della streak, ho i miei pugni". Che spiegazione sarebbe?

Shane: Mi trovo a lottare nel match della mia vita a Wrestlemania contro Undertaker. Ho guardato tantissimi video di te e sto provando a capire come poterti battere. E ora l’ho capito. Userò la mia mente. Perché tu proverai a colpirmi e mancherai il bersaglio. Io ti colpirò. Tu mi butterai a terra e io ti butterò a terra. Ti costringerò ad attaccarmi così tanto e avrai così tanto ossigeno nel tuo corpo che ti brucerà e non sarai più in grado di muoverti. E poi trasformerò il mio corpo in un’arma, un’arma da 230 libbre e tu sai cosa posso fare. E io non mi fermerò davanti a niente per batterti. A niente. E infine userò il mio cuore. Perché fin quando il mio cuore batterà ancora lotterò per i miei bambini, per i loro bambini, per il futuro e l’eredità della WWE.

Taker: E non sarà comunque abbastanza. Vedi Shane, ciò che ho io sono questi, i miei pugni. E ancor più di Wrestlemania stessa, questi sono la mia eredità.

Shane: Già. Negli ultimi 25 anni hai aiutato questa compagnia trainandotela sulla schiena, sei il Phenom, sei il metro di valutazione. Per questo sono scioccato che tu stia qui a zompettare come un pupazzetto facendoti tirare i fili da Vince.

Taker: Nessuno mi controlla. Non Vince, nessuno mi controlla.

Shane: Davvero? Perché a me sembra del tutto diverso. Io ho la sfortuna di essere il figlio di Vince, ma tu sei solo la puttanella di Vince.

Questo l'intero promo da quando Shane sale sul ring. Voi vi aspettate che Undertaker faccia promo di 20 minuti quando non lo ha mai fatto, almeno non nella gimmick del Deadman. Undertaker dice due cose ma sono quelle che contano davvero. "E ancor più di Wrestlemania stessa, i miei pugni sono la mia eredità". Vuol dire che così come Shane lotta a Wrestlemania per far sì che la WWE continui a esistere e che la sua eredità non sia spezzata, anche Taker lotta per la sua eredità. Ed è proprio la lotta in sé, ancora più di Wrestlemania (e della Streak interrotta, motivo per cui continua a lottare come ho detto anche ieri a salettone) la sua eredità.

La storyline gli input ve li sta dando. Voi non li cogliete o li ritenete insufficienti. Vedremo chi avrà ragione alla fine.

EDIT: Ti faccio notare che io, uomodelmonte e Delphi abbiamo detto la stessa cosa. E che tu continui ad affannarti dietro al "Non si capisce l'alleanza tra Taker e McMahon".