Tuttowrestling Forum

Hellcome ha scritto: ↑25/01/2024, 15:10 No, diceva storyline infinite e c'ha perfettamente ragione, tolti rarissimi esempi. E per piacere, la rivalutazione di un feud che ha 3 match uno peggio dell'altro e robe incommentabili come l'urna-faro di Bearer o il Nexus a casissimo no eh.

Rhodes non è cambiato perchè è gia perfettamente credibile da quando è tornato in WWE.
E questo grazie al feud con Rollins (interamente, per quanto chiaramente l'HIAC sia il momento più d'impatto), a come è stato presentato (fondamentale) e al ritorno post-infortunio. Poi oh, se dovevano costruirlo nel reparto di ortopedia alzo le mani.
Il rigetto l'hanno rischiato molto di più quest'anno, dove la scrittura è stata tutt'altro che certosina, tra feud stupidissimi come quello con Lesnar (inutile sia narrativamente che in termini di status) o ammorbanti come tutta la roba del Judgment Day.
Ciò che salva la WWE è che ora Rhodes funziona con chiunque quasi (e mi sembra assurdo anche solo scriverlo), vedi roba super-dimenticabile come Dominik (a MITB) o il recente feud con Nakamura.

Poi oh, ti sei fissato con 'sta roba del "booking del 1994" e ok (mi piacerebbe sapere in cosa, ma so già che mi supercazzoli), tutto legittimo, però giustificare risultati veramente poco sensati come WM 39 ha sempre poco senso.

1) Io non ho fatto nessuna rivalutazione ne del feud Taker/Kane del '10 (che trovo incompleto causa infortunio di Taker) ne del finale di WM 39 visto che non c'èra assolutamente volontà di difendere quel risultato quanto piuttosto capire forse se avesse vinto sarebbe stato tranquillamente rigettato. Sicuro? no, però di base per me c'è l'idea che comunque la gente aspetti che si prenda sto titolo grazie ad una scrittura facile e che colpisca il pubblico con quello che tutti sanno(ovvero il reietto che si prende quello che non ha mai preso) nonostante un anno di nulla, nonostante di base sia rimasto lo stesso facendo le stesse cose e nonostante sia rimasto lo stesso "midcarder" di sempre. Gli danno i feud per tenerlo rilevante e funziona per questo.


2)Backbone ha detto a lungo termine e per lungo termine si intende anche i 6 mesi aldilà che deve chiararire come la scrittura interminabile che è ben dovuta ad incapacità che una storia a lungo termine scritta apposta come è stata la Blodeline.


3) Booking del 94 si intende come ad esempio puntate stra allungate fatte di nulla, con percezione dei big 4 come unici momenti in cui bisogna guardare la federazione. storyline ultra allungate con storie e personaggi stereotipati se non per qualche eccezzione che credo ci sia di mezzo Heyman.

Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑27/01/2024, 10:45 https://nypost.com/2024/01/26/sports/vi ... e-scandal/

Vince si è dimesso dal suo ruolo.

Ufficialmente è fuori dalla WWE senza alcun tipo di potere.

Grande giorno per il wrestling.

avrei preferito VKM ancora in WWE e non una ragazza violentata fisicamente, psicologicamente ed escremeticamente.

Tutta roba che non mi stupirei se utilizzassero a processo.

3:16 ha scritto: ↑27/01/2024, 15:23 1) Io non ho fatto nessuna rivalutazione ne del feud Taker/Kane del '10 (che trovo incompleto causa infortunio di Taker) ne del finale di WM 39 visto che non c'èra assolutamente volontà di difendere quel risultato quanto piuttosto capire forse se avesse vinto sarebbe stato tranquillamente rigettato. Sicuro? no, però di base per me c'è l'idea che comunque la gente aspetti che si prenda sto titolo grazie ad una scrittura facile e che colpisca il pubblico con quello che tutti sanno(ovvero il reietto che si prende quello che non ha mai preso) nonostante un anno di nulla, nonostante di base sia rimasto lo stesso facendo le stesse cose e nonostante sia rimasto lo stesso "midcarder" di sempre. Gli danno i feud per tenerlo rilevante e funziona per questo.


2)Backbone ha detto a lungo termine e per lungo termine si intende anche i 6 mesi aldilà che deve chiararire come la scrittura interminabile che è ben dovuta ad incapacità che una storia a lungo termine scritta apposta come è stata la Blodeline.


3) Booking del 94 si intende come ad esempio puntate stra allungate fatte di nulla, con percezione dei big 4 come unici momenti in cui bisogna guardare la federazione. storyline ultra allungate con storie e personaggi stereotipati se non per qualche eccezzione che credo ci sia di mezzo Heyman.

Io rispondevo a chi diceva che Cody poteva andare avanti potenzialmente all'infinito e che non vincere nemmeno quest'anno sarebbe andato ancora a suo vantaggio.
Ma un conto è allungare, un altro è esasperare le cose, rischi di azzardare troppo e far ritorcere tutto contro Cody.
Gli è andata bene che l'overness è rimasta, ma non devono tirare la corda: Cody s'ha da finire sta storia, anche perché bisogna tenere in conto sfighe e fattori extra ring oltre che la storyline, tipo infortuni e simili, che rischierebbero di sminchiare tutto.

Reigns è legato a questo, in un certo senso, perché hanno reso tutto talmente lungo e storico, che uno scenario qualsiasi che non sia Wrestlemania per chiudere il regno risulterebbe fuori posto. Si fa un altro anno ancora? Che già mò sta arrancando da Summerslam?
Si è visto proprio l'anno scorso, con il proseguimento del regno, quanto non fare determinate cose in determinati momenti possa essere una soluzione poco congeniale, tanto che ad un certo punto la Bloodline pareva un corpo estraneo a tutto, con l'aggravante che li in mezzo c'era il titolo, che però, a causa della storia del disfacimento della stable, veniva letteralmente congelato e non cagato per periodi interi. Allo stesso tempo, non volendo toglierlo a Reigns per i motivi che ho detto prima, pure il resto del roster doveva piegarsi a sta dinamica, facendo finta che il titolo non esistesse.

Le storie vanno bene anche lunghe, ma gestite con i tempi giusti, non protratte all'infinito.

3:16 ha scritto: ↑27/01/2024, 15:23 1) Io non ho fatto nessuna rivalutazione ne del feud Taker/Kane del '10 (che trovo incompleto causa infortunio di Taker) ne del finale di WM 39 visto che non c'èra assolutamente volontà di difendere quel risultato quanto piuttosto capire forse se avesse vinto sarebbe stato tranquillamente rigettato. Sicuro? no, però di base per me c'è l'idea che comunque la gente aspetti che si prenda sto titolo grazie ad una scrittura facile e che colpisca il pubblico con quello che tutti sanno(ovvero il reietto che si prende quello che non ha mai preso) nonostante un anno di nulla, nonostante di base sia rimasto lo stesso facendo le stesse cose e nonostante sia rimasto lo stesso "midcarder" di sempre. Gli danno i feud per tenerlo rilevante e funziona per questo.


2)Backbone ha detto a lungo termine e per lungo termine si intende anche i 6 mesi aldilà che deve chiararire come la scrittura interminabile che è ben dovuta ad incapacità che una storia a lungo termine scritta apposta come è stata la Blodeline.


3) Booking del 94 si intende come ad esempio puntate stra allungate fatte di nulla, con percezione dei big 4 come unici momenti in cui bisogna guardare la federazione. storyline ultra allungate con storie e personaggi stereotipati se non per qualche eccezzione che credo ci sia di mezzo Heyman.

Vabè, mi ha scritto tu "opinabile, ma capisco chi lo pensa" (per Kane-Taker).
Io capisco il fascino della rincorsa e 'ste menate, dico solo che il rischio di rigetto l'hai avuto enormemente anche quest'anno, sicuramente di più che con una vittoria a WM 39. Poi chiaro, può succedere tutto e il contrario di tutto, ma al momento Rhodes va avanti di inerzia (sia in termini narrativi che di appeal sul pubblico).

Ma le storie infinite fanno abbastanza schifo nel wrestling, perché cozzano con problemi di scrittura, di gestione, di eventuali infortuni che sminchiano tutto e yadda yadda.
Pari pari.
Ora, andando oltre la semantica, chiaro che sia tosto fare roba a lungo termine, per tutti. E non è per forza indice di successo della rivalità stessa. Tu citi Kane/Taker che però ho avuto diverse storture, tutto qui, potre farti lo stesso discorso per boh HHH/HBK. Tutto ha una data di scadenza.

Boh, solo l'anno scorso abbiamo avuto la Chamber con Zayn, Backlash con Bunny/Priest, MITB con Usos/Reigns & Sikoa, Night Of Champions con introduzione nuovo titolo e KO & Sami/Reigns & Sikoa. Poi che l'autunno sia stato un disastro non ci piove.
Il problema è della programmazione TV è lo stesso di sempre, principalmente dato dalle troppe ore, ma se queste sono fine a sè stesse boh, guarda il 19/20.
Sulle storyline allungate però concordo, non tanto in termini di fine, ma più di staticità nell'arrivare alla conclusione. Sui personaggi stereotipati è talmente complesso che manco mi va di iniziare.

L'avvocato della ragazza ha concesso una breve intervista, dove ha sostanzialmente accusato Vince di avere adescato e manipolato la vittima, e che spera altre ragazze si facciano avanti per accusarlo spinte da questo pricesso. Ha detto che hanno solide prove e che questo è solo l'inizio

Continuano a girare nomi su possibili presenze alla Rumble.

Se davvero arriva MJF (il cui contratto è scaduto ad inizio gennaio), via di Stinkface e giù l'arena.
Anche se ovviamente non dovrebbe essere pronto a lottare.

Più sicuri la Deville e la Cargill, forse anche Ettorone.

Per una volta Ronda ha ragione, per eliminare Vince del tutto devi uccidere lui e tutti gli horcrux tipo appunto Dunn e Prichard.

Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑27/01/2024, 20:07 Per una volta Ronda ha ragione, per eliminare Vince del tutto devi uccidere lui e tutti gli horcrux tipo appunto Dunn e Prichard.

Dai rumors online sembrano a rischio comunque diverse persone intorno a lui (per conoscenza più o meno approfondita dei fatti.. sempre se comprovati).

Raionmaru ha scritto: ↑27/01/2024, 20:12 Dai rumors online sembrano a rischio comunque diverse persone intorno a lui (per conoscenza più o meno approfondita dei fatti.. sempre se comprovati).

Ha senso e tutto il mio appoggio. Se vogliono fare pulizia, via Vince e tutti gli yes man che aveva al seguito.

Dwight Schrute ha scritto: ↑27/01/2024, 18:52

Mi chiedevo se anche Gerald Brisco potesse far parte di questi fedelissimi di Vince, dato che mi pareva di ricordare di aver letto che fosse il "braccio sinistro" di McMahon (con il compianto Pat Patterson come braccio destro, e non solo nella storyline di vent'anni fa), ma ho visto invece che è stato tra i tanti rilasciati del 2020. Non lo ricordavo assolutamente.