WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[RobLP]

E grazie, tu ai miei argomenti manco rispondi.

No hai ragione, sto solo facendo questo ininterrottamente da ieri. Poi tu mi porti come argomentazione i post del live Che è un po' come portare come argomentazione i post della pagina Facebook di Salvini e i commenti dei suoi sostenitori.

Vuoi che ti dica che non stanno facendo nulla? Ok, non stanno facendo nulla. Così forse ti metti l'anima in pace e la smetti di delirare.

[-CabaretVoltaire-]

Per quello che vale, io reputo sta Wrestlemania imbarazzante.
Meno di quella preventivata di Wyatt/Lesnar e Taker/Strowman magari
Se pure del lavoro è stato fatto (è stato fatto), la card è pochissima roba. card del genere puoi e dovresti cagarle per ogni ppv.

sapete da dove vengono i "Plus"? dai due part-timer Taker-Lesnar (e mettiamoci il 3 e il 4 con HHH e Shane) che combattono pochissime volte l'anno e rendono l'evento di per se particolare, e dal palcoscenico che è importante a prescindere per tutto il confezionamento che si porta dietro. davvero oltre ai match dei part timer, il resto della card è roba da Raw o poco più. il match per L'IC è criminale.

Una nota positiva invece è l'aver costruito il match femminile come match di pari-valore a quelli maschili.
ma per onestà, il fan (se non quello hardcore che segue le horsewomen da NXT e marka per loro) questo non lo percepisce. la card non fa nessun salto per il match femminile.

dall'accostare nomi quali Lesnar o anche "solo" AJ Styles al logo di Wrestlemania, """""L'hype"""""viene di conseguenza.

anche fare Takeover Dallas al venerdì (è un regalo enorme della WWE al fan che in WM vede i limiti di cui si parla) è una pezza per quello che WM non può essere.

ed una parte di me è certa (ma non si potrà mai convalidarlo) che senza gli infortuni, non avremmo manco facilmente avuto WM moment così per Styles (prego che si faccia il single match) ed Ambrose.

per me il punto non è manco approfondire cosa voglia Shane o robe così, è proprio la filosofia del prodotto che è terrificante. ed il fatto che non si sappia perché Shane McMahon sta lì, è solo una conseguenza. la WWE ha sostituito alla scrittura la telepromozione.

[Mystogan]

Però mi fa strano che lo stesso Rob che si sarebbe fatto esplodere nella sede WWE, dopo che Paige fece da valletta a Nikki durante gli Awards, stia lì a difendere una storia quantomeno fallace in quanto a coerenza.

Ma infatti, manco stessi parlando con uno che segue la WWE da ieri, cazzo, parliamo di Rob, l'uomo che ha smontato Wrestlemania 30 e tante altre cose in WWE.

[RobLP]

Ma sta gara a chi ce l'ha più lungo, durerà ancora molto?
No, perché mi pare ovvio che nessuno farà cambiare idea all'altro, specie ripetendo la stessa roba in loop.

Però mi fa strano che lo stesso Rob che si sarebbe fatto esplodere nella sede WWE, dopo che Paige fece da valletta a Nikki durante gli Awards, stia lì a difendere una storia quantomeno fallace in quanto a coerenza.

Finisce qui perché non voglio diventare imbarazzante come Mystogan. Io quello che pensavo l'ho detto ed è da ieri che porto argomentazioni. Lui a ogni cosa che dico risponde "Ma non stanno facendo niente" e mi porta come argomentazione i post del live.

sale, io credo semplicemente che stiano costruendo qualcosa una volta tanto. La storia ha dei difetti? Certo che li ha. Ma ha anche dei pregi e stanno dando un senso a un match di Undertaker a Wrestlemania che mi sembra già un risultato positivo. Sicuramente meglio questo di Taker che va contro il vincitore di un Fatal 4-Way, della costruzione inesistente di Lesnar vs Taker che si sono affrontati perché sì E TAKER HA PERSO LA STREAK e dell'interessantissimo Taker vs Wyatt dello scorso anno. Diamogli il tempo di costruire qualcosa, santo cielo. Poi se faranno cagate, l'ho già detto, sarò il primo a criticare. Ma AD OGGI la storia a me piace perché si sta evolvendo bene. Forse avrebbero potuto fare meglio gestendosela con più intelligenza, ma al momento sono soddisfatto.

[Depeche boy]

Ma coerenza di cosa? Taker non è che il giorno prima feudasse con Vincenzo eh.
Non c'è alcun fatto che crei incoerenza e che sbugiardi quanto fatto prima qua ecco perché delle spiegazioni così nette non devono esserci per forza. E' quello il punto. Perché si deve per forza estremizzare.

Mo su 'sta scemenza è venuta a crearsi una guerra civile qua dentro? LOOL

[RobLP]

E comunque nessuno mi ha risposto a quello che ho detto ieri: perché Teddy Long che PER ANNI a SmackDown è andato avanti a punire ogni heel del roster con un match contro The Undertaker - quando quest'ultimo a volte non c'entrava manco nulla - andava bene e ora che Vince McMahon per punire suo figlio sancisce un match contro The Undertaker si dice che quest'ultimo lavora per McMahon? Io continuo a non capire. E tra l'altro questa questione è stata integrata nella faida, quindi vuol dire che vogliono esplorarla. Boh, io davvero non so più che dire.

[Mystogan]

Perché Teddy Long é un Face, quindi ci sta che Taker, che negli anni é diventato il wrestler superiore alla WWE, una sorta di leggenda e di giustizia, si schieri per lui.
Siccome Vince é un heel, é il diavolo, Taker che parteggia per lui, oggi, ha molto poco senso. E non rompere i coglioni col fatto che non lotti per lui, sai cosa voglio dire.

[-CabaretVoltaire-]

Credo influisca il fatto che Taker abbia fatto lo stronzo per accettare il match contro Michaels. quella storia ha segnato abbastanza la psicologia dell'ultimo Taker e del suo rapporto con WM. però si, in linea di massima parliamo di uno che ha combattuto più o meno contro chiunque anche senza grosse motivazioni dietro che ne so, Punk sfidò Taker vincendo un 4 way di merda. Lesnar mi pare sia stata una cosa "ti sfido"- "Ok"

Non contesto che si possa essere delusi. anzi lo si è eccome.
però manco cadiamo dal pero oggi, suvvia, la WWE lavora così da quasi un decennio.

[Mystogan]

Lui a ogni cosa che dico risponde "Ma non stanno facendo niente" e mi porta come argomentazione i post del live.

per me il punto non è manco approfondire cosa voglia Shane o robe così, è proprio la filosofia del prodotto che è terrificante. ed il fatto che non si sappia perché Shane McMahon sta lì, è solo una conseguenza. la WWE ha sostituito alla scrittura la telepromozione.

Cab (user of the year nonché utente che più stimo wrestlinghianamente parlando) che smonta tutto il feud già sulla nascita vale come argomentazione?

[Impreza]

Arrampicata sugli specchi.

[Mystogan]

Arrampicata sugli specchi.

Mod, implementatela solo per rispondere a Rob, grazie.

[Delphi]

Sciacquati la bocca quando paragoni Breaking Bad a 'sta merda, eh...

Ma chi li ha paragonati? Ho cercato di dire che l'espediente qui utilizzato (per una volta, visto che in WWE non lo usano quasi mai) è quello di mostrare le cose anziché spiegarle esplicitamente, in modo che sia il pubblico ad arrivarci. Non è che Vince ha dovuto spiegare "io anziché sfancularti ti mando contro Undertaker perché...", però, soprattutto conoscendo il suo personaggio, è comprensibile la ragione. Taker che accetta idem, non è che deve prendere il microfono e dire "io ho accettato perché..."; con quel breve promo si è capito che a lui il match sta bene, ma che non lo fa per Vince e che non si risparmierà. Anche il promo dei pugni, per quanto possa sembrare ridicolo, fa capire benissimo quali siano le motivazioni di Taker, senza però dirlo in maniera palese ed esplicita.
Ho citato Breaking Bad perché ci vive di scene simili in cui non si spiega in modo esplicito, ma si fa capire comunque.

[RobLP]

Perché Teddy Long é un Face, quindi ci sta che Taker, che negli anni é diventato il wrestler superiore alla WWE, una sorta di leggenda e di giustizia, si schieri per lui.
Siccome Vince é un heel, é il diavolo, Taker che parteggia per lui, oggi, ha molto poco senso. E non rompere i coglioni col fatto che non lotti per lui, sai cosa voglio dire.

No, non lo so. Perché a questo punto devo dedurre che per te Undertaker per essere coerente dovrebbe tirarsi indietro dal match. Domanda: per quale motivo?

Cab (user of the year nonché utente che più stimo wrestlinghianamente parlando) che smonta tutto il feud già sulla nascita vale come argomentazione?

Ti attacchi a tutto, quindi. No non vale perché non credo stia parlando del feud, sta parlando del motivo per cui Shane McMahon sia in WWE. Almeno questo è quello che ho capito dal post, anche perché Shane ha chiarito cosa vuole dalla prima puntata in cui è tornato. Attendo chiarimenti da Cab.

Credo influisca il fatto che Taker abbia fatto lo stronzo per accettare il match contro Michaels. quella storia ha segnato abbastanza la psicologia dell'ultimo Taker e del suo rapporto con WM. però si, in linea di massima parliamo di uno che ha combattuto più o meno contro chiunque anche senza grosse motivazioni dietro che ne so, Punk sfidò Taker vincendo un 4 way di merda. Lesnar mi pare sia stata una cosa "ti sfido"- "Ok"

Non contesto che si possa essere delusi. anzi lo si è eccome.
però manco cadiamo dal pero oggi, suvvia, la WWE lavora così da quasi un decennio.

Toh guarda, adesso l'argomentazione di Cab è a mio favore...

[Mystogan]

ma si fa capire comunque.

Appunto. Si fa capire.

Qui tre quarti di utenza non l'ha capito. E ci siamo sforzati, abbiamo letto i riassunti di Rob, i report sul sito, i segmenti su Youtube, ma niente, ancora non l'abbiamo capito.

[Mystogan]

No, non lo so. Perché a questo punto devo dedurre che per te Undertaker per essere coerente dovrebbe tirarsi indietro dal match. Domanda: per quale motivo?



Ti attacchi a tutto, quindi. No non vale perché non credo stia parlando del feud, sta parlando del motivo per cui Shane McMahon sia in WWE. Almeno questo è quello che ho capito dal post. Attendo chiarimenti.

Non dico che dovrebbe tirarsi indietro. Dico che se accetta, dovrebbe dirci perché.