WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[Impreza]

Rob, sono partiti in quinta e poi si sono fermati. Hanno 5 o 6 puntate a disposizione? Sfruttale tutte, non due e basta.
Io sono stanco di dover andare avanti a supposizioni e seghe mentali. Per una volta voglio che le cose me le spieghino, ma non in due puntate buttate a casaccio no, voglio che le utilizzino tutte. Perché è inutile negarlo, siamo ancora fermi al punto di partenza.
Non mi hanno ancora detto quale sia il ruolo di Taker in tutto ciò, non mi hanno ancora parlato di questo accordo e non so neppure se lo faranno, non mi hanno ancora spiegato perché Vince gli ha concesso il match anziché mandarlo a cagare e non mi hanno ancora spiegato perché Shane, dopo 7 anni, si ricordi dell'esistenza della WWE.
Dimmi cosa hanno spiegato, spiegato eh non voglio supposizioni o seghe mentali.

[RobLP]

Sono così in tanti che la pensano come te che chi ha scritto "Mi sentivo solo" sei tu.
E hai dalla tua Delphi e Pingumen. Un esercito, insomma.

Anch'io ho letto diversa gente che la pensa più come me che come te, che facciamo? Dobbiamo metterci a contare i voti?

EDIT: Conta dei voti che a memoria vincerei a mani basse, ma non voglio scendere (e farti scendere) così in basso.

Io mi sto seriamente chiedendo se sei serio o mi stai prendendo per il culo. Stavo discutendo con te e un altro che non ricordo e la mia era solo una battuta. Poi se vuoi mi metto anche a contare i voti, così può darsi che ti rendi conto e la smetti di essere un disco rotto e la smetto di esserlo di conseguenza anch'io. Tipo uomodelmonte, Depeche Boy e anche un altro che non ricordo mi avevano dato ragione.

[Depeche boy]

Anche io e Uomo del Monte la pensiamo come Rob LP, Delphi e Pinguman

[Mystogan]

Dai che oggi sono on fire e voglio qualcosa di carino da leggere mentre sono sul treno per l'uni, dichiaro aperto il recupero dei post! Recupero e invio le reazioni live e non delle due puntate che hanno coinvolto Taker maggiormente, quella del 29 e quella del 14. Non dirò i nomi, magari preferiscono la privacy, scriverò solo l'iniziale. Partiamo dalla prima:

Hype della madonna per Taker mandato totalmente a puttane da quei 5 secondi di promo. Ecco come ci si sente ad avere troppe aspettative.

Il promo Undertaker/Vince raggiunge i livelli di imbarazzo e sticazzi di quello pre-Rumble 2010 dove HBK si incazzò in diretta per l'arrivo in ritardo di Cena

Il problema di questa puntata di merda è che molti pensavano a dei risvolti importanti per Taker/Shane, quando alla fine con quella boiata di promo s'è capito tutto il marasma. Questa è una storia palesemente creata un paio di settimane fa, senza una pianificazione a lungo termine e questi sono i risultati.

Cioè, ma perché bisogna far fare a taker il totó riina della situazione? Della serie: ok io faccio questo ma non è colpa mia??? Ma che significa? È come quello che dice "io non ho rubato, ma ho tenuto il sacco per portare via la roba"

Sottotitoli alla pagina 777 di Televideo: a Undertaker non interessa affrontare Shane McMahon a Wrestlemania, anche perché non vedo perché dovrebbe fregargliene qualcosa finché lotta a Wrestlemania che è il suo obiettivo. È andato da McMahon solo per specificare che non è la SUA arma di distruzione, ma che si fa i cazzi suoi come al solito. E che a Wrestlemania non si farà problemi ad affrontare Shane, ma che il suo sangue sarà sulle mani di McMahon e basta. Hanno ancora QUATTRO settimane di storia da portare avanti. Io non so se ci siete o ci fate. Ora vi aspettate che ogni settimana succeda qualcosa tipo la settimana scorsa?

Interessante notare come Rob già quattro settimane fa cominciasse la tiritera del "mancano solo x settimane". E nel frattempo cerca sottotrame che la WWE non ha abbozzato.

Rob, ci stanno di mezzo quattro settimane ma questa premessa fa comunque schifo. Ci aspettavamo penso all'unanimità che Taker uscisse a fare il discorsetto sacrosanto dell' "I am nobody's bitch", però di fatto dice ok, ci sto, così lotto a Wrestlemania. Con Shane McMahon, che allo stato attuale non gli ha torto un capello. Ora, al personaggio larger than life che gli frega di invischiarsi in affari di famiglia che non lo toccano? Che prestigio c'è nello scontro con Shane? Non poteva mandare tutto semplicemente a cagare, ed aspettare che arrivasse un valido motivo nelle settimane che seguono per unirsi alla contesa?

dai, sai bene che non è così.
semplicemente ci si aspettava che dessero un senso alla presenza di Taker nel match. lo stesso Taker che per quanto visto fino ad ora, non ha alcun motivo per prendere ordini da Vince e/o voler affrontare Shane.

poi magari settimana prossima spiegano che s'è giocato i risparmi di una vita scommettendo sulle corse dei cani e gli servono i soldi di Mania. ma ad oggi, sto turn mercenario/puttana di Vince non ha senso.
non per la storia di Taker. uno che s'è sempre fatto i cazzi suoi, combattendo le sue di battaglie.

già le premesse non sono roba da farti spellare il cazzo a furia di seghe (qualcuno ha mai avuto Shane-Taker tra i dream match?) se poi non crei manco una parvenza di logica che sostenga tutto ciò, ci sta pure che qualcuno critichi sta roba.

Sappiate che ci sarebbe pure qualcuno che difende Rob, ma le loro argomentazioni variano dal "ma che v'aspettavate, manca un mese" a "Taker é pagato, che gli cambia finché lotta a 'Mania". Argomentazioni così povere che non le voglio manco riportare.

[RobLP]

Anche Smoker, mi sono ricordato.

[Depeche boy]

Ma parliamo della WWE porco Pete, quali spiegazioni articolate vi aspettate? Boh, eppure è semplice, come chiedere spiegazioni sul perché ci alziamo il mattino.

[RobLP]

Dai che oggi sono on fire e voglio qualcosa di carino da leggere mentre sono sul treno per l'uni, dichiaro aperto il recupero dei post! Recupero e invio le reazioni live e non delle due puntate che hanno coinvolto Taker maggiormente, quella del 29 e quella del 14. Non dirò i nomi, magari preferiscono la privacy, scriverò solo l'iniziale. Partiamo dalla prima:
Interessante notare come Rob già quattro settimane fa cominciasse la tiritera del "mancano solo x settimane". E nel frattempo cerca sottotrame che la WWE non ha abbozzato.Sappiate che ci sarebbe pure qualcuno che difende Rob, ma le loro argomentazioni variano dal "ma che v'aspettavate, manca un mese" a "Taker é pagato, che gli cambia finché lotta a 'Mania". Argomentazioni così povere che non le voglio manco riportare.

Mystogan, stai rapidamente diventando imbarazzante. Cioè, adesso per avere ragione ti attacchi ai live che nel 90% dei casi sono minchiate notevoli? Sei andato a recuperare quel topic di Raw che faceva ridere. La gente che si lamentava perché Taker non aveva fatto il promo da 20 minuti... Li ha sempre fatti insomma. Non è un tizio che quando apre bocca è un evento, vero? Io non lo so a che livelli vuoi scendere ma continua pure, mi sto divertendo.

[Impreza]

Quindi in WWE sono dei menomati mentali e non possono dare spiegazioni? Quindi noi siamo ancora più menomati di loro perché seguiamo un programma no sense nella speranza che ogni tanto si ricordino della parolina "coerenza"?
Cioè io non so che dire, alzo le mani.

E Rob, continua pure a litigare e a contare i voti, io però sto ancora aspettando una tua risposta.
Ma magari è colpa mia che non ho ancora capito che la WWE è adatta solo a un pubblico di tredicenni, quindi chissene delle storie basta che vinca Reigns.

[Mystogan]

Seconda puntata:

boh , però il discorso di Shane nn fa una grinza, perchè cazzo Taker deve fare il signorsì di Vince? Io ci spero che ci siano altri risvolti a migliorare sto feud prima della fine (ed inevitabile fiera dell'overbooking a WM)

Almeno sottolineano quanto poco sia sensato mostrare Taker con il culo occupato dalla mano di vince
.

Non che cambi la mia opinione su sta roba, però è qualcosa.

Taker/Shane, dispiace dirlo, non crea appeal. O meglio non crea l'appeal che dovrebbe crearti il grande match a prescindere dalla storia, come Michaels vs Angle o come tanti altri match. E' ovvio che non si può sparare a 0 su una storyline ancora così indecifrabile e ancora lontana dalla conclusione, ma penso che si possa dire che ad OGGI, non ha preso ancora il volo, e continuano con questi tentennamenti. E il match ad oggi, per come li percepiamo i due contendenti, sarà una sfida, per logica, piena di overbooking. Non il massimo in uno dei 3 match di cartello di Wrestlemania.

taker vs shane non può essere credibile..non lo era e non lo sarà mai..vediamo dove andranno a parare perchè al momento si sta capendo ben poco..o forse sono io che non ci sto arrivando.

Per Shane vs Taker posso accettare il probabile overbooking ma non capisco ancora perchè Taker accetta tuttò cio.

Shane vs Taker dopo l'annuncio iniziale vive di segmenti che spostano di poco o nulla lo svolgimento narrativo,almeno stavolta si è colto il ruolo di Taker come protagonista che protagonista non vuole essere.

Direi che posso fermarmi qua, ci sono altre dieci pagine di topic.

[Mystogan]

Ma parliamo della WWE porco Pete, quali spiegazioni articolate vi aspettate? Boh, eppure è semplice, come chiedere spiegazioni sul perché ci alziamo il mattino.

Ma che cazzo vuol dire? Quindi i film dell'Asylum non li devo considerare una merda perché la casa che li produce é risaputo che é una merda?

[RobLP]

Quindi in WWE sono dei menomati mentali e non possono dare spiegazioni? Quindi noi siamo ancora più menomati di loro perché seguiamo un programma no sense nella speranza che ogni tanto si ricordino della parolina "coerenza"?
Cioè io non so che dire, alzo le mani.

AD ORA le stanno costruendo. Stanno aggiungendo tasselli. Se voi vi rifiutate di ammetterlo non è colpa di nessuno.

Seconda puntata:
Direi che posso fermarmi qua, ci sono altre dieci pagine di topic.

Sì infatti, hai già dimostrato di aver terminato gli argomenti.

[Delphi]

"Show. Don't tell".
Finora hanno mostrato, e detto poco. Con la vostra logica telefilm come Breaking Bad non vi piacerebbero.
Perché Vince non l'ha sfanculato? Perché è incazzato con lui per aver interrotto l'assegnazione del McMahon Award ed aver umiliato Stephanie, quindi vuole punirlo e vederlo umiliato. Che poi sfancularlo e concedergli l'opportunità a condizione che batta Taker a WM in un HIAC sono praticamente la stessa cosa, con la differenza che nel secondo caso non solo lo umili, ma fai in modo che lui non possa avere scusanti.
Su Taker che accetta la sfida se n'è parlato fin troppo e ancora non sono stato confutato. Può sembrare poca roba, ok, ma non è vero che sia una cosa priva di logica. Poi, come si è già detto, la perplessità su Taker "puttana" di Vince è ricercata, visto che l'hanno fatta esprimere per voce di Shane.
L'unica cosa che veramente mi sa di cazzata è il "contratto" di Shane. Invece, il motivo per cui sia tornato ora è il McMahon Award assegnato a Stephanie, che invece, a detta di Shane stesso, sta distruggendo la compagnia.

[Mystogan]

"Show. Don't tell".
Finora hanno mostrato, e detto poco. Con la vostra logica telefilm come Breaking Bad non vi piacerebbero.

Sciacquati la bocca quando paragoni Breaking Bad a 'sta merda, eh...

[Mystogan]

AD ORA le stanno costruendo. Stanno aggiungendo tasselli. Se voi vi rifiutate di ammetterlo non è colpa di nessuno.



Sì infatti, hai già dimostrato di aver terminato gli argomenti.

E grazie, tu ai miei argomenti manco rispondi.

Shane vuole il controllo di Raw e per farlo dovrà battere Taker. Cosa sappiamo più di così?

Che Shane combatte per i suoi figli e Taker per i suoi pugni? Minchia, lavorone, in tre settimane.

[salettone]

Ma sta gara a chi ce l'ha più lungo, durerà ancora molto?
No, perché mi pare ovvio che nessuno farà cambiare idea all'altro, specie ripetendo la stessa roba in loop.

Però mi fa strano che lo stesso Rob che si sarebbe fatto esplodere nella sede WWE, dopo che Paige fece da valletta a Nikki durante gli Awards, stia lì a difendere una storia quantomeno fallace in quanto a coerenza.