**Topic Ufficiale** Nazionale italiana

[GGG]

La matematica non è un'opinione. Si può discutere sul fatto che forse le amichevoli non dovrebbero essere conteggiate e quant'altro ma, se il Belgio è davanti all'Italia nel ranking, è perché ha fatto più punti negli ultimi quattro anni, punto. E per capire come ha fatto basta guardarsi un po' le regole di come viene calcolato il ranking.

[jack]

No,è la stessa identica cosa.
Ti hanno anche detto quante partite hanno fatto rispettivamente ma non capisci

No sei tu che non hai capito cio' che stiamo dicendo...che c'entra la Roma prima mo?

Gli altri anni precedenti contano ma fino ad un certo punto.
Vengono conteggiati il 100% dei punti fatti nel 2013,il 50% dei punti fatti nel 2012,il 30% dei punti fatti nel 2011 e il 20% dei punti fatti nel 2010.

Ancora di piu' na buffonata sto raking

[The Stinger 94]

Il Ranking FIFA

[Devixe]

È la stessa cosa.
La Roma vince ma non può avere i 21 punti perché la Juve è più importante e l'anno prima ne ha fatti di più.
Spiegami perché sarebbe una buffonata

[Mds32]

Ancora di piu' na buffonata sto raking

Per me invece lo è sempre meno.
Finalmente si fanno classifiche soprattutto basandosi sui valori attuali e non su quelli storici con squadre che campano di rendita.
Se non fosse così il Paraguay camperebbe ancora di rendita per i quarti ottenuti ai mondiali 2010 anche se in queste qualificazioni ha concluso all'ultimo posto del girone.

Nel ranking uefa invece vedi il Borussia Dortmund dietro al CSKA Mosca solo perchè i russi campano ancora di rendita con i quarti ottenuti in Champions League nel 2010 quando il Borussia neanche partecipava alle coppe. Poco importa se attualmente il Borussia è 200 volte più forte dei russi.

[jack]

È la stessa cosa.
La Roma vince ma non può avere i 21 punti perché la Juve è più importante e l'anno prima ne ha fatti di più.
Spiegami perché sarebbe una buffonata

Ma che c'entra...non e' affatto la stessa cosa...la Roma e' giustamente prima perche' le ha vinte tutte e sette,che la juve ne ha fatto di piu' l' anno prima che significa?... ...allora deve continuare a vincere lo scudetto per il solo fatto che ne ha vinto 2 consecutivi?

Io sto discutendo per quanto riguarda la classifica del ranking...per me e' sbagliata oh punti di vista,ma io considererei di piu' il come le squadre nazionali si son comportate durante un mondiale di calcio o un campionato europeo...e visto che il Belgio so 10 anni che non disputa ne uno e ne l' altro,adesso ritrovarsi al 5° posto solo per 1 anno di buoni risultati lo trovo esagerato...dico un solo 1 anno anche perche' nelle qualificazioni degli europei 2012,che si son giocate tra il 2010 e il 2011,non ha fatto chissa' che...

Spero di essermi spiegato.

[jack]

Per me invece lo è sempre meno.
Finalmente si fanno classifiche soprattutto basandosi sui valori attuali e non su quelli storici con squadre che campano di rendita.
Se non fosse così il Paraguay camperebbe ancora di rendita per i quarti ottenuti ai mondiali 2010 anche se in queste qualificazioni ha concluso all'ultimo posto del girone.

Nel ranking uefa invece vedi il Borussia Dortmund dietro al CSKA Mosca solo perchè i russi campano ancora di rendita con i quarti ottenuti in Champions League nel 2010 quando il Borussia neanche partecipava alle coppe. Poco importa se attualmente il Borussia è 200 volte più forte dei russi.

Io invece farei tutto il contrario.

La CL la si gioca ogni anno,quindi sarebbe giusto fare una classifica ranking annuale,cioe' basandosi sui valori attuali.

Ma per quanto riguarda il ranking fifa sarebbe giusto tener conto di come le squadre si siano piazzate in un campionato del mondo o un campionato europeo.

[Mds32]

Ma che c'entra...non e' affatto la stessa cosa...la Roma e' giustamente prima perche' le ha vinte tutte e sette,che la juve ne ha fatto di piu' l' anno prima che significa?... ...allora deve continuare a vincere lo scudetto per il solo fatto che ne ha vinto 2 consecutivi?

Io sto discutendo per quanto riguarda la classifica del ranking...per me e' sbagliata oh punti di vista,ma io considererei di piu' il come le squadre nazionali si son comportate durante un mondiale di calcio o un campionato europeo...e visto che il Belgio so 10 anni che non disputa ne uno e ne l' altro,adesso ritrovarsi al 5° posto solo per 1 anno di buoni risultati lo trovo esagerato...dico un solo 1 anno anche perche' nelle qualificazioni degli europei 2012,che si son giocate tra il 2010 e il 2011,non ha fatto chissa' che...

Spero di essermi spiegato.

Perdonami Jack ma io in questo post vedo delle contraddizioni.
Dici che la Roma è giustamente prima perchè quest'anno ha vinto tutte le partite e che giustamente la Juve non deve per forza continuare a vincere lo scudetto solo perchè ha vinto gli ultimi 2. Quindi prendi in considerazione più il valore attuale che quello degli ultimi anni.
Però allo stesso tempo trovi strano che il Belgio,che quest'anno ha fatto meglio di noi,ci sia davanti e di conseguenza dici che bisognerebbe dare più valore a tornei passati piuttosto che al valore attuale. Che poi i mondiali e gli europei hanno già valore maggiore rispetto alle qualificazioni o alle amichevoli,solo che nel 2013, IMHO GIUSTAMENTE, incidono in maniera minore perchè lontani nel tempo.
L'anno prossimo che ci saranno i mondiali le posizioni saranno decise soprattutto dalle partite della manifestazione continentale rispetto a queste qualificazioni e così via.

Poi per carità ognuno può pensarla come meglio crede,ci mancherebbe.

[NEO GREEN]

Per me invece lo è sempre meno.
Finalmente si fanno classifiche soprattutto basandosi sui valori attuali e non su quelli storici con squadre che campano di rendita.
Se non fosse così il Paraguay camperebbe ancora di rendita per i quarti ottenuti ai mondiali 2010 anche se in queste qualificazioni ha concluso all'ultimo posto del girone.

Nel ranking uefa invece vedi il Borussia Dortmund dietro al CSKA Mosca solo perchè i russi campano ancora di rendita con i quarti ottenuti in Champions League nel 2010 quando il Borussia neanche partecipava alle coppe. Poco importa se attualmente il Borussia è 200 volte più forte dei russi.

Aspetto che anche l'Uefa si adegui, sarebbe anche ora o quantomeno riducano gli anni da prendere in considerazione.

[Mds32]

Io invece farei tutto il contrario.

La CL la si gioca ogni anno,quindi sarebbe giusto fare una classifica ranking annuale,cioe' basandosi sui valori attuali.

Ma per quanto riguarda il ranking fifa sarebbe giusto tener conto di come le squadre si siano piazzate in un campionato del mondo o un campionato europeo.

Io invece farei anche il ranking uefa sullo stile del ranking fifa.

Sulla parte finale:ma viene tenuto in conto,solo che nel 2013 i mondiali 2010 sono ormai molto lontani e quindi giustamente incidono poco.
Gli europei del 2012,essendo molto più vicini nel tempo,incidono già di più rispetto ai mondiali precedentemente citati.

[jack]

Perdonami Jack ma io in questo post vedo delle contraddizioni.
Dici che la Roma è giustamente prima perchè quest'anno ha vinto tutte le partite e che giustamente la Juve non deve per forza continuare a vincere lo scudetto solo perchè ha vinto gli ultimi 2. Quindi prendi in considerazione più il valore attuale che quello degli ultimi anni.
Però allo stesso tempo trovi strano che il Belgio,che quest'anno ha fatto meglio di noi,ci sia davanti e di conseguenza dici che bisognerebbe dare più valore a tornei passati piuttosto che al valore attuale. Che poi i mondiali e gli europei hanno già valore maggiore rispetto alle qualificazioni o alle amichevoli,solo che IMHO GIUSTAMENTE incidono in maniera minore perchè lontani nel tempo.
L'anno prossimo che ci saranno i mondiali le posizioni saranno decise soprattutto dalle partite della manifestazione continentale rispetto a queste qualificazioni e così via.

Ma scusatemi forse son io che non so spiegarmi...ma non vedo come le 2 cose possano essere accomunate.

Ho detto per caso che il Belgio non meritava di passare primo nel suo girone perche negli altri anni ha fatto schifo?

Sto parlando del ranking e di come viene fatta la classifica...tutt' altra cosa del campionato di serie A....o la classifica del campionato di calcio di serie A e' una classifica ranking?

[Mds32]

Ma scusatemi forse son io che non so spiegarmi...ma non vedo come le 2 cose possano essere accomunate.

Ho detto per caso che il Belgio non meritava di passare primo nel suo girone perche negli altri anni ha fatto schifo?

Sto parlando del ranking e di come viene fatta la classifica...tutt' altra cosa del campionato di serie A....o la classifica del campionato di calcio di serie A e' una classifica ranking?

Perchè,non sono entrambe delle classifiche basate sui risultati?Cambia semplicemente l'arco temporale preso in considerazione.

[jack]

Perchè,non sono entrambe delle classifiche basate sui risultati?Cambia semplicemente l'arco temporale preso in considerazione.

Ma io le vedo 2 classifiche completamente diverse tra loro,o almeno sapevo cosi prima di oggi.

La Roma ha vinto tutte e sette le partite ed e' meritatamente in testa alla classifica,che lo scorso anno sia arrivata 6° non c'entra nulla.
Stesso discorso vale per il Belgio,per quanto riguarda la classifica del girone A delle qualificazioni per il Mondiale 2014...ha vinto 8 partite ed e' meritatamente prima,che negli altri hanno abbia fatto schifo non c'entra nulla.

Tutt' altro discorso e la classifica ranking.

[KaiserSp]

le chiacchere stanno a zero

la formula per calcolare il ranking è nota a tutti? si
la formula per calcolare il ranking vale per tutti? si
si sapeva a cosa di andava incontro facendo determinati risultati? si
si è fatto quanto bastava per essere testa di serie? no

[Devixe]

Se ho letto bene il Belgio l'ultima partita l'ha persa nel 2012 e quella ancora prima nel 2009