Tuttowrestling Forum

Sì ma non è che devono spiegare tutto subito. Anzi, si critica spesso la WWE perché troppo frettolosa.

Mystogan ha scritto: Tiè.

Taker non sta lottando per Vince. Taker sta facendo il lavoro sporco di Vince. E lo fa anche consapevolmente, pur non curandosi delle conseguenze.
E io, come tanti altri utenti (tra cui un fottuto moderatore, eh, non é che siamo cinque sfigati che seguono la WWE da ieri), non ne capisco il perché.

Ce lo spiegheranno? L'hanno già spiegato? Perché sai, saperlo é fondamentale per dare un senso alla storyline.

E ti ho già risposto giusto quelle infinite volte: è una questione sollevata dalla storyline stessa, come ha detto anche Delphi. Dunque vuol dire che il passo successivo della storia sarà portare avanti questo aspetto. Non so cos'altro vuoi sapere. Si tratta di aspettare la continuazione della storyline. Domani c'è Raw, guardalo e potresti avere risposta a qualche tua perplessità.

Ma non può dare una spiegazione così futile su, sarebbe come chiederlo a qualsiasi altro wrestler perché si sottopone alle scelte dei general manager o dei dirigenti in generale. Dico si che c'ha i superpoteri ma è una superstar WWE stipendiata pure lui.
Perché avrebbe dovuto dire di no?

Mystogan ha scritto: Il 14 Shane gli ha chiesto (in maniera colorita) cosa lo spinga a parteggiare per McMahon. E non gli ha risposto.

E ti pare poco?
Il fatto stesso che abbiano messo sul piatto 'sta cosa non ti fa pensare che la vogliano portare avanti?
Forse chi si lamenta di questo è abituato a leggere i libri saltando le pagine, altrimenti non riesco a spiegarmelo.

RobLP ha scritto:Hell in a Cell con poco appeal.

Qualcuno può farmi un bel post in cui mi spiega perché l'Hell in a Cell avrebbe poco appeal? Non vale "perché Shane non è credibile", dato che a) la credibilità non è contemplata nel wrestling; b) il match si gioca proprio sul fatto che apparentemente Shane non ha speranze di battere Taker e non vale nemmeno "non si capisce perché Taker lotta per Vince" dato il segmento di questa settimana.

Puoi anche aver capito su cosa si gioca il match e la storia, ciò non toglie che faccia schifo.
E no mi dispiace, ma la storia ha dei difetti pazzeschi.
Taker per cosa ce lo ricordiamo ultimamente?
Io direi per la guerra ad armi pari (o quasi) con Lesnar.
Cazzo, Lesnar.
E adesso Shane? No non funziona.
Funziona il fatto che Shane combatterà con tanto cuore, okay.
Ma non stanno facendo un cazzo per "equilibrare" Taker a Shane. E potrebbero farlo, tipo con la storia che è acciaccatissimo e oltre il viale del tramonto, che con Lesnar ha dovuto barare ecc Invece nulla.
E due cose mi fanno girare le palle:
- Solita costruzione raffazzonata e con pochissimo tempo a disposizione.
- Hanno distrutto mezzo roster per far apparire "strong" Reigns o merde del genere. E per gente distrutta ti faccio l'esempio di Ziggler o su tutti Sheamus, ovvero l'avversario migliore che avrebbe potuto avere Taker a questa WM.
Altro che Wyatt l'anno scorso oppure Shane.
Comprendo che abbiano dovuto cambiare piani per via di alcuni infortunati (Sting morto, Cena sfigato così come Rollins ecc) però questo non cambia il fatto che Shane vs Taker sia una palla.
Alla prossima facciamo Shane vs Lesnar, dai.
E comunque è l'unico match che critico aspramente, il resto della card è comprensibile (che non significa ottimo oppure merda, ma comprensibile).
Ah ultima cosa: match per il controllo della WWE, guerre familiari ecc. Com'è che disse Bischoff sulla ciclicità delle storyline nel wrestling?
Ho detto tutto.

E nove.

Nessuno dice che avrebbe dovuto dire di no, ma almeno voglio sapere che cos'è questa sorta di accordo tra Vince e Shane e voglio sapere, SAPERE non dedurre, perché Taker ha accettato di combattere. È da un mese che aspetto, mancano due settimana a WM e siamo ancora al punto di partenza. Perché mi pare che oltre Taker che se ne lava le mani e Shane che gli da della puttana non sia successo nulla, o sbaglio? Oh e a me la storyline piace pure, però come è stato già detto, mi danno l'impressione che neppure loro sappiano dove andare a parare.

Se daranno delle risposte esaustive a tutto ciò allora mi riterrò soddisfatto, altrimenti sarà stata l'ennesima cosa a caso fatta giusto per.

Avantard ha scritto:o su tutti Sheamus, ovvero l'avversario migliore che avrebbe potuto avere Taker a questa WM.

Abbi pazienza, ma

Che poi diciamola tutta, se anche alla fine lo spiegassero, resta il fatto che hanno già fatto scemare parecchio hype posticipando questa risposta per settimane. Potevano dare questa risposta settimana scorsa e questa discussione forse non sarebbe nata. Più aspettano e più la risposta che voglio ricevere dovrà essere studiata.

E' alla fine il punto di partenza di questa discussione é il fatto che tanti hanno già perso l'interesse verso questa storyline, e in generale verso tutte le storyline di questa Road. Road che sta lasciando come ricordo, ricordiamo per chi si fosse perso delle pagine, il ritorno a sorpresa di Shane. Bello.

pingumen96 ha scritto: E ti pare poco?
Il fatto stesso che abbiano messo sul piatto 'sta cosa non ti fa pensare che la vogliano portare avanti?
Forse chi si lamenta di questo è abituato a leggere i libri saltando le pagine, altrimenti non riesco a spiegarmelo.

La WWE ha dimostrato più volte di portare avanti storyline anche magari intriganti, per poi non sapere più che cazzo fare. Il pessimismo è obbligatorio in questo caso. A me personalmente non piace questo coinvolgimento di Shane, sa proprio di scelta all'ultimo minuto e per generare un po' di sorpresa.
E sinceramente non mi aspetto neanche un segreto di Fatima da parte di Taker.
Taker potrebbe aumentare lo status di chiunque in un attimo, soprattutto a Wrestlemania.
No, meglio Shane.

Mystogan ha scritto:Che poi diciamola tutta, se anche alla fine lo spiegassero, resta il fatto che hanno già fatto scemare parecchio hype posticipando questa risposta per settimane. Potevano dare questa risposta settimana scorsa e questa discussione forse non sarebbe nata. Più aspettano e più la risposta che voglio ricevere dovrà essere studiata.

Per restare negli ultimi due Raw a guardarsi in faccia? Chiedo.

pingumen96 ha scritto: Per restare negli ultimi due Raw a guardarsi in faccia? Chiedo.

Più o meno quello che abbiamo fatto negli ultimi tre Raw, forse escluso un po' l'ultimo.

pingumen96 ha scritto: Abbi pazienza, ma

Grazie al cazzo, la League of Nations sta uccidendo tre buoni wrestler.
E dopo aver ammazzato Sheamus più di una volta, la cosa fa ridere.
Io mi riferivo allo Sheamus cazzuto, poche chiacchiere e zero battutine del cazzo ma solo voglia di prevalere. Quello Sheamus si è visto poche volte, ma avrebbe funzionato con Taker, e l'irlandese ne avrebbe guadagnato molto.
Rendetevi conto che spostare sempre tutta l'attenzione su part timer vs part timer alla lunga li metterà sempre più in difficoltà.

Avantard ha scritto: La WWE ha dimostrato più volte di portare avanti storyline anche magari intriganti, per poi non sapere più che cazzo fare. Il pessimismo è obbligatorio in questo caso. A me personalmente non piace questo coinvolgimento di Shane, sa proprio di scelta all'ultimo minuto e per generare un po' di sorpresa.
E sinceramente non mi aspetto neanche un segreto di Fatima da parte di Taker.
Taker potrebbe aumentare lo status di chiunque in un attimo, soprattutto a Wrestlemania.
No, meglio Shane.

Bisogna capire se:
- la storyline era già in programma prima che si distruggesse Cena
- la storyline avrà un seguito
- Taker ci sarà da WM in poi

L'unico che a mio parere aveva lo status (o almeno, avrebbe bisogno di poco lavoro) per andare con Taker quest'anno era Owens. Stop. Non ci sono Sheamus, Ziggler o altri midcarder (purtroppo) che tengano. Anzi, Ziggler mi pare stia tornando a ricevere un trattamento non male, Sheamus invece...

Mystogan ha scritto: Più o meno quello che abbiamo fatto negli ultimi tre Raw, forse escluso un po' l'ultimo.

Nope, e mi pare che Rob abbia già sottotitolato quanto accaduto:

22 febbraio: Shane torna a Raw e inizia la storyline.
29 febbraio: Vince McMahon inizia a fare tutto uno sproloquio su come Undertaker sia la sua più grande arma di distruzione e bla bla bla. Arriva Undertaker che lo prende per la gola e dice solo due cose, che sono però quelle giuste: 1) "Io non sono la TUA arma di distruzione" 2) "Il sangue di tuo figlio sarà sulle tue mani, non sulle mie", sostanzialmente accettando la sfida ma lavandosi le mani delle conseguenze che questa avrà su Shane. Non è un tassello questo? Certo che lo è.
7 marzo: È la puntata in cui è successo di meno dato che si è solo approfondita la relazione tra Vince e Shane, cosa comunque giusta per chi non avesse idea di chi fosse Shane e non l'avesse mai visto. "La mia più grande creazione distruggerà il mio più grande fallimento".
14 marzo: Confronto tra Undertaker e Shane, che mettono sul piatto cosa porteranno a Wrestlemania. Shane chiede a Undertaker perché sia la marionetta di Vince e quest'ultimo gli risponde che nessuno lo controlla. Shane gli dice che non gli sembra così e che anzi gli sembra "la puttanella di Vince". Undertaker a quel punto lo attacca e riesce ad avere la meglio grazie all'aiuto di Vince. Undertaker poi cerca di attaccare Vince. Questi non sono tasselli? Certo che lo sono.

Non avendo millemila ore a puntata, ed essendoci una Wrestlemania da costruire è ovvio che non possano dedicare tutta la puntata a una faida sola. Però stanno dosando a dovere i segmenti.

pingumen96 ha scritto: Per restare negli ultimi due Raw a guardarsi in faccia? Chiedo.

Pingu, potevano gestire molto meglio la cosa.
In una puntata hanno detto :
"cia sono Shane, ho un accordo segreto con mio padre e voglio il controllo di Raw perché ora fa schifo" e Vince che risponde "ok, però prima devi battere Undertaker a WM in un HIAC".
Capisci benissimo che avrebbero potuto dire tutto ciò in più puntate anziché farlo in una e proseguire facendo niente.