Tuttowrestling Forum

PWInsider: WWE has just sent a brand new commercial for the March 3rd RAW to the Allstate Arena in Chicago and there is no mention at all of CM Punk. Batista, Brock Lesnar and others will be there but no hometown hero Punk.

Chicago sarà un bagno di sangue, sicuramente la WWE non potrà ignorare la vicenda come ha fatto in Nebraska.
Se non trovano un modo di gestire questa storia, rischiano davvero che finisca molto male (e in un certo senso spero vada cosi').

Ankie?

TuaMadre ha scritto:Ma scusate, nel caso tornasse (cosa di cui dubito parecchio), che minchia farebbe?
Di sicuro non affronterà Triple H.
Dirottato nel feud per il titolo WWE? Perché fondamentalmente è ciò che Punk vuole, ma non avrebbe un giusto e degno percorso di coronamento che gli si dovrebbe addire, ammesso e non concesso che dopo questo casino non è nota la posizione dei vertici sul suo utilizzo.

Poi oh se arriva e sfonda il culo a Batista e Orton seghe coi piedi, ma mi sembrerebbe un ribaltone troppo esagerato per questa WWE.

Perché l'ultima volta quanto c'ha messo a passare da quella porcheria del new nexus a Cena? Se lui accetta non ci mettono niente a mandarlo a sfasciare il culo a Orton, anche ammesso che possano averlo a disposizione da non prima di Elimination Chamber, ne hanno di tempo per costruire una storyline. il fatto che un feud per essere bello debba durare ventordici mesi è un mito... Con questi tempi televisivi hai voglia a costruire in un mese e mezzo

Punk che prende a calci e pugni Orton e Batista contemporaneamente...

Tanto il titolo mi sa che se lo prende Batista.
Nel suo contratto dev'esserci scritto che avrebbe vinto la Royal Rumble, sarebbe stato nel Main Event di WrestleMania, e avrebbe vinto il WWE Title.

Chorus Guy ha scritto:Non so se è gia stato chiesto, ma in caso Punk decidesse di andarsene e di lottare fuori dalla WWE, potrebbe continuare ad usare questo ring name o dovrebbe cambiare come hanno dovuto fare i Dudley?

No. Il nome è suo e lo ha registrato. Infatti è stato Cm Punk in IWA-MS, in ROH, TNA e WWE.
Ne detiene i diritti.

DenisPirola ha scritto:
No. Il nome è suo e lo ha registrato. Infatti è stato Cm Punk in IWA-MS, in ROH, TNA e WWE.
Ne detiene i diritti.

Capito, grazie del chiarimento.

Delphi ha scritto:Nel suo contratto dev'esserci scritto che avrebbe vinto la Royal Rumble, sarebbe stato nel Main Event di WrestleMania, e avrebbe vinto il WWE Title.

Questa però è una stronzata (nel senso che magari è vera, ma la trovo una clausola ridicola).
Nessuno può permettersi di avere un contratto a risultati in uno show predeterminato. Deve essere il booking team a gestire il materiale a disposizione. Un wrestler che viene assunto deve sottostare ai piani della dirigenza per il suo personaggio, non può dettar legge così, a cuor leggero.

E' suo, ma la WWE potrà continuare a sfruttare il suo nome per il merchandising.

Sallent ha scritto: Questa però è una stronzata (nel senso che magari è vera, ma la trovo una clausola ridicola).
Nessuno può permettersi di avere un contratto a risultati in uno show predeterminato. Deve essere il booking team a gestire il materiale a disposizione. Un wrestler che viene assunto deve sottostare ai piani della dirigenza per il suo personaggio, non può dettar legge così, a cuor leggero.

Ti sei fatto male ad essere caduto dalle nuvole ?

DenisPirola ha scritto:
Ti sei fatto male ad essere caduto dalle nuvole ?

Abbastanza.

Ma guarda che siamo ai primissimi precedenti di questa tipologia di contratto "Arrivo, vinco la Rumble e vado nel Main Event a Wrestlemania a vincere il titolo".

Neanche The Rock quando tornò aveva firmato con una clausola del genere. Magari c'era una clausola che diceva che avrebbe vinto il titolo, ma stava ai bookers decidere quando e come (ovviamente non subito). Questo lo trovo già più corretto.
Lo stesso Lesnar, ha un contratto ad apparizioni, ma non sta scritto da nessuna parte che deve vincere Rumble e titolo. O forse c'è scritto ma, come sopra, sta ai bookers decidere come e quando e non certo subito.
Idem RVD, che non avrà manco pretese titolate.

Sallent, ma guarda che è inutile incazzarsi su qualcosa che è solo una speculazione di un utente del forum.

Colosso ha scritto:Sallent, ma guarda che è inutile incazzarsi su qualcosa che è solo una speculazione di un utente del forum.

Ma mica mi incazzo, figurati.
Però per quanto speculazione non nego che un fondo di verità ci può essere. Altrimenti avrebbero fatto in un attimo a togliere la shot a Batista, fare una EC per decidere il n°1 contender e a WM avevi Bryan-Orton.

Non è che una shot la togli tanto facilmente, è successo solo 2 volte che il vincitore del Rumble non disputasse il match titolato e si è trattato di casi particolari.

Speculazioni?

Ne riparliamo dopo che Batista vincerà il titolo a Wrestlemania.