Raw is Hype |pre-live-post-NonStopCena|

[abc]

mi dispiace ma il wrestler si vede dal primo momento che entra in ring se verra' pushato o meno, vogliamo mettere il debutto e la gimmick dello
shield con quello di cesaro ? Lo shield gimmick della madonna e personaggi curatissimi che si vede che prima o poi splitteranno e i piu' carismatici e talentuosi andranno per i grossi titoli al 100%, Cesaro per come e' conciato a livello di personaggio ora come ora fa cagare, puo' essere bravo quanto vuole in ring ma imprigionato in questa gimmick zero appeal e mi sa che pure il WHC lo vedra' col binocolo

Al debutto allora McIntyre doveva andare a breve nel main event, presentato da McMahon e con la gimmick del Chosen One. Detto questo credo che il buon Cesaro con il personaggio attuale può andare poco lontano, ha poca connessione con il pubblico.

[Marco Frediani]

L'importanza delle vittorie e sconfitte nel wrestling.

E invece contano. Ci sono scenari dove devi per forza vincere per fare un salto di qualità, e certamente fare perdere Ryback, per di piu da fesso, il giorno prima di mandarlo contro Cena non è stata una grande pensata.

Va bene il novellino che mette in difficoltà il campione, ma prima o poi deve anche vincere

[It's True!]

@Babo & Frediani

Comunque non esistono dei veri e propri personaggi e/o atleti il cui status non viene intaccato nonostante le sconfitte, perché chiunque può paradossalmente permettersi di perdere spesso senza venirne sfavorito se gestito come Dio comanda. Il problema è che Ryback fino ad ora è stato gestito con il culo, quella di 'Mania è stata solo la ciliegina sulla torta, ma anche se avesse sempre vinto, contro questo Cena non credo che si possa imbastire questo grande feud, ormai è bruciato da tempo. Piuttosto ci sono atleti che, sempre paradossalmente, giovano più allo show in quanto "personaggi poco vincenti" piuttosto che quando ottengono vittorie importanti. Ma anche in questo caso, seppur la bravura sia incontestabile e non a caso il primo nome che viene in mente è Jericho (anche se ormai sta esagerando diventando una troia da tangenziale), molta fortuna nelle vesti di questo tipo di personaggi la fa il booking team.

Non credo che nessuno voglia far passare la sconfitta sempre come "più importante di una vittoria" (anche se in alcuni casi lo potrebbe anche essere), ma questo forum è tendenzialmente portato a valutare tutto ciò che non è un netto 1-2-3 come un affossamento dell'atleta. Che è il preconcetto più sbagliato che possa avere chiunque guardi il wrestling.

[RobLP]

Io aspetto ancora la redenzione di Punk, magari ora inizia

Non credi di essere un po' ossessionato? Quantomeno monotematico dato che ogni tuo post ormai ha quantomeno un riferimento che vuole essere simpatico/arguto/sarcastico/a mo' di sfottò su questa cosa. Ormai il presente non lo analizzi più, sei fermo ad un anno fa quando mi sono lasciato trasportare da una sega mentale e ho sparato qualche cazzata. Sono passati centinaia di post da allora, ti consiglio di recuperarli per trovare qualche sfottò più recente.

Devo darti atto che però mia madre mi riprende ancora perché quando sono nato 26 anni fa la prima parola che ho detto è stata "nonna" e non "mamma".

Evidentemente ho fatto pochi post su Zack Ryder di recente

No ma magari adesso vuoi dire che Orton e Sheamus funzionano così?

O che questo Cena non abbia stufato anche coloro che non vorrebbero il turn?

Bryan e Punk non capisco cosa centrino, dato che tutto gli si può imputare tranne che di non essere over qualunque cosa facciano (e giustamente).

Se mi illumini su quanto siano interessanti le situazioni di questi orton, Sheamus e Cena, io sono pronto a cambiare idea eh.

Ti rispondo con una domanda: cosa ritieni che funzioni attualmente in questa WWE?

[Baboden]

@Babo & Frediani

Comunque non esistono dei veri e propri personaggi e/o atleti il cui status non viene intaccato nonostante le sconfitte, perché chiunque può paradossalmente permettersi di perdere spesso senza venirne sfavorito se gestito come Dio comanda. Il problema è che Ryback fino ad ora è stato gestito con il culo, quella di 'Mania è stata solo la ciliegina sulla torta, ma anche se avesse sempre vinto, contro questo Cena non credo che si possa imbastire questo grande feud, ormai è bruciato da tempo. Piuttosto ci sono atleti che, sempre paradossalmente, giovano più allo show in quanto "personaggi poco vincenti" piuttosto che quando ottengono vittorie importanti. Ma anche in questo caso, seppur la bravura sia incontestabile e non a caso il primo nome che viene in mente è Jericho (anche se ormai sta esagerando diventando una troia da tangenziale), molta fortuna nelle vesti di questo tipo di personaggi la fa il booking team.

Non credo che nessuno voglia far passare la sconfitta sempre come "più importante di una vittoria" (anche se in alcuni casi lo potrebbe anche essere), ma questo forum è tendenzialmente portato a valutare tutto ciò che non è un netto 1-2-3 come un affossamento dell'atleta. Che è il preconcetto più sbagliato che possa avere chiunque guardi il wrestling.

Coloro i quali hanno status tale da non venir intaccati da sconfitte, sono wrestler già affermati, mai wrestlers da lanciare.

Ti rispondo con una domanda: cosa ritieni che funzioni attualmente in questa WWE?

Ti rispondo, ma non capisco cosa centri.

Punk, in parte il Team Hell No, in parte lo Shield, Ziggler, in parte Fandango, e Jericho per meriti suoi.

[Misterraza]

Ti rispondo con una domanda: cosa ritieni che funzioni attualmente in questa WWE?

Domanda che hai già fatto nell'altro topic ("su cosa si regge la WWE se non funziona nulla, in particolare un elemento centrale come i face?"). La risposta semplice è che non puoi giudicare la qualità dalla popolarità, non sempre vanno a braccetto. E poi c'è il fattore "storico". In WWE potrebbe anche funzionare nulla, o poco, importa relativamente finché l'azienda di McMahon è il riferimento principale se dici "wrestling". Data la popolarità del marchio, la sua visibilità, il suo aver "fidelizzato" il pubblico costituendo in molti casi il primo approdo alla disciplina, la gente non molla la WWE ma continua a seguirla nella speranza che migliori, o se la molla può decidere di abbandonare del tutto o magari ritornare presto o tardi lì. Se ogni fan che professa come la WWE sia letame l'avesse abbandonata per la TNA o la ROH, oggi queste ultime farebbero l'8.1 di rating o venderebbero PPV come se fosse pane.

Che la gente continui a seguire la WWE non può essere una prova a sostegno della tesi per cui in WWE necessariamente i top face funzionino.

[RobLP]

Ti rispondo, ma non capisco cosa centri.

Punk, in parte il Team Hell No, in parte lo Shield, Ziggler, in parte Fandango, e Jericho per meriti suoi.

Domanda che hai già fatto nell'altro topic ("su cosa si regge la WWE se non funziona nulla, in particolare un elemento centrale come i face?"). La risposta semplice è che non puoi giudicare la qualità dalla popolarità, non sempre vanno a braccetto. E poi c'è il fattore "storico". In WWE potrebbe anche funzionare nulla, o poco, importa relativamente finché l'azienda di McMahon è il riferimento principale se dici "wrestling". Data la popolarità del marchio, la sua visibilità, il suo aver "fidelizzato" il pubblico costituendo in molti casi il primo approdo alla disciplina, la gente non molla la WWE ma continua a seguirla nella speranza che migliori, o se la molla può decidere di abbandonare del tutto o magari ritornare presto o tardi lì. Se ogni fan che professa come la WWE sia letame l'avesse abbandonata per la TNA o la ROH, oggi queste ultime farebbero l'8.1 di rating o venderebbero PPV come se fosse pane.

Che la gente continui a seguire la WWE non può essere una prova a sostegno della tesi per cui in WWE necessariamente i top face funzionino.

Rispondo ad entrambi. Ha ragione Misterraza quando dice che avevo già posto una domanda simile, solo che stavolta è un po' più centrata. Il fattore storico indubbiamente c'entra nell'analisi, ma secondo me troppo spesso si critica troppo pesantemente una situazione che, volendo, sarebbe gestibile. La dimostrazione la danno (solitamente) nel periodo di Wrestlemania, quando, vuoi per una gestione improvvisamente molto più oculata, vuoi per delle storie molto più interessanti, vuoi per capacità dei singoli, la situazione diventa molto più interessante. Baboden si è prodigato per tutta la Road to Wrestlemania nel dire che quello che stavano costruendo era magari anche pregevole, ma non assolutamente degno di una Road to Wrestlemania. Ecco: quest'anno è mancato quel quid che dovrebbe accendere il periodo di Wrestlemania e regalare qualcosa di unico. Un esempio banale è il match per il World Heavyweight Title dell'anno scorso e quello di quest'anno. Costruzione nulla l'anno scorso, costruzione fatiscente (dopo un buon inizio) quest'anno. Ma se l'anno scorso Daniel Bryan riuscì da solo a rendere quantomeno di qualche interesse il match, quest'anno più si avvicinava WM e più il match per il World Title perdeva interesse.

È un esempio per rendere il tutto: il punto debole è la costruzione, non il character. I character dei personaggi, presi singolarmente, possono funzionare: non se difettano di una costruzione mirata che li valorizzi e li faccia emergere. John Cena l'anno scorso è stato protagonista di uno dei post-Wrestlemania più interessanti che io ricordi; Sheamus quando turnò face era un elemento d'interesse costante a SmackDown. Del Rio e Miz sono le prove tangibili di quanto non siano i character a non funzionare, bensì una costruzione indegna che dovrebbe turnare un wrestler e praticamente non lo fa. Miz i consensi che ha oggi se li è presi da solo, Del Rio manco quelli perché da quel punto di vista è più carente rispetto a Miz. Lascio perdere Orton perché quando dicevo che ero d'accordo solo in parte alla critica sulla mancanza di top face mi riferivo soprattutto a Orton, immobile da anni, e sul quale gravano anche parte delle colpe.

La situazione viene vista come una specie di disastro senza ritorno con dei character senza speranza quando non è così. I character, volendo, ci sono. È la gestione che deve mutare radicalmente e proporre situazioni interessanti in cui i character possano risaltare. Grazie al cazzo, direte voi, anche giustamente. A volte però ho l'impressione che nel criticare la WWE si sollevi un'opinione contrastante sulle qualità dei singoli character che secondo me non è fondata. Magari non viene da voi, però la colgo abbastanza spesso. Anche per questo non sono assolutamente d'accordo su chi vede nel turn heel l'unica possibilità di evoluzione e cambiamento di John Cena.

[Baboden]

È un esempio per rendere il tutto: il punto debole è la costruzione, non il character. I character dei personaggi, presi singolarmente, possono funzionare: non se difettano di una costruzione mirata che li valorizzi e li faccia emergere. John Cena l'anno scorso è stato protagonista di uno dei post-Wrestlemania più interessanti che io ricordi; Sheamus quando turnò face era un elemento d'interesse costante a SmackDown. Del Rio e Miz sono le prove tangibili di quanto non siano i character a non funzionare, bensì una costruzione indegna che dovrebbe turnare un wrestler e praticamente non lo fa. Miz i consensi che ha oggi se li è presi da solo, Del Rio manco quelli perché da quel punto di vista è più carente rispetto a Miz. Lascio perdere Orton perché quando dicevo che ero d'accordo solo in parte alla critica sulla mancanza di top face mi riferivo soprattutto a Orton, immobile da anni, e sul quale gravano anche parte delle colpe.

La situazione viene vista come una specie di disastro senza ritorno con dei character senza speranza quando non è così. I character, volendo, ci sono. È la gestione che deve mutare radicalmente e proporre situazioni interessanti in cui i character possano risaltare. Grazie al cazzo, direte voi, anche giustamente. A volte però ho l'impressione che nel criticare la WWE si sollevi un'opinione contrastante sulle qualità dei singoli character che secondo me non è fondata. Magari non viene da voi, però la colgo abbastanza spesso. Anche per questo non sono assolutamente d'accordo su chi vede nel turn heel l'unica possibilità di evoluzione e cambiamento di John Cena.

E visto tutto ciò che dici, perchè mai non bisognerebbe palesare il diseinteresse verso gestioni di character che fanno oggettivamente cagare (dato che tu stesso lo ammetti)?

Cioè, non capisco dove vuoi arrivare, dato che anche tu concordi nel dire che le gestioni il piùdelle volte sono imbarazzanti.
Gestioni, bada bene, non wrestlers.

I fischi ad Orton e Sheamus erano critiche alla loro gestione, non al valore dei due wrestlers; che infatti, in altri periodi, con gestioni diverse, erano forse i più over e i più apprezzati.

[Santino's fan]

Scusate,non so se mi sia perso qualcosa,ma il topic di Raw d'avantieri?Si continua su questo?

[salettone]

Scusate,non so se mi sia perso qualcosa,ma il topic di Raw d'avantieri?Si continua su questo?

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=25408

[Santino's fan]

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=25408

Grazie mille.

[Ivas]

Ti rispondo con una domanda: cosa ritieni che funzioni attualmente in questa WWE?

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... start=1005 come ti ho risposto alla domanda che mi avevi fatto (molto simile ha questa ) qualche post fà.

Io scrivo poco sul forum, ma leggo molto. E solitamente concordo con le tue opinioni, anche le più impopolari. Però in questa occasione non capisco proprio il tuo ragionamento.

I tre top face fanno cagare ? allora è inutile che segui la wwe / la wwe non fa bene un'H.

Mi sembra una risposta illogica,tre ore di show settimanale non te lo coprono questi 3/4

[RobLP]

E visto tutto ciò che dici, perchè mai non bisognerebbe palesare il diseinteresse verso gestioni di character che fanno oggettivamente cagare (dato che tu stesso lo ammetti)?

Cioè, non capisco dove vuoi arrivare, dato che anche tu concordi nel dire che le gestioni il piùdelle volte sono imbarazzanti.
Gestioni, bada bene, non wrestlers.

I fischi ad Orton e Sheamus erano critiche alla loro gestione, non al valore dei due wrestlers; che infatti, in altri periodi, con gestioni diverse, erano forse i più over e i più apprezzati.

Torniamo al punto di partenza? Per me sono due discorsi slegati la protesta sulla pessima gestione di alcuni character e i cori di Raw, per te non è così. E Orton e Sheamus rimangono comunque tra i più over e i più apprezzati, è per questo che non ci troviamo.

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... start=1005 come ti ho risposto alla domanda che mi avevi fatto (molto simile ha questa ) qualche post fà.

Io scrivo poco sul forum, ma leggo molto. E solitamente concordo con le tue opinioni, anche le più impopolari. Però in questa occasione non capisco proprio il tuo ragionamento.

I tre top face fanno cagare ? allora è inutile che segui la wwe / la wwe non fa bene un'H.

Mi sembra una risposta illogica,tre ore di show settimanale non te lo coprono questi 3/4

L'avevo letta.

Il mio ragionamento non è "I top face fanno cagare, quindi è inutile seguire la WWE", bensì "I top face non fanno (tutti così) cagare perché è la loro gestione che è carente (a sprazzi) e quindi non c'è ragione di essere così categorici".

[It's True!]

Coloro i quali hanno status tale da non venir intaccati da sconfitte, sono wrestler già affermati, mai wrestlers da lanciare.

Dipende dalla bravura e dal booking che riceve il wrestler stesso, però sono d'accordo che a uno come Ryback, che di certo non è una cima, tutta questa gestione non abbia portato nulla di positivo.

[Baboden]

Torniamo al punto di partenza? Per me sono due discorsi slegati la protesta sulla pessima gestione di alcuni character e i cori di Raw, per te non è così. E Orton e Sheamus rimangono comunque tra i più over e i più apprezzati, è per questo che non ci troviamo.

No Rob, non ci troviamo perchè, semplicemente, io credo che la gestione di Sheamus e Orton, da mesi ormai, è uno sticazzissimi incredibile, e quindi trovo giusto che si manifesti il dissenso.

Tu invece, pur ammettendo che la gestione è pessima, accetti che vada così, anzi non comprendi il fatto che ci possano essere situazioni come quelle d settimana scorsa.

E, scusami se te lo dico, in 10 giorni non hai ancora spiegato chiaramente perchè non bisognerebbe "protestare".
E se anzi accetteresi la "protesta", non ci hai ancora fatto capire come essa si dovrebbe sviluppare.

O ho capito male tutto io, e a te Sheamus e Orton, così, vanno bene.