Tuttowrestling Forum

RobLP ha scritto: Mi sento meno solo.

Faccio anche io parte della scuderia.

Peraltro, è una discussione figlia dello status ambiguo di Taker: un po' è wrestler, un po' è creatura sovrannaturale.
E se mentre una creatura sovrannaturale può in effetti scazzare davanti a un match contro Shane McMahon, un wrestler semplicemente lotta.

Altrimenti CHIUNQUE potrebbe rifiutare qualsiasi match perchè semplicemente non gli va.
Ad esempio Triple H, cosa è, scemo che difende la sua cintura?
E' la pu**ana di Vince pure lui?
Cosa gli impedisce di dire: "Io la cintura contro quel capellone mica la difendo, se ne riparla tra un mese o quando mi sveglierò con quella voglia"

Stefano* ha scritto:Al di là dei vari "perchè fa così, ecc?", Shane-Taker è troppo a caso. È l'accozzaglia delle cose a caso. Bah, mi ispira zero.

Può non piacere, per carità, però la storia che stanno raccontando è coerente.
Arriva Shane promettendo la liberazione dall'Authority, noi fans esultiamo, salvo poi rimanerci male quando Vince gli mette di fronte il peggiore ostacolo possibile. Ora noi fans dobbiamo tifare per Shane (il salvatore) sperando che possa compiere un miracolo, un'impresa apparentemente impossibile. Sì, forse è una storia più orientata verso i mark che non gli smart, però è coerente con quello che vuole narrare. E sì, riconosco che dopo il botto iniziale si sia afflosciata. Ma per me non è da buttare via.
E poi l'Hell In a Cell è una stipulazione che può aiutare moltissimo i due performer. Per dire, se i primi 10 minuti vengono impiegati con Taker che domina e massacra Shane a senso unico, ha perfettamente senso.

Idem: la storia che stanno raccontando ha perfettamente senso. Dico però una cosa: dopo il segmento di tre settimane fa, mi aspettavo di più, tutto qui.

Parlando del match, sono abbastanza stufo di dover discutere sulla possibile qualità di un incontro: è così difficile aspettare il 3 aprile e poi giudicare? Sono piuttosto sicuro che in molti qui si ricrederanno, sono infatti convinto che sarà un grande incontro, sia perché i lottatori coinvolti non sono i primi due che passano sia perché senza dubbio lo prepareranno minuziosamente questo match. Ora non fatemi parlare della credibilità di Shane, per favore.

Perdonatemi per l'intervento, io quello che dovevo dire sull'HIAC l'ho detto.

Ma perché inserite altre situazioni per cambiare discorso?

Mystogan ha parlato di sottotrame che non ci sono (ed era questa la discussione delle ultime pagine, come è stata costruita la storia, non entro in merito)

Ma perché fate (senza offesa) i cagacazzi mettendo in mezzo altre cose, tipo la credibilità o la qualità del match?

Ditemi nelle ultime 5 pagine chi ha discusso lamentandosi di chi ritiene Shane non credibile o che la sfida sarà brutta. Ma chi l'ha detto? Perché non continuate a discutere dove si era fermato Mystogan?

Perché volete alimentare polemiche che nessuno vuole creare, visto che nessuno nelle ultime 5 pagine ha detto 'ste cose?

"Ehi voglio prendere il controllo di Raw!"
"Ahhhh nooo, potrai farlo solo se batti Undertaker!"

E successive puntate di nulla, siamo ancora fermi qui.

Storia coerente e bella. Ma lo vedete che è tutto a caso? Manco loro sanno dove andare a parare, se va bene.

E nessuno sta parlando di credibilità o match in sè.

Stefano* ha scritto:"Ehi voglio prendere il controllo di Raw!"
"Ahhhh nooo, potrai farlo solo se batti Undertaker!"

E successive puntate di nulla, siamo ancora fermi qui.

Storia coerente e bella. Ma lo vedete che è tutto a caso? Manco loro sanno dove andare a parare, se va bene.

E nessuno sta parlando di credibilità o match in sè.

Eh, ma hanno aggiunto "perché fai la puttana di Vince?".
Dai che se va bene di 'sto passo all'ultimo Raw prima di 'Mania ci rispondono pure

Stanno aggiungendo tasselli. Siete voi che negate l'evidenza. O semplicemente non riuscite a distinguere una storyline che si affloscia da una storyline che parte con il botto e che poi necessariamente rallenta perché non può vivere di colpi di scena ogni settimana.

Forse in questo hanno sbagliato: ritorno di Shane + Shane rivela questioni in sospeso con Vince e reclama il controllo di Raw + Vince lo mette di fronte al match + il match sarà un Hell in a Cell a Wrestlemania contro Undertaker. Volendo ognuno di questi elementi poteva essere scisso e usato separatamente. Non lo hanno fatto, probabilmente perché la gente non sa aspettare. E voi ne siete la dimostrazione lampante.

Ah, adesso é colpa nostra. Rob, sparanocazzate, va.

Mi dici quali tasselli hanno aggiunto dopo la prima puntata?

Stefano* ha scritto:"Ehi voglio prendere il controllo di Raw!"
"Ahhhh nooo, potrai farlo solo se batti Undertaker!"

E successive puntate di nulla, siamo ancora fermi qui.

Storia coerente e bella. Ma lo vedete che è tutto a caso? Manco loro sanno dove andare a parare, se va bene.

E nessuno sta parlando di credibilità o match in sè.

Non sono proprio d'accordo, io se ho criticato il match è per una storia che va avanti per inerzia, anche se ha delle buone basi. Come già dissi ieri al Panda Boys è una sensazione, la percezione di un match dove non si sa ancora dove si vuole andare a parare, Shane vs Taker di principio non mi attira, rispettando a chi non vede l'ora che arrivi 'Mania per goderselo.

Però sbotto un po' se vedo che nelle ultime pagine si parla della storia e di come è stata costruita e poi si leggono accuse agli utenti che criticano il match perché Shane non è credibile e il match sarà brutto, nessuno ha detto questo, quindi trovo nauseante scatenare delle polemiche inutili,tutto qui.

RobLP ha scritto:
Mi sento meno solo.

Anche io la penso così, non siete soli.
Dove sarebbe la difficoltà nell'apprendere il senso delle azioni del becchino? Boh. Che poi possano spender più parole e far di più è chiaro visto che stanno andando molto a rilento.

Le mie perplessità su questa road to WM e su WM stanno non nella costruzione dei match che finalmente dopo anni di nulla è presente per tutti o quasi tutti i match, ma per il fatto che diversi match o sono di scarsa considerazione o sono match già visti e stravisti nell'ultimo periodo come se WM fosse un PPV qualsiasi. WM dovrebbe dar luogo a scontri epici ed inediti, invece abbiamo il match per i titoli di coppia che abbiamo visto mille volte e con una shot immeritata per la LON, un Jericho - Styles che si è un grandissimo match ma cavolo, ne abbiamo già avuti 3 ... e poi Kalisto - Ryback che non mi desta alcun interesse e che abbiamo già visto a novembre .

Il nocciolo della questione è che nessuno ha un problema con il fatto che il personaggio di Taker vuole un osso da sbranare ad ogni WM. Per quello che mi risulta però, è più o meno andata sempre che se non veniva sfidato da qualcuno, si presentava lui a farlo, e titolo o meno di mezzo c'era in gioco l'onore e la questione personale. Qui non vi è nè l'uno nè l'altro, quindi Taker ha pochissimo da guadagnare, se non l'osso in questione.

Mystogan ha scritto:Ah, adesso é colpa nostra. Rob, sparanocazzate, va.

Mi dici quali tasselli hanno aggiunto dopo la prima puntata?

Madonna santa, di nuovo?

22 febbraio: Shane torna a Raw e inizia la storyline.
29 febbraio: Vince McMahon inizia a fare tutto uno sproloquio su come Undertaker sia la sua più grande arma di distruzione e bla bla bla. Arriva Undertaker che lo prende per la gola e dice solo due cose, che sono però quelle giuste: 1) "Io non sono la TUA arma di distruzione" 2) "Il sangue di tuo figlio sarà sulle tue mani, non sulle mie", sostanzialmente accettando la sfida ma lavandosi le mani delle conseguenze che questa avrà su Shane. Non è un tassello questo? Certo che lo è.
7 marzo: È la puntata in cui è successo di meno dato che si è solo approfondita la relazione tra Vince e Shane, cosa comunque giusta per chi non avesse idea di chi fosse Shane e non l'avesse mai visto. "La mia più grande creazione distruggerà il mio più grande fallimento".
14 marzo: Confronto tra Undertaker e Shane, che mettono sul piatto cosa porteranno a Wrestlemania. Shane chiede a Undertaker perché sia la marionetta di Vince e quest'ultimo gli risponde che nessuno lo controlla. Shane gli dice che non gli sembra così e che anzi gli sembra "la puttanella di Vince". Undertaker a quel punto lo attacca e riesce ad avere la meglio grazie all'aiuto di Vince. Undertaker poi cerca di attaccare Vince. Questi non sono tasselli? Certo che lo sono.

Le varie questioni che vengono messe in ballo per criticare il match fanno parte della storyline. Undertaker "puttanella di Vince" compresa. Come potete dire che non sono tasselli della storia?

AFM2000 ha scritto:Però sbotto un po' se vedo che nelle ultime pagine si parla della storia e di come è stata costruita si leggono accuse agli utenti che criticano il match perché Shane non è credibile e il match sarà brutto, nessuno ha detto questo, quindi trovo nauseante scatenare delle polemiche inutili,tutto qui.

Ah no? Ripercorriti questo topic e quelli di Raw, vediamo se dopo sei della stessa opinione.

Stanno costruendo eh. Con tutti i limiti del caso in TUTTI i feud in corso, però si stanno sforzando, e parlando di WWE è un mezzo miracolo. Certo, anche io speravo in un maggiore approfondimento delle dinamiche tra Taker e Vince, però almeno c'è una storia. E per fortuna che si son liberati della Streak, a sto punto. Poi che nel 2016 siano ancora fermi alle lotte interne tra McMahon e questo rompa i coglioni lo posso capire, ma è soggettivo.

Comunque, io la butto li, ma questo Reigns non esce da WM campione. Non credo sia possibile.

Che poi a me la card fa abbastanza cagare in generale, ma vabbè accontentiamoci.

Io ho parlato delle ultime 5 pagine di questo topic.

Giusto criticare chi lo sostiene in altri topic, ma non in queste ultime 5 pagine, qua si è parlato della storia, non di critiche sulla credibilità di Shane o che il match verrà brutto.

E più precisamente mi riferivo ai commenti di WWE only