Tuttowrestling Forum

Darth_Dario ha scritto:
E per Ryback?

Ha picchiato Cena

Darth_Dario ha scritto:E per Ryback?

ryback ha steso cena, il che è stato più che sufficiente per farsi apprezzare in quella serata

fosse stato laurinaitis, otunga o l'orso yoghi, sarebbe stato applaudito ugualmente

Once I Was Rob ha scritto: Secondo me no.
Nel senso: mi conosci e sai che io non credo alla distinzione tra heel e face, e sai che il mio "roster ideale" sarebbe Cross the Line.
Io non contesto la mancata esistenza di un top face, mi limito a rilevare che il pubblico "preferisce gli heel".
Orton non è che non piaccia in quanto "Orton", non piace in quanto face.
Tanto che Randy vuole turnare per ridiventare over.
Senza capire che riturnando heel ritornerebbe over e quindi ritornerebbe/riturnerebbe face.

se quello che dici fosse vero la conseguenza logica sarebbe che a sbagliare è la federazione nel proporre il proprio modello di face, non il pubblico

EDIT: intendiamoci, "we are awesome" resta uno dei cori più stupidi della storia

Cena era meglio quando era un rapper vent'anni fa, CM Punk era più bello con i capelli lunghi, Daniel Bryan è stato gestito male perché è stato licenziato per la faccenda con la cravatta, Randy Orton è più convincente con la barba e Sheamus con il costume rosso. Ne prendo atto.

RobLP ha scritto:Cena era meglio quando era un rapper vent'anni fa, CM Punk era più bello con i capelli lunghi, Daniel Bryan è stato gestito male perché è stato licenziato per la faccenda con la cravatta, Randy Orton è più convincente con la barba e Sheamus con il costume rosso. Ne prendo atto.

Io aspetto ancora la redenzione di Punk, magari ora inizia

mamma mia tre promo orribili come quelli di Ziggler, Ryback e Fandango in una sola puntata era difficile anche solo immaginarli

RobLP ha scritto:Cena era meglio quando era un rapper vent'anni fa, CM Punk era più bello con i capelli lunghi, Daniel Bryan è stato gestito male perché è stato licenziato per la faccenda con la cravatta, Randy Orton è più convincente con la barba e Sheamus con il costume rosso. Ne prendo atto.

No ma magari adesso vuoi dire che Orton e Sheamus funzionano così?

O che questo Cena non abbia stufato anche coloro che non vorrebbero il turn?

Bryan e Punk non capisco cosa centrino, dato che tutto gli si può imputare tranne che di non essere over qualunque cosa facciano (e giustamente).

Se mi illumini su quanto siano interessanti le situazioni di questi orton, Sheamus e Cena, io sono pronto a cambiare idea eh.

gigietto79 ha scritto:
se quello che dici fosse vero la conseguenza logica sarebbe che a sbagliare è la federazione nel proporre il proprio modello di face, non il pubblico

EDIT: intendiamoci, "we are awesome" resta uno dei cori più stupidi della storia

Premesso che sull'EDIT sono completamente d'accordo, e che infatti ho apprezzato che NESSUNO abbia avuto la temerarietà di "giustificare la sensatezza e l'espressione di un sentire comune" racchiuso in quel coro, sono parzialmente d'accordo con te.
Nel senso che la WWE sbaglia SICURAMENTE il modello di face, ma altrettanto sicuramente il pubblico è "limitato".
Così come era limitato il pubblico della SMW, che DAVVERO tifava a seconda del colore degli stivali, ritengo limitato tifare a seconda dello "status da web".
Esempio: quando esordì Bryan in WWE si scrisse che nessuno lo conosceva. Ed era palesemente una stupidaggine, che contestai ai tempi e contesterei con forza ancora oggi.
Ci si dimentica che nel 2006 esordì Punk (che da quel punto di vista, era ancor meno famoso del Bryan che esordì a NXT) e si prese un pop spaventoso. Non "parlando" o "facendo", ma perchè era CM Punk. Io sarei pronto a socmmettere che quattro quinti di coloro che lo acclamarono manco avessero mai visto un suo match (un po' tipo il discorso "Flair miglior wrestler di sempre" di cui parlo ciclicamente).
Il pubblico ha spesso ragione, ma non bisogna mai assecondarlo in toto. Lo avessimo fatto nel 2006 avremmo avuto Cena licenziato e Masters campione del mondo. E credo che neppure il fan più fesso la veda come una buona prospettiva, col senno di poi.

vale la pena guardare la puntata o no?

ma io non riesco a capire la gente che dice '' speriamo che lo lancino nei pianti alti ''

e' lampante che non combinera' nulla in virtu' del fatto che gli hanno accentuato il fattore della macchietta svizzera, secondo
me lo riclicleranno nella categoria tag team con qualcuno a caso facendolo finire nel limbo e poi via di licenziamento, mi dispiace ma il wrestler si vede dal primo momento che entra in ring se verra' pushato o meno, vogliamo mettere il debutto e la gimmick dello
shield con quello di cesaro ? Lo shield gimmick della madonna e personaggi curatissimi che si vede che prima o poi splitteranno e i piu' carismatici e talentuosi andranno per i grossi titoli al 100%, Cesaro per come e' conciato a livello di personaggio ora come ora fa cagare, puo' essere bravo quanto vuole in ring ma imprigionato in questa gimmick zero appeal e mi sa che pure il WHC lo vedra' col binocolo

piu' che altro non mi riesco a spiegare le 2000 sconfitte di ryback, se vinceva contro henry potevo anche capire il fatto di andare
contro cena, ma dopo averlo fatto perdere da henry ( in una maniera inutile che affossa tutti e 2 ) che possibilita' ha di battere cena ? zero spaccato, sara' soltanto la sconfitta numero 1000 in PPV, mah

ShellShocked ha scritto: mi dispiace ma il wrestler si vede dal primo momento che entra in ring se verra' pushato o meno, vogliamo mettere il debutto e la gimmick dello
shield con quello di cesaro ?

Tipo Ziggler che per mesi stringeva mani a gente che poi lo menava.
O tipo Miz, che per mesi faceva da punchingball a Smackdown.

ShellShocked ha scritto: piu' che altro non mi riesco a spiegare le 2000 sconfitte di ryback, se vinceva contro henry potevo anche capire il fatto di andare
contro cena, ma dopo averlo fatto perdere da henry ( in una maniera inutile che affossa tutti e 2 ) che possibilita' ha di battere cena ? zero spaccato, sara' soltanto la sconfitta numero 1000 in PPV, mah

L'importanza delle vittorie e sconfitte nel wrestling.

It's True! ha scritto:
L'importanza delle vittorie e sconfitte nel wrestling.

Frase che sarà anche vera, ma che non può essere usata ogni volta per giustificare l'esito degli incontri.

Perchè l'esito degli incontri, chi vince e chi perde, a volte è un tassello di una costruzione: e se tu hai in programma di mandare Ryback contro Cena per il titolo il lunedì, farlo perdere il giorno prima, a Wretlemania, come un coglione, pulitissimo, con Mark Henry, rimane una cazzata senza senso.

Baboden ha scritto:
Frase che sarà anche vera, ma che non può essere usata ogni volta per giustificare l'esito degli incontri.

Perchè l'esito degli incontri, chi vince e chi perde, a volte è un tassello di una costruzione: e se tu hai in programma di mandare Ryback contro Cena per il titolo il lunedì, farlo perdere il giorno prima, a Wretlemania, come un coglione, pulitissimo, con Mark Henry, rimane una cazzata senza senso.

bah, cambiava davvero qualcosa? tipo che se Ryback batteva Henry ora ce lo inculavamo di più?

Once I Was Rob ha scritto:
Tipo Ziggler che per mesi stringeva mani a gente che poi lo menava.
O tipo Miz, che per mesi faceva da punchingball a Smackdown.

su loro non mi esprimo perche' in quel periodo la WWE mi faceva schifo quindi sti passaggi non li conosco e non potrei argomentare, ma per esempio gli ultimi che vidi approdare come Alberto del rio e Sheamus si vedeva tantissimo che non sarebbero arrivati da nessuna parte, e infatti anni dopo nonostante abbiano vinto rumble, tornei e titoli non se li incula di striscio nessuno e restano indietro 1000 spanne sotto ai vari Orton, Cena, Punk etc e non sarebbero in grado di essere gli uomini di punta delle federazione, proprio xche' hanno personaggi che non funzionano, se un domani cambiano del rio o sheamus con qualcun'altro nessuno sentirebbe sto vuoto incolmabile, al massimo possono essere delle buone spalle per veri big ( vedi i match a 3 contro lo shield ) ma mai occupare ruoli di centralita' nella federazione, infatti del rio vs swagger e' stato uno dei piu' brutti main event della storia di WM a livello di starpower

il caso di Antonio Cesaro mi sembra uguale a quello di Carlito nel 2004, che tutti sul forum dicevano '' eh gran lottatore, vinto il titolo US al debutto, buon prospetto ce lo vedo campione a Wrestlemania 22 '' (LOOOOOOOOOOOL)

e infatti se visto che fine ha fatto, titoli intermedi, tag team e poi gran calcio in culo, e non c'e da stupirsi, si vedeva che uno cosi' non avrebbe MAI avuto il titolo WWE alla vita

secondo me e' palesissimo quando c'e un personaggio che fara' strada e uno che non sfondera' mai, poi ci possono essere le eccezioni che confermano la regola ma in generale e' cosi'