WWE ROADBLOCK - 12.03.2016 Toronto.

[Delphi]

Non è uno scenario che mi allerta

Wrestlemania deve lasciarci un campione che abbia le spalle larghe per garantire un futuro roseo per i mesi successivi, come Rollins l'anno precedente.

Cioè non ce lo vedo HHH chiudere WM... e poi dovrebbe lasciare il titolo la sera dopo, che senso ha? Cioè la sensazione di ancora di salvataggio per un piano del genere ci sarebbe eccome.

Per questo dico che il main event andrebbe cambiato, e Roadblock è l'ultima occasione anche se sicuramente non accadrà.

Ripeto: potrebbero davvero fare un remake versione WWE della storia fra Roode e Storm, con HHH che fa l'Angle della situazione.
Non ci credo molto, ma sarebbe molto bello. Rimango sempre convinto del turn heel di Ambrose nel RAW post WM.

[Il Mitico™]

Non è uno scenario che mi allerta

Wrestlemania deve lasciarci un campione che abbia le spalle larghe per garantire un futuro roseo per i mesi successivi, come Rollins l'anno precedente.

Cioè non ce lo vedo HHH chiudere WM... e poi dovrebbe lasciare il titolo la sera dopo, che senso ha? Cioè la sensazione di ancora di salvataggio per un piano del genere ci sarebbe eccome.

Per questo dico che il main event andrebbe cambiato, e Roadblock è l'ultima occasione anche se sicuramente non accadrà.

Triple H potrebbe anche perdere il Titolo un mese dopo Wrestlemania, a Extreme Rules, non sarebbe la prima volta: a Wrestlemania 24 uscirono come campioni Randy Orton e The Undertaker, un mese dopo persero entrambi il Titolo.

[BestintheWorld1982]

Perché il campione Triple H é come il campione Sheamus, che si può impostare l'incontro in quel modo. Già già, Princeps.

Spoiler:

E mi verrebbe da dire che pure l'uomo Paul Levesque non é come l'uomo Stephen Farrelly e di fare il sacco di patate di Reigns a Wrestlemania non lo accetterebbe manco se avesse la certezza che Reigns in quel modo andrebbe over.

ma nessuno dice che deve fare il sacco di patate, che tra l'altro se lo fa come a TLC è pure abbastanza ridicolo, dico solo che il sacco di patate non deve essere Reigns come con Lesnar l'anno scorso, che vorrei un match equilibrato in cui se vuoi provare a far tifare Reigns devi portare il Triplo a giocare sporco pur di restare campione

Dico solo che devi bookare Reigns come hai fatto in quelle 2-3 settimane tra dicembre e inizio gennaio in cui era andato over, tutto quà

[Delphi]

Ormai il danno è fatto. Al massimo puoi bookarlo come nel post TLC, ma anche quell'overness che si era guadagnato è scemata. Poi sarebbe WM stavolta. Contesto completamente differente.
Penso comunque che non ci sia da discutere a tal proposito: il match titolato di quest'anno sarà quasi sicuramente impostato diversamente rispetto a quello dell'anno scorso per il semplice fatto che l'avversario di Reigns sia HHH e non Lesnar. Sarà di certo uno scontro più equilibrato.
E con interferenze e scorrettezze non lo fai tifare Reigns. Al più il pubblico gode ulteriormente. Non è che dicono "ma poverino, lo stanno proprio maltrattando" e cambiano opinione. Non è bastata una Rumble fatta a posta per farlo apparire come la vittima definitiva, figuriamoci qualche interferenza o low blow. Anzi, credo che renderebbero ancora più indigesta la sua vittoria, dato che avverrebbe nonostante interferenze e azioni sporche. Cena style.

[AFM2000]

Ripeto: potrebbero davvero fare un remake versione WWE della storia fra Roode e Storm, con HHH che fa l'Angle della situazione.
Non ci credo molto, ma sarebbe molto bello. Rimango sempre convinto del turn heel di Ambrose nel RAW post WM.

Volendo leggerla in tale maniera sembrerebbe pure fico, ma ovviamente con i dubbi di un Coso che dovrebbe imporsi come top heel.

[TheratedRKO]

Chiaro che il match non può essere bookato come quello dell'anno scorso.
Reigns vs HHH è un match tra due che possono spuntarla entrambi e in chiave mark è equilibrato.
Sul fatto poi che il pubblico possa tifare Reigns se il triplo va in difficoltà e gioca sporco non sono così sicuro.
devono gestirlo bene e, come ha detto Delphi, l'overbooking della LON paradossalmente sarebbe controproducente per il samoano perchè più avversari butta giù, più assume quell'aura da supereroe cacacazzo, sparafaccine, indatto che fa girare le palle al pubblico.

[Stefano*]

Ma Reigns è andato over (che poi..se è andato over, al netto di cori editati ecc) perchè dall'altra parte c'era pacco Sheamus, uno che fino a due giorni prima era tipo un pippone clamoroso, a cui era stato messo il titolo alla vita a caso in pratica. Cioè, ci può anche stare di essere dalla parte di Reigns, perchè Sheamus e la sua LoN erano davvero il peggio. Per dire, tra i due, sto dalla parte di quello meno inutile. Con qualunque altro avversario (non pacco) non sarebbe andato over.

[Warrior83]

Il segone a due mani sarebbe se la WWE cambiasse in corso il main event unendo i due match principali.
Fatal four no holds barred street fight match(o come diavolo si può chiamare)tra HHH vs Reigns vs Lesnar vs Ambrose...e qui potrebbe uscire di tutto,anche una vittoria di Ambrose.

[KTW]

[youtube][/youtube]

"Best for business."

[BestintheWorld1982]

Ormai il danno è fatto. Al massimo puoi bookarlo come nel post TLC, ma anche quell'overness che si era guadagnato è scemata. Poi sarebbe WM stavolta. Contesto completamente differente.
Penso comunque che non ci sia da discutere a tal proposito: il match titolato di quest'anno sarà quasi sicuramente impostato diversamente rispetto a quello dell'anno scorso per il semplice fatto che l'avversario di Reigns sia HHH e non Lesnar. Sarà di certo uno scontro più equilibrato.
E con interferenze e scorrettezze non lo fai tifare Reigns. Al più il pubblico gode ulteriormente. Non è che dicono "ma poverino, lo stanno proprio maltrattando" e cambiano opinione. Non è bastata una Rumble fatta a posta per farlo apparire come la vittima definitiva, figuriamoci qualche interferenza o low blow. Anzi, credo che renderebbero ancora più indigesta la sua vittoria, dato che avverrebbe nonostante interferenze e azioni sporche. Cena style.

alla Rumble la cagata fu lasciarlo li dopo averlo mazzulato, tutti sapevano che sarebbe rientrato e sarebbe arrivato fino in fondo, se bookki un match in cui lui da l'idea di poter battere il Triplo e poi questo prova a giocare sporco per restare campione, forse il pubblico il pop alla fine glielo darà, se booki un match in cui le prende sempre e poi reagisce con 2-3 mosse, alla Cena e vince, sai che si prenderà una bordata di fischi

[TheratedRKO]

alla Rumble la cagata fu lasciarlo li dopo averlo mazzulato, tutti sapevano che sarebbe rientrato e sarebbe arrivato fino in fondo, se bookki un match in cui lui da l'idea di poter battere il Triplo e poi questo prova a giocare sporco per restare campione, forse il pubblico il pop alla fine glielo darà, se booki un match in cui le prende sempre e poi reagisce con 2-3 mosse, alla Cena e vince, sai che si prenderà una bordata di fischi

Sì ma il problema non è semplicemente come si svolge un singolo match.
L'errore (uno dei tanti) è stato quello di non continuare a proporlo nell'unico modo in cui i fan riuscivano a digerirlo meglio, cioè in versione incazzato e spaccaculi.
Il problema di fondo però, secondo me, è che non vogliono proporlo in questo modo; sia perchè appunto vogliono uno che supera tutte le avversità quando pare sconfitto, sia perchè lui ha ancora troppi limiti.
Per me anche dovessero cambiare idea il pubblico non lo apprezzerà.

[negmaron]

Solo io mi faccio il live?

[salettone]

Dovrei staccare dal lavoro, in tempo per il ME

[Asheart]

Ma alle 2 italiane?

[NotOnlyWWE]

Ma alle 2 italiane?

Sí