Tuttowrestling Forum

Tra l'altro il voto iniziale a caldo era 7/10.
Per una settimana(o forse qualcosa di più) diedi 7,5 poi modificai ad 8 e poi dovrei averlo lasciato su 8/10.

Ovviamente Outlaw queste cose non le dici.
Vai sul topic e controlla prima di parlare.

TSEEMOD ha scritto: Bret Hart ha dato quanto a Taker vs HHH?
Bret Hart, non uno qualsiasi. Mi pare 4.

E cazzo, 7/10. Voti soggettivi ampiamente giustificati.

10 mesi son passati e ci marci sopra(tra l'altro in un topic dove nemmeno c'entra).
E poi chi sarebbe lo scemo?

Io non marcio sopra proprio nulla, sei tu che allora dicesti una sciocchezza e oggi ne dici un'altra (in mezzo nei hai dette infinite, per finire per stare sul cazzo a tanti utenti, mica a me, non mi cambia la vita leggere sciocchezze, le tue poi..). E sono quel tipo di sciocchezze mi fanno fare login e intervenire. Preferirei farlo su "cose un pò più elevate", come feci per un wallpost di Butler, ma te mi offri solo questo. Rispondo ad entrambe le questioni comunque.

Vedo che hai parlato solo del voto dell'HIAC andando (ancora) OT, quando io ho parlato solo dell'emerita cazzate delle scuse di Ratzinger, altro OT, usando quella parentesi per ricordare chi sei. Un presuntuosetto moralista (si i bastian contrari sono moralisti e conformisti, e tu lo sei) con un ego da foraggiare visto che nessuno lo fa, fossi in te mi chiederei il perchè... Non sei nemmeno un cattivo utente, ma non sei diverso da Principi e Colossi vai, cerchi attenzioni e per farlo spari cazzate. Questa, sul Papa, è l'ennesimo esempio. Una sciocchezza di un sinistrorso represso, che mischia un mucchio di concetti e inesattezza per sembrare figo. Potrei citarle tutte, ma sarebbe inutile, visto che utenti ben più bravi di me ti ho sbugiardato e ridicolizzato più e più volte.

Sull'HIAC, che devo dirti, rispondendo riparandoti dietro ad Hart (che ha detto ciò per motivi personali ben precisi), confermi quanto pensavo: sei un fesso.


A me non stai sul cazzo. Chi ti conosce? Siamo su un forum e si discute. Un pò pena si, sei un bel fessacchiotto. Puoi migliorare però. Forse.




Edit: abbiamo discusso su quel 7 non sull'8, se poi ti ravvedi (parzialmente), dopo che da grand'uomo quale sei mi hai messo in Ignore perchè ti contestavo quel voto, non è un problema. Ovviamente questo non lo dici. Dei tuoi voti poi sticazzi per me era ed è un 10 pieno, ma la discussione era su altro.

TSEEMOD ha scritto: Benvenuto, sei vuoi far il pari con Casper, Nicky Santoro, Frediani(?) in quanto ad "odio immotivato", solo per dissenso su alcune cose(quando in realtà ne avremmo in comune tante altre) fai pure, nessuno ti obbliga a cambiare idea.

Ma sia chiaro, mica è il dissenso il problema. Ohibò se no Dario, che è un papaboy convinto, dovrei volerlo pugnalare alle spalle ogni giorni, invece mi sta molto simpa (t.v.b. Dario ). Mi irriti da morire anche quando siamo d'accordo, è quello il punto. Ma non credo te ne dispiaccia particolarmente, ne ci sia qualcosa che tu possa fare per cambiare le cose, quindi bon, l'importante è capirsi.

the last outlaw ha scritto:
Io non marcio sopra proprio nulla, sei tu che allora dicesti una sciocchezza e oggi ne dici un'altra (in mezzo nei hai dette infinite, per finire per stare sul cazzo a tanti utenti, mica a me, non mi cambia la vita leggere sciocchezze, le tue poi..). E sono quel tipo di sciocchezze mi fanno fare login e intervenire. Preferirei farlo su "cose un pò più elevate", come feci per un wallpost di Butler, ma te mi offri solo questo. Rispondo ad entrambe le questioni comunque.

Vedo che hai parlato solo del voto dell'HIAC andando (ancora) OT, quando io ho parlato solo dell'emerita cazzate delle scuse di Ratzinger, altro OT, usando quella parentesi per ricordare chi sei. Un presuntuosetto moralista (si i bastian contrari sono moralisti e conformisti, e tu lo sei) con un ego da foraggiare visto che nessuno lo fa, fossi in te mi chiederei il perchè... Non sei nemmeno un cattivo utente, ma non sei diverso da Principi e Colossi vai, cerchi attenzioni e per farlo spari cazzate. Questa, sul Papa, è l'ennesimo esempio. Una sciocchezza di un sinistrorso represso, che mischia un mucchio di concetti e inesattezza per sembrare figo. Potrei citarle tutte, ma sarebbe inutile, visto che utenti ben più bravi di me ti ho sbugiardato e ridicolizzato più e più volte.

Sull'HIAC, che devo dirti, rispondendo riparandoti dietro ad Hart (che ha detto ciò per motivi personali ben precisi), confermi quanto pensavo: sei un fesso.


A me non stai sul cazzo. Chi ti conosce? Siamo su un forum e si discute. Un pò pena si, sei un bel fessacchiotto. Puoi migliorare però. Forse.

10 mesi dopo intervieni in un topic che non c'entra nulla, tu tiri fuori una cosa detta allora, durante un live di Wrestlemania e poi cambiata nelle settimane successive, per opinioni ampiamente SOGGETTIVE in un topic dove i voti erano SOGGETTIVI?

Ovviamente quando parlo di uno come Bret Hart che ha dato 4(la metà di 8) come voto, ovviamente mi sto nascondendo.
Quando più volte ho definito Bret Hart come uno che dal 1997 ad oggi, ha esagerato più e più volte, nelle dichiarazioni. Idem quella lì del voto a HHH Taker HIAC di WM 28.

E poi non ci marci sopra?

Io non sono ne un "presuntuosetto moralista con ego da foraggiare" ne tanto meno un "sinistrorso represso"(dubito che tu abbia il mio profilo Facebook, da anni son inserite opinioni riguardo al mio orientamento politico) ne tantomeno un "bastian contrario moralista e conformista" a tutti i costi(aver una moralità o esser conformista su certe opinioni non significa "eccedere nell'esser moralista o conformista")
Sono un utente che viene qua e con rispetto verso colui con cui parlo, fornisco delle opinioni. A volte sarcastiche, a volte serie, a seconda dell'andamento della conversazione.
Non ho mai ampiamente detto che una persona mi sta sul cazzo, ne tanto meno espresso antipatie totali verso parte dell'utenza(anche per i Colosso, SND, Principi e simili). Forse per l'utente "The Miz", quello dei complotti sempre ed ovunque, che strano, è inviso a tutto il forum. Tutto.

E sentiamo, quali sarebbero i concetti "errati" per i quali io son stato sbugiardato? Aver dei valori? Suggerire ad un papa un qualcosa che gli poteva dare durante il suo pontificato una spinta in più ed un riconoscimento ulteriore da parte dei tedeschi?

Anche tu mi fai un po' pena, per lo meno non ti do del fesso neanche adesso, anche se la tentazione ci sarebbe.

MassiveMolecule ha scritto:
Ma sia chiaro, mica è il dissenso il problema. Ohibò se no Dario, che è un papaboy convinto, dovrei volerlo pugnalare alle spalle ogni giorni, invece mi sta molto simpa (t.v.b. Dario ). Mi irriti da morire anche quando siamo d'accordo, è quello il punto. Ma non credo te ne dispiaccia particolarmente, ne ci sia qualcosa che tu possa fare per cambiare le cose, quindi bon, l'importante è capirsi.

Sentiamo: che faccio per irritarti anche quando siamo d'accordo?
Non lo faccio per cercare un accordo(con una persona che mi dice "mi stai sul cazzo ora, lo eri prima e probabilmente lo sarai" non ci son margini di miglioramento ne tanto meno di trattativa) ne tanto meno per compiacermi, nel chiederti una risposta alla domanda, siamo chiari.

TSEEMOD ha scritto:
Sentiamo: che faccio per irritarti anche quando siamo d'accordo?
Non lo faccio per cercare un accordo(con una persona che mi dice "mi stai sul cazzo ora, lo eri prima e probabilmente lo sarai" non ci son margini di miglioramento ne tanto meno di trattativa) ne tanto meno per compiacermi, nel chiederti una risposta alla domanda, siamo chiari.

Ma non saprei neanche dirti che cosa di specifico. L'atteggiamento, il modo di porti, come formuli le frasi, come interagisci con gli altri. Magari nel mondo reale andremmo saremmo pappa e ciccia, non parlo di te-te (non so neanche il tuo nome, figuriamoci), parlo di te-TSEEMOD. E' una roba di pelle, e sta sera mi hai preso con le palle già girate (per colpe non tue) e si sa che la rabbia cerca una vittima. Sono stato un po' stronzo, non prendertela troppo e soprattutto non prendermi troppo sul serio, magari tra due mesi dirò che sei l'utente più simpatico di sempre.

TSEEMOD ha scritto: 10 mesi dopo intervieni in un topic che non c'entra nulla, tu tiri fuori una cosa detta allora, durante un live di Wrestlemania e poi cambiata nelle settimane successive, per opinioni ampiamente SOGGETTIVE in un topic dove i voti erano SOGGETTIVI?

Ovviamente quando parlo di uno come Bret Hart che ha dato 4(la metà di 8) come voto, ovviamente mi sto nascondendo.
Quando più volte ho definito Bret Hart come uno che dal 1997 ad oggi, ha esagerato più e più volte, nelle dichiarazioni. Idem quella lì del voto a HHH Taker HIAC di WM 28.

E poi non ci marci sopra?

Io non sono ne un "presuntuosetto moralista con ego da foraggiare" ne tanto meno un "sinistrorso represso"(dubito che tu abbia il mio profilo Facebook, da anni son inserite opinioni riguardo al mio orientamento politico) ne tantomeno un "bastian contrario moralista e conformista" a tutti i costi(aver una moralità o esser conformista su certe opinioni non significa "eccedere nell'esser moralista o conformista")
Sono un utente che viene qua e con rispetto verso colui con cui parlo, fornisco delle opinioni. A volte sarcastiche, a volte serie, a seconda dell'andamento della conversazione.
Non ho mai ampiamente detto che una persona mi sta sul cazzo, ne tanto meno espresso antipatie totali verso parte dell'utenza(anche per i Colosso, SND, Principi e simili). Forse per l'utente "The Miz", quello dei complotti sempre ed ovunque, che strano, è inviso a tutto il forum. Tutto.

E sentiamo, quali sarebbero i concetti "errati" per i quali io son stato sbugiardato? Aver dei valori? Suggerire ad un papa un qualcosa che gli poteva dare durante il suo pontificato una spinta in più ed un riconoscimento ulteriore da parte dei tedeschi?

Anche tu mi fai un po' pena, per lo meno non ti do del fesso neanche adesso, anche se la tentazione ci sarebbe.

Almeno mi sembri meno arrogante adesso di allora, dove sembravi un vero mestruato. Sembri (e sottolineo sembri) un pò più ragionevole, e voglio risponderti puntualmente. Su Bret Hart vedo che ti arrampichi sugli specchi, ma c'è ben poco da discutere visto che quel voto non ha alcuna valenza se non come dimostrazione dell'odio di Hart nei confronti di HHH. Non la prendo in considerazione, è lapalissiana la vicenda.
Ancora con questo marciare... Bene. In marcio proprio nulla, sono intervenuto in questo topic perchè ho letto una tua posizione che non sta nè in cielo nè in terra, e che difendi con la stessa arroganza di quel "famoso voto dell'HIAC" (chi cazzo si ricordava che era un live!). Sottolineo solo che in quella discussione fosti un mestruato del cazzo, che sosteneva OGGETTIVAMENTE (mi fa piacere che ora parli soggettivamente) che era un match poco più che sufficiente ecc le critiche penso che le sai (le hai fatte tu), e rispondendomi: non sei nessuno, non sai un cazzo, chi cazzo sei, ma chi ti legge, per me contano solo le opinioni di chi leggo, oggettivamente è un match da 7 a stare larghi, sei solo un blindmark, forse pure fake, ti metto in ignore. Parole tue amico mio! Come cazzo ti devo considerare? Per un fesso.
Io sono uno che legge sostanzialmente, lurka si dice?, non ho conoscenze come tanti utenti, e ci metto pure te (peraltro ti seguo nel topic dell'Attitude, perchè ne so pochissimo, e mi interessa approfondire), proprio perchè non mi stai sul cazzo. Ma certi atteggiamenti si, e molto.
Sull' "affaire Papa". Dico la mia sul topic in generale, perchè, e mi scuso, mi rendo conto di essere OT. Per me è semplice, se parliamo "seriamente" delle frasi Punk ha detto una sciocchezza. Se parliamo invece, come credo, di opinioni "in gimmick", cioè mentre fa il suo lavoro di creare heat, non mi crea alcun problema, perchè appunto fa il suo lavoro, e Punk è maestro anche fuori dagli schermi. Questa è la mia opinione.

E veniamo a te. Le tue parole, dettate anche da un nobile proposito per carità, la storia di tuo nonno e tanto altro, per carità, non commento nemmeno, sono assolutamente insensate. Il Papa ha già detto quello che andava detto sulla vicenda, atroce, tragica, che conosciamo, e fare queste polemiche pretestuose non ti fa fare una bella figura. Altri utenti te l'hanno detto e sono d'accordo con loro. Sembra che Ratzinger fosse un gerarca nazista complice di efferati crimini e non è così, ma una vittima come i tanti milioni di tedeschi, accecati da quella becere ideologia. Le mie argomentazioni non sono dissimili da coloro che ho quotato e che non ho quotato ma che ti facevano ragionare e tu ancora una volta niente. MM che è un utente che stimo davvero tanto, ti ha detto con più lucidità e forse brutalità quello che sto cercando di dirti io. Ti ripeto senza astio, rancore o nulla. Ho detto la mia, puoi mettermi in Ignore di nuovo, visto che non sono uno della cricca che leggi.

ps: chi cazzo ti vede il profilo di facebook? e poi ti chiami Tseemod? oddio meglio che non inizio a farmi domande pure su questo.

MassiveMolecule ha scritto: [...] magari tra due mesi dirò che sei l'utente più simpatico di sempre.

Io lo scettro non lo mollo.

the last outlaw ha scritto:
Almeno mi sembri meno arrogante adesso di allora, dove sembravi un vero mestruato. Sembri (e sottolineo sembri) un pò più ragionevole, e voglio risponderti puntualmente. Su Bret Hart vedo che ti arrampichi sugli specchi, ma c'è ben poco da discutere visto che quel voto non ha alcuna valenza se non come dimostrazione dell'odio di Hart nei confronti di HHH. Non la prendo in considerazione, è lapalissiana la vicenda.
Ancora con questo marciare... Bene. In marcio proprio nulla, sono intervenuto in questo topic perchè ho letto una tua posizione che non sta nè in cielo nè in terra, e che difendi con la stessa arroganza di quel "famoso voto dell'HIAC" (chi cazzo si ricordava che era un live!). Sottolineo solo che in quella discussione fosti un mestruato del cazzo, che sosteneva OGGETTIVAMENTE (mi fa piacere che ora parli soggettivamente) che era un match poco più che sufficiente ecc le critiche penso che le sai (le hai fatte tu), e rispondendomi: non sei nessuno, non sai un cazzo, chi cazzo sei, ma chi ti legge, per me contano solo le opinioni di chi leggo, oggettivamente è un match da 7 a stare larghi, sei solo un blindmark, forse pure fake, ti metto in ignore. Parole tue amico mio! Come cazzo ti devo considerare? Per un fesso.
Io sono uno che legge sostanzialmente, lurka si dice?, non ho conoscenze come tanti utenti, e ci metto pure te (peraltro ti seguo nel topic dell'Attitude, perchè ne so pochissimo, e mi interessa approfondire), proprio perchè non mi stai sul cazzo. Ma certi atteggiamenti si, e molto.
Sull' "affaire Papa". Dico la mia sul topic in generale, perchè, e mi scuso, mi rendo conto di essere OT. Per me è semplice, se parliamo "seriamente" delle frasi Punk ha detto una sciocchezza. Se parliamo invece, come credo, di opinioni "in gimmick", cioè mentre fa il suo lavoro di creare heat, non mi crea alcun problema, perchè appunto fa il suo lavoro, e Punk è maestro anche fuori dagli schermi. Questa è la mia opinione.

E veniamo a te. Le tue parole, dettate anche da un nobile proposito per carità, la storia di tuo nonno e tanto altro, per carità, non commento nemmeno, sono assolutamente insensate. Il Papa ha già detto quello che andava detto sulla vicenda, atroce, tragica, che conosciamo, e fare queste polemiche pretestuose non ti fa fare una bella figura. Altri utenti te l'hanno detto e sono d'accordo con loro. Sembra che Ratzinger fosse un gerarca nazista complice di efferati crimini e non è così, ma una vittima come i tanti milioni di tedeschi, accecati da quella becere ideologia. Le mie argomentazioni non sono dissimili da coloro che ho quotato e che non ho quotato ma che ti facevano ragionare e tu ancora una volta niente. MM che è un utente che stimo davvero tanto, ti ha detto con più lucidità e forse brutalità quello che sto cercando di dirti io. Ti ripeto senza astio, rancore o nulla. Ho detto la mia, puoi mettermi in Ignore di nuovo, visto che non sono uno della cricca che leggi.

ps: chi cazzo ti vede il profilo di facebook? e poi ti chiami Tseemod? oddio meglio che non inizio a farmi domande pure su questo.

Oggettivamente io e tanti altri, non abbiamo dato un voto più alto di un tot a tale match per una serie di ragioni.


Considerando che all'epoca(live di WM, il pieno degli utenti in aperta nottata con molti utenti "noob"{è vero, pure alla Rumble arrivano molti nomi nuovi}, utente che si chiama "Last Outlaw" - rimando ad uno dei lottatori coinvolti, poche visite e risposte e potenziale blindmark - mi attacca per un voto a caldo - in un pour pourri di voti dati a casaccio, tra cui dei 10 a caso) dissi tali affermazioni salvo rimangiarle altrove(e nel topic dei MOTYC 2012 in cima alla pagina del Main c'ero spesso e volentieri dentro), se l'opinione(LIVE) è poi mutata nel tempo, dovevi anche citarla e non riproporla, senza senso dopo 10 mesi, come se non avessi mutato nulla.
Altrimenti fornisci un pretesto. Tra l'altro in un topic nemmeno richiesto. E nemmeno te l'avevo detto io, non mi ricordavo chi eri, l'hai citato tu anche stasera.

Se poi le dichiarazioni di allora erano sbagliate(riguardo al fatto che eri blindmark, non capivi un cazzo, ecc) mea culpa. Ma iniziasti tu ad attaccare, altrimenti non avrei mai risposto. E 7/10 a Taker HHH non son stato l'unico al mondo a darlo. E son tutto fuorchè blindhater o blindmark(salvo forse Nakamura, Nigel e pochi altri, come già dissi).

Su Punk condivido. Se crede in tali cose Philip Brooks non ti so dire, in ogni caso affari suoi.

Su Ratzinger, non dico che DOVEVA ma se l'avesse detto, sarebbe stato un di più(come detto da 11 feb) di positivo. Tutti sanno(o meglio tutti tranne qualcuno che forse crede sul serio che era nazi) che non lo era. Nemmeno W.B. lo era. Ma l'eventualità di questo di più avrebbe portato a cose migliori per tutti, lui in primis, ed alla sua istituzione ancor di più.

Per il profilo Facebook, accedendo alle mie info utente, lo trovi nel link sito.

MassiveMolecule ha scritto:
Ma non saprei neanche dirti che cosa di specifico. L'atteggiamento, il modo di porti, come formuli le frasi, come interagisci con gli altri. Magari nel mondo reale andremmo saremmo pappa e ciccia, non parlo di te-te (non so neanche il tuo nome, figuriamoci), parlo di te-TSEEMOD. E' una roba di pelle, e sta sera mi hai preso con le palle già girate (per colpe non tue) e si sa che la rabbia cerca una vittima. Sono stato un po' stronzo, non prendertela troppo e soprattutto non prendermi troppo sul serio, magari tra due mesi dirò che sei l'utente più simpatico di sempre.

Come già dissi a Baboden in un topic che non ricordo, non riesco ad esternare tramite ciò che scrivo in interventi dei topic, il mio vero atteggiamento, dove normalmente discuto senza particolari "incazzature" del momento(anche se traspare tutt altro)
Ne tanto meno a non figurare come precisino/pignolo. Quello un po' lo sono nella vita reale, così come irritante in parte, ma non vorrei che passasse un messaggio sublimato riguardo al sottoscritto(che al di fuori di qua, di persona conosceranno in pochissimi, 3 persone a far bene).
Nemmeno in topic che solitamente mi citano per ricordarmi "oh, guarda TSEEMOD qui era un fesso, guarda questo che baggianate che scriveva, yadda yadda yadda", quando i toni "sembravano accendersi" per via degli scritti, in realtà ero sempre tranquillo, dietro lo schermo.

Dopo per il resto, ritengo le débat clos.
Scusate per l'O.T.

TSEEMOD ha scritto: Oggettivamente io e tanti altri, non abbiamo dato un voto più alto di un tot a tale match per una serie di ragioni.


Considerando che all'epoca(live di WM, il pieno degli utenti in aperta nottata con molti utenti "noob"{è vero, pure alla Rumble arrivano molti nomi nuovi}, utente che si chiama "Last Outlaw" - rimando ad uno dei lottatori coinvolti, poche visite e risposte e potenziale blindmark - mi attacca per un voto a caldo - in un pour pourri di voti dati a casaccio, tra cui dei 10 a caso) dissi tali affermazioni salvo rimangiarle altrove(e nel topic dei MOTYC 2012 in cima alla pagina del Main c'ero spesso e volentieri dentro), se l'opinione(LIVE) è poi mutata nel tempo, dovevi anche citarla e non riproporla, senza senso dopo 10 mesi, come se non avessi mutato nulla.
Altrimenti fornisci un pretesto. Tra l'altro in un topic nemmeno richiesto. E nemmeno te l'avevo detto io, non mi ricordavo chi eri, l'hai citato tu anche stasera.

Se poi le dichiarazioni di allora erano sbagliate(riguardo al fatto che eri blindmark, non capivi un cazzo, ecc) mea culpa. Ma iniziasti tu ad attaccare, altrimenti non avrei mai risposto. E 7/10 a Taker HHH non son stato l'unico al mondo a darlo. E son tutto fuorchè blindhater o blindmark(salvo forse Nakamura, Nigel e pochi altri, come già dissi).

Su Punk condivido. Se crede in tali cose Philip Brooks non ti so dire, in ogni caso affari suoi.

Su Ratzinger, non dico che DOVEVA ma se l'avesse detto, sarebbe stato un di più(come detto da 11 feb) di positivo. Tutti sanno(o meglio tutti tranne qualcuno che forse crede sul serio che era nazi) che non lo era. Nemmeno W.B. lo era. Ma l'eventualità di questo di più avrebbe portato a cose migliori per tutti, lui in primis, ed alla sua istituzione ancor di più.

Per il profilo Facebook, accedendo alle mie info utente, lo trovi nel link sito.

Non sono molto abituato a discutere sul forum, e chiedo ancora scusa per l'OT (parziale, almeno). Devo imparare, questo è il primo e unico forum a cui mi sono iscritto (e lo leggo solo, pensa te). Rispondo però ancora una volta, come ripeto, hai un atteggiamento non da testa di cazzo, e lo rispetto.

Allora vero ti do atto che, soprattutto dalla Rumble in poi (io stessi mi iscrissi forse in quel periodo non ricordo, ma leggo dal 2009 il forum), e quella volta a WM c'erano tanti utenti appena iscritti, molti fake, gente impresentabile, che sparava cazzate ecc Verissimo e capisco la diffidenza. A me fece arrabbiare l'arroganza (e ti ho citato le frasi, da perfetto imbecille, tipo "io leggo una decina di utenti", tu sei ecc) e l'Ignore, assolutamente ridicolo (non che mi fregasse più di tanto eh, anzi non me ne fregava nè frega proprio nulla, ma è un atteggiamento molto fastidioso). Quindi cosa devo dire che hai cambiato opinione ecc? Tu in quella discussione sei stato un imbecille, non era mica 7 o 8 il problema. Per me è da 10 ma non voglio aprire discussioni o altro (anche se tanti utenti "nobili" concordano con il mio voto, per dire, non è che tutti i "big" hanno dato 7-8), non era su quello che sono intervenuto. Alla fine sticazzi, per me è un capolavoro per te no. Amen. O ti pare che io per 10 mesi ho pensato alla tua cazzata dell'anno scorso, aspettando il momento "giusto" per scagliarmi contro di te? E dai, non diciamo sciocchezze (che poi ti ho detto, io leggo il forum quasi tutti i giorni, e in questo periodo ne hai dette di altre cazzate).

Su Ratzinger, ok, questa è un'opinione, che non condivido, come altri, ma almeno è un'opinione, la rispetto. Tu sei partito in quarta invece, ti sei posto male, in modo fastidioso. Almeno per me, e dalle risposta non solo a me.



ps: secondo te io adesso o in un prossimo futuro vado sul tuo profilo facebook? LOL a fare cosa? Il sinistrorso l'ho detto perchè ho letto tuoi interventi in alcuni topic in mondo mi pare, tutto qua. Poi mi pare che hai scritto di essere keynesiano per carità. Ma non apriamo nuove polemiche.

Comunque anche io non sono stato entusiasta di Taker-HHH, a cui ho dato un 8: ok incontro giocato tutto su una storia, sulla psicologia, sul nome e la fama dei wrestler, ma sembrava più una soap-opera che un incontro di wrestling, e di lotta vera se n'è vista davvero poca. Le scene melodrammatiche di Michaels poi hanno reso la contesa ancora più strana e spezzettata. Nonostante io sia quello che al mondo sopporta meno chi guarda i match per contare le mosse e dare i voti ai suplex, penso che la storia debba esserci in una contesa ma non sopraffare totalmente l'incontro.

Colosso ha scritto:Comunque anche io non sono stato entusiasta di Taker-HHH, a cui ho dato un 8: ok incontro giocato tutto su una storia, sulla psicologia, sul nome e la fama dei wrestler, ma sembrava più una soap-opera che un incontro di wrestling, e di lotta vera se n'è vista davvero poca. Le scene melodrammatiche di Michaels poi hanno reso la contesa ancora più strana e spezzettata. Nonostante io sia quello che al mondo sopporta meno chi guarda i match per contare le mosse e dare i voti ai suplex, penso che la storia debba esserci in una contesa ma non sopraffare totalmente l'incontro.

Non voglio continuare l'OT all'infinito, magari se ne riparla altrove e in altro momento. Io ho contestato l'atteggiamento arrogante e maleducato di Tseemod non (solo) il voto, che voleva sminuire il match. Tu stesso hai dato 8 non 7, e già sei stato più obiettivo. Per me è un capolavoro di emozioni, storytelling e psicologia, e per me i capolavori valgono 10. Di lottato c'era poco, è vero, ma se ne è sentita la mancanza? Per me no. E la mia opinione fu condivisa da molti altri sul forum ricordo. Rispetto tutte le altre, ci mancherebbe, purchè siano argomentate e rispettose. Fine OT ragazzi, non voglio avere guai con la moderazione. Già scrivo poco, poi mi metto a dare noie, non mi sembra il caso.

Ma come cazzo si è passati dal Papa nazista al 7 dato di Tseemod su HHH-Taker?

Ho letto le prime pagine con un pò di vergogna.
Non faccio i nomi perhcè ho letto alla veloce e non voglio attaccare nessuno in particolare ma mi pare di aver compreso che quasi all'unanimità "CM Punk ha solo espresso un'opinione" o comunque "ha fatto bene" etc. etc.

Fatemi capire, quando CM Punk scherza su un attacco di cuore di un suo collega "forse ha varcato il confine" e se invece parla di NAZISMO nel 2013 lo fa "per gimmick" o per "creare heat"???

CM Punk, che stesse scrivendo come uomo o come wrestler poco cambia, ha scritto una cagata colossale.
Ma non perchè sia vera o falsa, ma perchè di fronte a queste cose bisogna astenersi.

Soprattutto un personaggio pubblico, i cui pensieri vengono letti e fatti propri da migliaia di persone.