Tuttowrestling Forum

Si è fatto ritrarre pure sopra un equino se è per questo

Delphi ha scritto:
E' che così spera di rubare voti ai 5 Stelle (i cui elettori sono esaltati a tal punto da ammirare queste pagliacciate) ed a quegli elettori di Forza Italia che cantavano con le lacrime agli occhi MENO MALE CHE SILVIO C'EEEEEE'.

I grillini mi dovrebbero spiegare perché se a porre la fiducia sulle leggi era il PD erano metodi fascisti, mentre ora che lo fanno loro va benissimo e si autoapplaudono. Io veramente boh.

Si accontentano di poco nel caso
Quelli di Forza Italia non li sta conquistando commentando il Milan e battibeccandosi a distanza con Gattuso?

Non chiederlo a me, credo di essermi posto la stessa domanda e di avere trovato la stessa non risposta: "Boh…"

PS: sull'equino me la sono persa per fortuna!!

Salvini è un feticista delle ruspe.

Cosa ne pensate del decreto sicurezza?

Depeche boy ha scritto:Cosa ne pensate del decreto sicurezza?

Una semplicissima stupidaggine sotto molti punti di vista

Sono abbastanza sicuro che verrà considerato anticostituzionale in tempi non troppo lunghi.

Non è retorica buonista da sinistri dire che obiettivamente molti regolari che hanno casa e impiego ora non avranno più né l'una né l'altra e saranno lasciati in strada a fare chissà che. Se Salvini spera di rimpatriarli tutti quanti, quando non riesce manco a rispedire un gruppo di Tunisini in patria, con tutto quello che ci costerebbe, buona fortuna. Al netto delle infrazioni della legge che (forse) sono state fatte (nel senso che la magistratura lo stabilirà), il "modello Riace" era efficace. Ma anche qui in una città accanto a me tramite lo SPRAR sono riusciti a dare un impiego più o meno fisso, grazie alla Croce Verde, ai richiedenti asilo.
Insomma, decade persino la scusa (come se ci fosse bisogno di capire che fosse una stronzata) salviniana del "se vieni qui e lavori e ti integri, va benissimo". Non va bene manco quello.

Delphi ha scritto:Non è retorica buonista da sinistri dire che obiettivamente molti regolari che hanno casa e impiego ora non avranno più né l'una né l'altra e saranno lasciati in strada a fare chissà che. Se Salvini spera di rimpatriarli tutti quanti, quando non riesce manco a rispedire un gruppo di Tunisini in patria, con tutto quello che ci costerebbe, buona fortuna. Al netto delle infrazioni della legge che (forse) sono state fatte (nel senso che la magistratura lo stabilirà), il "modello Riace" era efficace. Ma anche qui in una città accanto a me tramite lo SPRAR sono riusciti a dare un impiego più o meno fisso, grazie alla Croce Verde, ai richiedenti asilo.
Insomma, decade persino la scusa (come se ci fosse bisogno di capire che fosse una stronzata) salviniana del "se vieni qui e lavori e ti integri, va benissimo". Non va bene manco quello.

si paga l'incoerenza politica degli ultimi governi al riguardo indipendentemente dalla posizione politica ( negli altri paesi c'è il faro dell'interesse della nazione che se non viene rispettato partono le manifestazioni, quì crediamo alle fesserie dell'interesse globale)
si paga l'assenza di controlli sui modelli (mafia capitale ?)
si paga l'assenza di un modello di sostegno alle famiglie italiane o meno

Semplicemente , citando gratteri, si deve passare a una logica strutturale e non emergenziale.

i centri di accoglienza sono perlopiù un modo per far fare soldi ad altri a spese dello stato

Beh ma è ovvio che quella del "se vieni qua e lavori sei il benvenuto" sia una stronzata gigante...
Prova ne è questa ideona di tassare le rimesse tramite money transfer dell'1,5%...
Ho lavorato, sono stato pagato, ci ho pagato l'IRPEF e mi metti ancora le mani in tasca per togliermi due spiccioli.

uomodelmonte88 ha scritto:Beh ma è ovvio che quella del "se vieni qua e lavori sei il benvenuto" sia una stronzata gigante...
Prova ne è questa ideona di tassare le rimesse tramite money transfer dell'1,5%...
Ho lavorato, sono stato pagato, ci ho pagato l'IRPEF e mi metti ancora le mani in tasca per togliermi due spiccioli.

dal punto di vista finanziario allora dovremo limitare al massimo (le autorità competenti) il prestito titoli in gioco di borsa (non ho il tempo di spiegare cosa vuol dire, siamo gli unici se non rammento male in europa)
dovrebbe esserci un minimo di controlli non "currency board" (termine improprio scritto per questione di tempi) per chi fa uscire contante dal paese per evitare il deficit di partite correnti

Considerazioni moralistiche come ho già sentito si possono anche evitare no? solo gli ipocriti le farebbero

Dopo riguardante l'immigrazione faccio mio un pensiero dell'autore di "la maestra e il camorrista" (libro che consiglio davvero di leggere) ma in un'altra ottica. (appena posso scrivo circa cosa intendo)


riguardo ai discorsi che mi sono perso vorrei dire

è come se si volesse realizzare un utopia ma cucinando gli ingredienti per 2 minuti , in un fondo che si vorrebbe ultratecnologico invece è il classico forno a legna, anzichè per cinquanta creando quindi una porcheria immangiabile che fa rivalutare certi aborti del passato.

Depeche boy ha scritto:Cosa ne pensate del decreto sicurezza?

Una legge porcata, buona solo per accaparrarsi i voti e le simpatie di tutti gli amici destrorsi del Felpetta. Poi dal partito che ha partorito la Bossi-Fini non ci si può aspettare una legge decente in tema di immigrazione(gestita male anche da quelli di prima, non lo sto negando).
Comunque sentendo alcuni amici giuristi, secondo loro ci sono varie parti che rischiano di essere giudicate incostituzionali, quindi le porcate peggiori credo non dureranno molto.

Colt877 ha scritto: Una legge porcata, buona solo per accaparrarsi i voti e le simpatie di tutti gli amici destrorsi del Felpetta. Poi dal partito che ha partorito la Bossi-Fini non ci si può aspettare una legge decente in tema di immigrazione(gestita male anche da quelli di prima, non lo sto negando).
Comunque sentendo alcuni amici giuristi, secondo loro ci sono varie parti che rischiano di essere giudicate incostituzionali, quindi le porcate peggiori credo non dureranno molto.

si ok

ma bisogna vedere chi solleva l'eccezione di costituzionalità

e dal punto di vista politico può essere un autogol di non poco conto

Loscrauso ha scritto: si ok

ma bisogna vedere chi solleva l'eccezione di costituzionalità

e dal punto di vista politico può essere un autogol di non poco conto

Io non scenderei al livello del soggetto in questione per cui tutto è campagna elettorale Anche perché quando il governo Renzi faceva leggi incostituzionali lui starnazzava in televisione e i suoi compari andavano sui tetti di Montecitorio a riveder le stelle.
Per quanto mi riguarda se una legge presenta evidenti incostituzionalità va bocciata e al massimo se Salvini vuole, riformulata in modo tale da rispettare la Costituzione. Sugli autogol politici, io credo che lascino il tempo che trovano, anche perché un conto sono i sondaggi fatti a cuor leggero, un altro i voti che poi vengono dati(e non so quanti in Italia vogliano realmente seguire il Capitano nella sua guerra contro l'Europa per diventare Vassalli di Putin).

Colt877 ha scritto: Io non scenderei al livello del soggetto in questione per cui tutto è campagna elettorale Anche perché quando il governo Renzi faceva leggi incostituzionali lui starnazzava in televisione e i suoi compari andavano sui tetti di Montecitorio a riveder le stelle.
Per quanto mi riguarda se una legge presenta evidenti incostituzionalità va bocciata e al massimo se Salvini vuole, riformulata in modo tale da rispettare la Costituzione. Sugli autogol politici, io credo che lascino il tempo che trovano, anche perché un conto sono i sondaggi fatti a cuor leggero, un altro i voti che poi vengono dati(e non so quanti in Italia vogliano realmente seguire il Capitano nella sua guerra contro l'Europa per diventare Vassalli di Putin).

vorrei ricordare che un discorso simile ha portato a diversi "Stravolgimenti" politici.

Sono d'accordo che sia incostituzionale ? Ovvio
Il fatto è che, se da un lato si invoca l'antichità della costituzione per cambiarla a piacimento (pareggio di bilancio, libertà imprenditoriale etc etc ) dall'altro si invoca il fatto che non sia stata applicata nella totalità . Non ci si deve stupire se , alle elezioni successive, chi si è visto stoppato potrebbe guadagnarci.

Vassalli di putin? La medaglia ha due facce, se leggiamo in un altro senso siamo stati per settant'anni e lo siamo tutt'ora vassalli usa (o almeno si potrebbe dire così) e pongo una domanda: vuoi davvero sapere quanti vorrebbero essere maggiormente "russi"? io no

Il fatto è che in italia non si è mai avuta l'idea di una politica autonoma in tutti i sensi e queste sono le conseguenze , non avendo nulla a nostro vantaggio e credendo nella armonia tra le nazioni.


pensi davvero che ci sia qualcuno che non sia "con la pancia piena" che creda a principi morali nella poltiica? a valori? e altro? Seriamente

Loscrauso ha scritto: vorrei ricordare che un discorso simile ha portato a diversi "Stravolgimenti" politici.

Sono d'accordo che sia incostituzionale ? Ovvio
Il fatto è che, se da un lato si invoca l'antichità della costituzione per cambiarla a piacimento (pareggio di bilancio, libertà imprenditoriale etc etc ) dall'altro si invoca il fatto che non sia stata applicata nella totalità . Non ci si deve stupire se , alle elezioni successive, chi si è visto stoppato potrebbe guadagnarci.

Vassalli di putin? La medaglia ha due facce, se leggiamo in un altro senso siamo stati per settant'anni e lo siamo tutt'ora vassalli usa (o almeno si potrebbe dire così) e pongo una domanda: vuoi davvero sapere quanti vorrebbero essere maggiormente "russi"? io no

Il fatto è che in italia non si è mai avuta l'idea di una politica autonoma in tutti i sensi e queste sono le conseguenze , non avendo nulla a nostro vantaggio e credendo nella armonia tra le nazioni.


pensi davvero che ci sia qualcuno che non sia "con la pancia piena" che creda a principi morali nella poltiica? a valori? e altro? Seriamente

Tralasciando tutto quello che ci porterebbe troppo fuori strada sul nostro essere vassalli degli Usa e contesi tra Usa e Urss prima(direi anche normale visto che loro avevano vinto la guerra e si erano/sono spartiti il pianeta) e tra Usa e Russia oggi. Comunque tralasciando questo aspetto, troppo lungo e complicato per parlarne in relazione al Decreto Sicurezza e non andare OT, ti rispondo alle altre domande.
Io sì. Voglio realmente sapere quanti italiani vogliono essere maggiormente "russi". Perché questi non saranno mai la maggioranza degli italiani. Come non lo sono quelli che vogliono uscire dall'Euro. Perché diciamocelo chiaramente, tutti almeno una volta hanno maledetto l'Euro, la UE e compagnia. Ma poi quando si arriva al dunque nessuno vuole uscire e ciò è testimoniato dal fatto che nessun partito proponga questo tema tra i suoi temi chiave per la campagna elettorale. Lo stesso vale per il rapporto con Putin. Se Salvini dicesse espressamente che la sua idea è quella di uscire dalla UE, per avvicinarsi alla Russia di Putin, ne pagherebbe pesantemente dazio alle elezioni successive. E con questo non nego che magari un 15-20% degli italiani vedrebbe bene la cosa. Semplicemente gli altri 80 li manderebbero a quel paese e in Russia se proprio vogliono ci vanno a loro spese, per conto loro e vedono come si vive.
Discorso "pancia piena", valori e altro invece non ne capisco il senso. Io non sto dicendo che secondo me il Decreto Sicurezza sia "ingiusto", ma che sia incostituzionale. Può piacere o non piacere, ma la Costituzione questa è. Se non piace si provi a cambiarla, in Parlamento o con un Referendum Costituzionale. Per me questa non è una discussione etica, ma giuridica. Se il Decreto Sicurezza non rispetta la Costituzione è giusto che venga bloccato fino a previa modifica delle parti critiche.