ho sempre fatto un grande distinguo tra ciò che non mi piace e ciò che è sbagliato, lo faccio sempre ed è quello che spesso chiedo a chi critica perché altrimenti, come sempre, si ritorna al solito esempio: un conto è dire "la gestione di Punk mi fa cagare" un conto è dire che "è scritta male". Se uno scrive una e intende l'altra deve capire che sono due cose diverse. E non perché io sia illuminato ma perché leggo quello che viene scritto.deadman3:16 ha scritto: ↑18/02/2022, 19:28 Quindi se tu reputi una cosa sbagliata allora va bene, se un altro reputa sbagliata un'altra cosa è una critica a cazzo.
Buono a sapersi.
Tra l'altro, per restare sull'esempio, non ho mai detto che le storie che hanno coinvolto Punk mi siano piaciute, ho sempre detto che sono lineari e sensate, poi alcune cose mi son piaciute di più e altre meno. Al massimo ho detto che quando ho chiesto a chi le criticava cosa avrebbe fatto al posto di ciò che abbiamo visto, ho ringraziato il cielo che i writers di TW restino su TW.
Quello che ho sempre fatto un discorso di argomentazione delle critiche. Personalmente, a maggior ragione su un forum fatto per discutere, se faccio una critica la argomento, a meno che non sia un passaggio narrativo che non mi piace (in quel caso amen, è un gusto mio e non ha pretese di oggettività, nella maggior parte dei casi nemmeno lo scrivo a meno che non sia qualcosa di eclatante). E non è che ho decido cosa è giusto e cosa no: raccontare storie, per quanto sia un lavoro creativo, ha delle regole alla base. Ci sono interi manuali e intere scuole che ti spiegano nel dettaglio come si scrive e quali sono le basi della narrazione. Non dico che dobbiamo essere tutti Stephen King ma almeno non spacciamo i gusti per argomentazioni oggettive. Vi fa cagare la storia di Page e i feud in cui è coinvolto? Benissimo. Mi dite che Page è secondario? Dissento. Che spiegazione è "Page è secondario perché fa 14 minuti di match e Allin e Guevara 19"? Su che basi logiche ciò comporta che il campione mondiale sia in secondo piano? Ci sono almeno tre filoni narrativi di grande importanza, uno è quello di Page (e basta solo il fatto che abbiano fatto 3 anni di lavoro su di lui per smentire il fatto che sia secondario), quello di MJF-Wardlow (che ha la fortuna di coinvolgere Punk) e uno che è partito da pochissimo con Bryan e Moxley. Ora capisco pure che la percezione sia quella che il filone di Page sia indietro rispetto agli altri due e ci sta (anche se, ritornando alle regole narrative, non lo è) perché c'è una questione di popolarità dei personaggi e di contorno che noi che seguiamo conosciamo e che incide indubbiamente. Ma è una percezione che non dipende dalla gestione delle cose ad ora, poi se tu o chi per te ha notato qualcosa che possa farmi cambiare opinione vi prego di illuminarmi.
