Tuttowrestling Forum

Beast ha scritto: ↑03/09/2023, 13:44 Paragonare Cody a Punk è improprio. Cody è un politico del backstage, Punk purtroppo diventa sistematicamente amato da una ristretta cerchia e odiato dagli altri.

Entrambi hanno fatto politica, altrimenti Punk non avrebbe avuto uno show proprio con più o meno totale libertà su cosa fare, chi portare e su con chi feudare. La grossa differenza è che Cody non ha veleno al posto del sangue

The Prizefighter ha scritto: ↑03/09/2023, 13:13 Non solo quando lo mette in primo piano, ma quando tutti gli altri piani lavorano come conviene a lui. Anche perchè in AEW in primo piano lo era, e ha comunque scazzato perchè incapace di lavorare in maniera professionale. Avessero avuto tutti fiuto per il business avrebbero usato i loro rancori personali per raccontare una storia coinvolgente. Michaels e Hart l'hanno fatto, poi vabbè non è finita bene però cazzo se ti teneva incollato allo schermo

Nel 2011 il Triplo ci raccontava la realtà dei fatti e l'abbiamo odiato. Non eravamo pronti per la verità
Riascoltare quei promo ora fa tutt'altro effetto

più che altro Punk, in WWE, nel suo "piantar grane nel backstage" era riuscito a rendere il tutto una storyline e al contempo toccava dei punti che il pubblico (o almeno una parte) sollevava continuamente nei confronti della compagnia.
Qui pur essendo messo sul piedistallo da Khan ha scazzato per nulla con Page prima, con tutta l'Elité dopo e ora con Perry per una provocazione francamente ridicola. E il pubblico, a parte qualche beota di Chicago, queste cose non le ha capite o le ha capite e non è dalla sua parte: i fischioni che si è preso anche a Londra sono un po' sintomo del fatto che in questo caso ha rovinato qualcosa che il pubblico avrebbe voluto vedere. Allora invece lo scazzo ci diede una delle migliori WM degli ultimi anni; non lo ringrazieremo mai abbastanza

Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑03/09/2023, 13:18 Parole sante.

Ma il "facciamoci sopra una storyline" non deve essere sempre una giustificazione o l'occasione mancata di turno. E' legittimo che in uno spogliatoio non siano tutti amiconi, ma visto che sei pagato e non poco, poi nel caso di Punk hai tutti i favori dalla tua e hai TK per le palle, resta professionale e fai in modo che lo show abbia successo.

Punk non è stato in grado di fare manco questo. O è come dice lui o pianta il casino.

No vabbè ovvio che portare i dissapori da backstage on screen non deve essere il leit motiv degli show. Però quando i nomi coinvolti sono questi, ovvero le tue superstar top direi che si può parlare di occasione sprecata perchè poteva uscire qualcosa di molto interessante e coinvolgente da guardare.

Poi nel backstage non si può essere amici con tutti, ci sta, però finchè vieni pagato profumatamente è nel tuo interesse mantenere rapporti professionali con tutti. Cody Rhodes e Seth Rollins non sono amici e non si piacciono, ma da professionisti quali sono hanno lavorato assieme e hanno regalato contese spettacolari, giusto per fare due nomi di gente che non si sta simpatica.

Poi fosse per me Punk sarebbe stato licenziato dopo il media scrum dell'anno scorso. A questo gli hanno dato uno show, il potere di mandare via la gente dall'arena e riesce comunque a farsi licenziare nonostante avesse ragione

Beast ha scritto: ↑03/09/2023, 13:44 Paragonare Cody a Punk è improprio. Cody è un politico del backstage, Punk purtroppo diventa sistematicamente amato da una ristretta cerchia e odiato dagli altri.

Infatti non ho paragonato Punk e Cody, ho paragonato le situazioni, il fatto che entrambi siano andati via dalla WWE con parecchio livore nei confronti della compagnia. Ovviamente sono due persone differenti e forse è questo ad aver inciso sul ritorno di Rhodes, ma di base questo ritorno, quando venne fondata la AEW, sembrava pura utopia. Punk è una testa di cazzo ma, come non mi sarei mai aspettato il ritorno di Cody in WWE dopo quello che aveva fatto per creare una compagnia rivale (più le varie frecciatine), io a questo punto non metto più limiti alla provvidenza.

Magari gli arabi danno 40 miliardi di petrodollari alla WWE per convincerli a richiamare Punk e loro accettano

Scusate eh, ma stavo pensando, in tutto questo:

Perché JB si è fissato di fare uno spot col vetro vero? Cos'è un patito del realismo? Si è svegliato purista?
Una volta che ti dicono: "No, è pericoloso". Te lo dice uno, due, tre... accanna.

E alla fine, dopo circa un mese, discussioni, lo ha fatto. E si è anche fatto male! Come gli avevano detto. Boh.

Dico questo non per giustificare Punk, che se non sbroccava per questo sbroccava sicuro per qualcos'altro, era solo questione di tempo e, a posteriori, ce lo si aspettava pure.

Però, dai.

Survive If I Let You ha scritto: ↑03/09/2023, 14:54 Scusate eh, ma stavo pensando, in tutto questo:

Perché JB si è fissato di fare uno spot col vetro vero? Cos'è un patito del realismo? Si è svegliato purista?
Una volta che ti dicono: "No, è pericoloso". Te lo dice uno, due, tre... accanna.

E alla fine, dopo circa un mese, discussioni, lo ha fatto. E si è anche fatto male! Come gli avevano detto. Boh.

Dico questo non per giustificare Punk, che se non sbroccava per questo sbroccava sicuro per qualcos'altro, era solo questione di tempo e, a posteriori, ce lo si aspettava pure.

Però, dai.

la questione Cm Punk, da quel che ho capito non nasce "dal fatto in sè" dove avrebbe anche ragione.

Ma è proprio una questione di atteggiamento alla base che ha stufato il Locker Room in generale.

Parliamoci chiaro: oggi chi va d'accordo caratterialmente con Phil Brooks?

THEREALUNDERTAKER ha scritto: ↑03/09/2023, 14:57 la questione Cm Punk, da quel che ho capito non nasce "dal fatto in sè" dove avrebbe anche ragione.

Ma è proprio una questione di atteggiamento alla base che ha stufato il Locker Room in generale.

Parliamoci chiaro: oggi chi va d'accordo caratterialmente con Phil Brooks?

Sono d'accordo, eh.

Ma io vorrei sentire la vostra sul comportamento di JB, al di fuori di quello che poi ne è scaturito.

Facciamo finta che Punk quel giorno a All in non c'era. La mia domanda è: JB, sei coglione?

Survive If I Let You ha scritto: ↑03/09/2023, 15:03 Sono d'accordo, eh.

Ma io vorrei sentire la vostra sul comportamento di JB, al di fuori di quello che poi ne è scaturito.

Facciamo finta che Punk quel giorno a All in non c'era. La mia domanda è: JB, sei coglione?

eh ma.. diventa complicato separare ciò che ha detto Jack Perry (che magari l'ha detto e fatto proprio per provocare Cm Punk) dal fatto che "l'altro antagonista" fosse proprio Phil Brooks.

Ribadisco, per quanto mi riguarda, ovvio che un uso sconsiderato di materiale che faccia parecchio male è eccessivo a prescindere (e sono un fan acclarato di Taker/Mankind HIAC) e quindi ovvio che reputo il concetto espresso da Perry profondamente sbagliato.

Rimane che è una situazione "non estemporanea" quella di Cm Punk. Come tu stesso hai detto: se non ci fosse stata questa "occasione" ce ne sarebbe stata subito un'altra.

Survive If I Let You ha scritto: ↑03/09/2023, 15:03 Sono d'accordo, eh.

Ma io vorrei sentire la vostra sul comportamento di JB, al di fuori di quello che poi ne è scaturito.

Facciamo finta che Punk quel giorno a All in non c'era. La mia domanda è: JB, sei coglione?

Ma Jack Perry è stato un coglione senza se e senza ma su questo non ci piove. Nel wrestling già il rischio zero non esiste, il tuo mestiere sarebbe anche quello di limitare quel rischio il più possibile piuttosto che fare l'esatto opposto e cercare di proposito il modo per farti male facendo pure lo sborone a favore di telecamera.

Giustissima la sospensione, al rientro poi se ne riparla.

Latino Alex ha scritto: ↑03/09/2023, 16:23 Ma Jack Perry è stato un coglione senza se e senza ma su questo non ci piove. Nel wrestling già il rischio zero non esiste, il tuo mestiere sarebbe anche quello di limitare quel rischio il più possibile piuttosto che fare l'esatto opposto e cercare di proposito il modo per farti male facendo pure lo sborone a favore di telecamera.

Giustissima la sospensione, al rientro poi se ne riparla.

Però c’è da dire una cosa… lo spot di all in da qualcuno è stato approvato. Se c’era la macchina vuol dire che i piani alti erano d’accordo con lo spot perciò le chiacchiere stanno a 0.
Avrà sbagliato a fare la battuta per le telecamere ma se dopo vai la e lo meni passi in automatico dalla parte del torno

noodles86 ha scritto: ↑03/09/2023, 16:29 Però c’è da dire una cosa… lo spot di all in da qualcuno è stato approvato. Se c’era la macchina vuol dire che i piani alti erano d’accordo con lo spot perciò le chiacchiere stanno a 0.
Avrà sbagliato a fare la battuta per le telecamere ma se dopo vai la e lo meni passi in automatico dalla parte del torno

Lì non metto bocca, ma ritengo probabile gliel'abbiano approvata per sfinimento

Latino Alex ha scritto: ↑03/09/2023, 16:31 Lì non metto bocca, ma ritengo probabile gliel'abbiano approvata per sfinimento

Uno può rompere le palle ma se la dirigenza no è no. Perché poi ci sarà stato un costo visto noleggio e danni alla macchina.

Come sta venendo fuori dai vai inside e giornalisti ha fatto tutto punk.

Perry a livello fisico ha fatto 0

noodles86 ha scritto: ↑03/09/2023, 16:33 Uno può rompere le palle ma se la dirigenza no è no. Perché poi ci sarà stato un costo visto noleggio e danni alla macchina.

Come sta venendo fuori dai vai inside e giornalisti ha fatto tutto punk.

Perry a livello fisico ha fatto 0

Ma infatti la domanda dell'utente era su Perry non su Punk, e giustamente ho risposto a quello.

Perry è stato coglione anche solo a provocare Punk, pure se fosse stato solo "per fare l'heel". Ciò detto, sul resto è difficile sbilanciarsi perché le voci sono molto discordanti: secondo alcuni report lo spot col vetro sarebbe stato bocciato inizialmente da più persone e non solo da Punk, secondo altri invece è stato solo Punk a mettersi in mezzo e a sconsigliarlo tanto da farlo rinviare al PPV. Secondo alcuni, poi, a far uscire la notizia sarebbero state proprio fonti vicine a Punk per far fare la figura del coglione a Perry.

Se la versione corretta forse la seconda, Perry non avrebbe grosse colpe. Avrebbe fatto una proposta, avrebbe ricevuto l'ok e poi se la sarebbe vista rimandare per il peso backstage di un veterano che non doveva avere potere decisionale sul suo booking. Poi passa qualche giorno e l'entourage dello stesso veterano fa pure girare la notizia dandole un taglio che ti fa passare per cretino. A quel punto chi è lo stronzo? Specie considerato che a questo punto pare certo che pure nel backstage chi ha cercato il contatto fisico è stato Punk.

Quindi ripeto, sicuramente Perry ha fatto il coglione on screen in maniera stupida. Per il resto molto dipende dalla reale ricostruzione dei fatti.

Khan si è finalmente fatto crescere gli attributi e ha fatto quelli che doveva fare l'anno scorso dopo lo sclero in conferenza stampa.
Il messaggio che deve passare è che tutti sono utili, nessuno è indispensabile e nessuno è più grande della AEW. McMahon ce l'aveva in testa, specialmente dopo l'addio di Lesnar nel 2004.

Spiace per Punk che aveva avuto una seconda chance, un capo suo mark, pure uno show su misura con libertà di cacciare e chiamare chi voleva e si è fatto cacciare lo stesso.
Avevano ragione i dirigenti WWE, sarebbe diventato un mal di testa per la AEW e basta.
Ora mi sa che ha della terra bruciata attorno, la sua fama lo precede ma in WWE sono tornati Cody, Sammartino, Jeff Jarrett e Ultimate Warrior, può tornare pure Punk.