Tuttowrestling Forum

Tutti gli heel quando i face li sfidano fanno sempre la stessa cosa. Si avvicinano al ring, fanno la finta e se ne vanno.

A Lad Insane ha scritto:Ho finito adesso di guardare, articolerò meglio stasera che adesso la vita fuori dalla mia finestra sta per reclamarmi, ma io avrei spinto di più sul lato della recitazione. Lesnar avrebbe dovuto ridergli in faccia, girarsi, fottersene del tutto di Goldberg, trattarlo come un jobber e poi perdere, magari dopo una terza spear. Ad ogni modo, non ne sono affatto impressionato né indignato, anzi.

Forse la prima correzione venuta in mente. Magari una terza spear, magari un altro paio di sequenze all'inizio (oltre al "sollevamento" con cui Goldberg viene spinto all'angolo) per far vedere la netta superiorità di Lesnar.

Tanto per chiarire il punto, che incredibilmente pare non sia passato.

Se volevi in qualche modo proteggere la "credibilità " di Rollins, Ambrose, Cena, o comunque di tutti quei wrestler fissi in Wwe non richiamavi Lesnar in Wwe perchè lui è l'esatto opposto dell'attaccamento allo sport: pagalo e si fa pinnare pure da Kalisto.

Credo che è più di un anno che andiamo avanti a dire: devono costruire qualcuno che batta Lesnar così da consacrarlo, certo ci hanno provato ... Reigns ... nome che dice nulla? E si sarebbe pure realizzato se il pubblico non si fosse ribellato. Da quel che vedo io la Wwe non ha alcuna intenzione di costruire qualcuno ad un tale livello anche perchè dopo "l'ingestibilità" di Lesnar la trasmetti al wrestler che lo batte. Come gestisci un wrestler che poni come invincibile 365 giorni all'anno? Gli diamo tutti i titoli?

Ed il problema "del prendere di sorpresa Lesnar" bastava per batterlo non regge. Se un Owens così, un Rollins attuale avessero battuto Lesnar sarebbe stato credibile? No!! Non c'è nessuno nel roster che ha lo status per battere Lesnar, scegli il male minore, richiami la controparte face di Lesnar considerato uno schiacciasassi alla stessa maniera.

Forse adesso Lesnar è di poco meno imbattibile ma il focus è lui che si trova dall'altra parte della barricata. Non puoi neanche considerarlo un match quello con Goldberg, ma più un angle a dimostrare " in storyline" che a 50 anni Goldberg è ancora temibile, ma no fermiamoci solo al fatto che Lesnar ha perso. Magari il match da 10-15 minuti lo vince, ma pensiamoci, se Lesnar avesse vinto qui, il pubblico avrebbe voluto la bella.

Forse ora la faranno uguale, ma stavolta deve essere Lesnar a volerla è lui che deve inseguire stavolta. Il match magari farà sbadigliare, ma per la Wwe riempe un'arena, quindi se c'è la possibilità lo fanno senza pensarci 2 volte.

Nreeko ha scritto:Tutti gli heel quando i face li sfidano fanno sempre la stessa cosa. Si avvicinano al ring, fanno la finta e se ne vanno.

Si vero, ma Lesnar diverse volte è uscito da questo schema, e più che la ritirata, è la sicurezza al centro del ring che mi porta a pensare che forse Lesnar timore di Goldberg lo aveva e quindi la teoria della sottovalutazione un po' cade...

La sicurezza sul ring l'ha messa Foley perchè non voleva che si menassero prima del tempo.

Ah ok, non lo sapevo...

Mannu ha scritto:
Perché te guardi solo la L nella casellina delle vittorie/sconfitte.
In realtà non hanno sfanculato un cazzo e possono ancora fare allo stesso modo ciò di cui parli. Certo, per la gente che non guarda solo la L nella casellina e che ora considera Lesnar un fesso per quella pseudosconfitta.

Ma io non guardo proprio un cazzo. Io ho visto un 50enne che non ha più nulla da dire alla disciplina e che era fuori da 12 anni, che riesce in un'impresa in cui nessuno era riuscito in questi ultimi anni. Tutto sfanculato ad un "vecchio" che ormai non ha più nulla da dire. E sì, avrei voluto vedere tutt'altro epilogo.

Per il resto, bene, vedo che in qualche modo riuscite sempre a giustificare ogni cosa della WWE. Oggi è il turno di Lesnar battuto in 2 secondi da un 50enne fuori dai giochi da 12 anni.

Adesso ricordo perchè non me ne frega più un cazzo di sto posto.

Bella lì

Stefano* ha scritto: Ma io non guardo proprio un cazzo. Io ho visto un 50enne che non ha più nulla da dire alla disciplina e che era fuori da 12 anni, che riesce in un'impresa in cui nessuno era riuscito in questi ultimi anni. Tutto sfanculato ad un "vecchio" che ormai non ha più nulla da dire. E sì, avrei voluto vedere tutt'altro epilogo.

Per il resto, bene, vedo che in qualche modo riuscite sempre a giustificare ogni cosa della WWE. Oggi è il turno di Lesnar battuto in 2 secondi da un 50enne fuori dai giochi da 12 anni.

Adesso ricordo perchè non me ne frega più un cazzo di sto posto.

Bella lì

Comunque ragazzi, leggendo queste incazzature mi viene da dirvi che... il wrestling è stupido, lo è sempre stato e sempre lo sarà. Inutile cercare la logica in certi disegni, perchè alla fine il "lato bambino" del wrestling avrà sempre la meglio. E onestamente a me sta pure bene così, aldilà degli smarkismi e delle teorie psicologiche dietro ai match.

ma tutta questa narrazione, sottotesti e wall post voi siete riusciti davvero a vederli in quei 90 secondi di match?

i tre segmenti di goldberg delle scorse settimane andavano in un'altra direzione
le dichiarazioni di goldberg rilasciate in questo periodo andavano in un'altra direzione

ed in 90 secondi avete trovato tutta quella roba a cui nessuno aveva minimamente pensato prima?

wow


a me è sembrata semplicemente una schifezza di segmento

TazHsm85 ha scritto:
E fu così che arrivò la persona che smonta tutte le fantasie di Mannu....ora attendiamo chiarimenti dalla persona dall'intelletto superiore che illumini noi bambini di 3 anni.

E' Foley che ha richiesto la security, per evitare che si menassero prima di SS, non Lesnar... che addiritura li ha spintonati per venire subito alle mani.

Captain Phenomenal1 ha scritto:Se volevi in qualche modo proteggere la "credibilità " di Rollins, Ambrose, Cena, o comunque di tutti quei wrestler fissi in Wwe non richiamavi Lesnar in Wwe perchè lui è l'esatto opposto dell'attaccamento allo sport: pagalo e si fa pinnare pure da Kalisto.

Stai parlando di quel Brock Lesnar che ritorna in UFC da dipendente sotto contratto con la WWE, solo per dimostrare che alla soglia dei 40 anni riesce a spaccare i culi anche in una competizione reale (e Mark Hunt non è l'ultimo degli stronzi)?

KaiserSp ha scritto:ma tutta questa narrazione, sottotesti e wall post voi siete riusciti davvero a vederli in quei 90 secondi di match?

i tre segmenti di goldberg delle scorse settimane andavano in un'altra direzione
le dichiarazioni di goldberg rilasciate in questo periodo andavano in un'altra direzione

ed in 90 secondi avete trovato tutta quella roba a cui nessuno aveva minimamente pensato prima?

wow


a me è sembrata semplicemente una schifezza di segmento

Ma non sono sottotesti. È che proprio il match è andato verso quella direzione. Lo stesso Saxton dopo il pin ha sottolineato come Lesnar sia entrato sul ring "overconfident" mentre Goldberg "has remained focused".

Ma anche lo stesso Lesnar che dopo lo spintone comincia a ridere e da le spalle a Goldberg prima di prendersi la spear è emblematico.
Può non esser piaciuto , ma la storia è coerente con ogni cosa.

Sono abbastanza certo che se fosse stato un segmento di Raw, lo avremmo accettato e l'avremmo pure considerato tremendamente figo.
Però siccome é stato un match in PPV, la cosa non la digeriamo.

Devo capire questa premessa a favore di quale argomentazione andrebbe.
Se avessi pagato i soldi del biglietto, la risposta sarebbe ovvia. Ma visto che sono un Italiano scroccone, possiamo rifletterci un po' di più

Sacopus ha scritto:Ma non sono sottotesti. È che proprio il match è andato verso quella direzione. Lo stesso Saxton dopo il pin ha sottolineato come Lesnar sia entrato sul ring "overconfident" mentre Goldberg "has remained focused".

Ma anche lo stesso Lesnar che dopo lo spintone comincia a ridere e da le spalle a Goldberg prima di prendersi la spear è emblematico.
Può non esser piaciuto , ma la storia è coerente con ogni cosa.

la storia non è mai stata costruita con quello scopo

le apparizioni non sono mai andate in quella direzione

le dichiarazioni non hanno mai fatto presagire quello scenario

il resto è solo un improvvisato mirror climbing per giustificare un pessimo angle


è come se io ti dicessi che ti sto preparando la pasta al forno, facendoti sentire l'odore dalla cucina
poi però ti servo il riso crudo
tu lo mangi e apprezzi solo perchè hai fame

KaiserSp ha scritto:ma tutta questa narrazione, sottotesti e wall post voi siete riusciti davvero a vederli in quei 90 secondi di match?

i tre segmenti di goldberg delle scorse settimane andavano in un'altra direzione
le dichiarazioni di goldberg rilasciate in questo periodo andavano in un'altra direzione

ed in 90 secondi avete trovato tutta quella roba a cui nessuno aveva minimamente pensato prima?

wow


a me è sembrata semplicemente una schifezza di segmento

Per carità, ognuno interpreta come vuole, ma non è un picnic dove l'autore porta il testo e il lettore/spettatore il senso (ciao Butler, ti ho visto in giro).

I commentatori che sottolineano la superbia di Lesnar e la conseguente ingenuità, Goldberg immediatamente sovrastato, Lesnar che ride e dà le spalle (con tanto di replay, eh), quei due-tre colpi fatali, forse (maybe) gli unici davvero in canna. Non è un sottotesto, ci mancava solo Heyman che prendeva il microfono e lo spiegava.

Nessuna impresa, il 50enne fuori dai giochi rimane una vecchia bestia con dei colpi da sparare (ma letali, e Goldberg è stato venduto sì come invecchiato, ma pur sempre Goldberg), la bestia attuale rimane bestia ma mentalmente è affondabile. Tipo quando gettò una catena convinto della sua superiorità, non è la prima volta che è scritto così.

Semmai il pericolo vero inizia ora con la minaccia di un "Goldberg retirement tour" con magari un incontro vero da quindi minuti.