WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[Mystogan]

Rob, ma la roba memorabile? Era una domanda seria, la mia. Come fai a dare a questa Road più di un 6.5 senza eventi memorabili?

Il tuo disinteresse per Cena-Wyatt boh, io non ricordo cosa ne pensassi tu nello specifico, ma ricordo che qua era ancora il periodo in cui Wyatt andava di moda, ed il feud era molto ben fatto (il segmento della maschera addosso a Cena é stato l'apice della Family). Se mi dici che a te non interessava mi fido. Come facesse a non interessarti quel feud e a interessarti l'Hell in a Cell mi rimane incomprensibile, ma tant'é.

Su Shane però mo' mi fai incazzare: ma non ho capito, le storie dipendono da Shane McMahon? Senza Shane non possiamo scrivere storie? Scrivere storie senza tirare fuori dalla bara Shane é impossibile? Poi scommetto che (giustamente) ti lamenti dello scarso starpower del roster, certo, hai un Owens che ti chiede di feudare con Taker e gli dici picche perché c'é Shane. Oppure hai Wyatt che comunque é (era?) over e gli scrivi un feud di merda senza manco far apparire Taker e per Shane chiami non solo Taker, ma pure McMahon padre?
Mi dicessi Sting ti direi ok, lo avrei voluto vedere prima ma sono sempre Sting e Taker sullo stesso ring. Mi dicessi Cena ti direi anche meglio, Cena é ancora il top drawer della compagnia e con Taker può regalarci l'ultima perla della sua carriera. Mi dici Shane, ti rispondo "Ma seriamente?". E non importa che Sting e Cena (che sono due meri esempi per farti capire la questione dell'appeal) sono infortunati, questo non rende Shane-Taker più interessante di quanto possa essere uno Shane-Taker.
E sulla storyline io ti dico che rimarrai scottato. Segnatelo. Si vede lontano un chilometro quando la WWE non sa dove andare a parare.

Su Ambrose dici che io mi lamenti quando ti ho detto che il suo percorso é il meglio di questa Wrestlemania. Ci si può rammaricare del fatto che con una costruzione più longeva (maggiore di questi due fottutissimi mesi!) potremmo parlare della possibile vittoria di una carriera anziché essere contenti che abbia l'onore di jobbare a Lesnar (per quanto sia un onore, non lo discuto)?

[Delphi]

Ecco appunto. Citi i nomi. La WWE ha a disposizione tutti gli idoli degli smart, le basta metterli uno contro l'altro e fa contento il pubblico di Wrestlemania.

E io non sono per niente ossessionato da Reigns, sono anzi uno dei pochi a ritenerlo se costruito bene materiale da main event. In compenso non sono un fan sfegatato di nessuno dei vari Ambrose, AJ, Jericho, Owens, eccetera, forse è per quello che non sono entusiasta (ma neanche dico che è merda).

Ma quindi se facessero una card della madonna con, per dire, Ambrose-Rollins per il WWE Title, Owens-Zayn con una costruzione lunga, Cena-Taker, Styles-Ziggler, Lesnar-Cesaro sarebbe in realtà uno schifo perché fan service?

[BestintheWorld1982]

ma fatemi capire una cosa: ma il problema è la storyline, Shane che torna dopo 7 anni di assenza per prendere il controllo di Raw e della federazione o il match, Shane che a 46 anni lotterà in un HIAC con Taker?

[AFM2000]

Premesso che vedere Zayn ed Owens feudare per la road to 'Mania è molto più che soddisfacente.

Ma se loro hanno voluto a tutti i costi, ad un certo punto, fare Ambrose vs Lesnar, potevano fare tranquillamente Taker vs Owens avendo due match di cartello assolutamente interessanti.

Come hanno lavorato con Ambrose in questi due mesi, per un match con Taker potevi fare la stessa cosa anche con Owens.

Evidentemente non lo hanno voluto come sfidante di Taker optando per Shane.

[BestintheWorld1982]

Premesso che vedere Zayn ed Owens feudare per la road to 'Mania è molto più che soddisfacente.

Ma se loro hanno voluto a tutti i costi, ad un certo punto, fare Ambrose vs Lesnar, potevano fare tranquillamente Taker vs Owens avendo due match di cartello assolutamente interessanti.

Come hanno lavorato con Ambrose in questi due mesi, per un match con Taker potevi fare la stessa cosa anche con Owens.

Evidentemente non lo hanno voluto come sfidante di Taker optando per Shane.

Ambrose ha uno status molto più elevato di Owens, questo è un dato di fatto, quando sono stati entrambi in lotta per l'Ic title siamo stati tutti concordi che era Dean ad essere stato relegato ad un titolo minore, non Ko

Aldilà degli ultimi 2 mesi, ci son 2 anni, dallo split dello Shield in poi, in cui Ambrose se pur a corrente alternata e con diversi giri a vuoto, la sua graduale costruzione ce ha avuta

[Stefano*]

Ma voi state troppo parlando di Shane-Taker come se fosse l'incontro della vita, quando in realtà sarà un match overbookato e che magari servirà per lanciare un futuro match di Taker più avanti. E la storyline non è per nulla eccezionale, suvvia.

Per il resto:



Prima cosa che ho trovato, dell'International Business Times. Ok, magari è anche esagerata, ma lo vedete che di dubbi ce ne sono su sta card? Boh, forse vediamo due prodotti diversi.

[Delphi]

Ma l'articolo cosa dice esattamente?

[AFM2000]

Ambrose ha uno status molto più elevato di Owens, questo è un dato di fatto, quando sono stati entrambi in lotta per l'Ic title siamo stati tutti concordi che era Dean ad essere stato relegato ad un titolo minore, non Ko

Aldilà degli ultimi 2 mesi, ci son 2 anni, dallo split dello Shield in poi, in cui Ambrose se pur a corrente alternata e con diversi giri a vuoto, la sua graduale costruzione ce ha avuta

Ma dai, che prima della Rumble Ambrose aveva la stessa percezione di Owens, nessuno avrebbe pensato ad un match con Lesnar.

E come hanno cambiato la percezione di Ambrose in due mesi, lo potevano fare pure con Owens, che (così per ricordare) ha vinto al debutto contro Cena, uno che ha vinto feud con Cesaro, Ryback e Ziggler e che in un anno è stato già campione intercontinentale.

Mi stai dicendo che due mesi non potevi costruirlo come Ambrose?

[SPECIAL_ONE]

Ma voi state troppo parlando di Shane-Taker come se fosse l'incontro della vita, quando in realtà sarà un match overbookato e che magari servirà per lanciare un futuro match di Taker più avanti. E la storyline non è per nulla eccezionale, suvvia.

Per il resto:



Prima cosa che ho trovato, dell'International Business Times. Ok, magari è anche esagerata, ma lo vedete che di dubbi ce ne sono su sta card? Boh, forse vediamo due prodotti diversi.

Tutto dipende da come verrà bookato. Esprimere giudizi ora, mi sembra un pò presuntuoso.

[RobLP]

Rob, ma la roba memorabile? Era una domanda seria, la mia. Come fai a dare a questa Road più di un 6.5 senza eventi memorabili?

Il tuo disinteresse per Cena-Wyatt boh, io non ricordo cosa ne pensassi tu nello specifico, ma ricordo che qua era ancora il periodo in cui Wyatt andava di moda, ed il feud era molto ben fatto (il segmento della maschera addosso a Cena é stato l'apice della Family). Se mi dici che a te non interessava mi fido. Come facesse a non interessarti quel feud e a interessarti l'Hell in a Cell mi rimane incomprensibile, ma tant'é.

Su Shane però mo' mi fai incazzare: ma non ho capito, le storie dipendono da Shane McMahon? Senza Shane non possiamo scrivere storie? Scrivere storie senza tirare fuori dalla bara Shane é impossibile? Poi scommetto che (giustamente) ti lamenti dello scarso starpower del roster, certo, hai un Owens che ti chiede di feudare con Taker e gli dici picche perché c'é Shane. Oppure hai Wyatt che comunque é (era?) over e gli scrivi un feud di merda senza manco far apparire Taker e per Shane chiami non solo Taker, ma pure McMahon padre?
Mi dicessi Sting ti direi ok, lo avrei voluto vedere prima ma sono sempre Sting e Taker sullo stesso ring. Mi dicessi Cena ti direi anche meglio, Cena é ancora il top drawer della compagnia e con Taker può regalarci l'ultima perla della sua carriera. Mi dici Shane, ti rispondo "Ma seriamente?". E non importa che Sting e Cena (che sono due meri esempi per farti capire la questione dell'appeal) sono infortunati, questo non rende Shane-Taker più interessante di quanto possa essere uno Shane-Taker.
E sulla storyline io ti dico che rimarrai scottato. Segnatelo. Si vede lontano un chilometro quando la WWE non sa dove andare a parare.

Su Ambrose dici che io mi lamenti quando ti ho detto che il suo percorso é il meglio di questa Wrestlemania. Ci si può rammaricare del fatto che con una costruzione più longeva (maggiore di questi due fottutissimi mesi!) potremmo parlare della possibile vittoria di una carriera anziché essere contenti che abbia l'onore di jobbare a Lesnar (per quanto sia un onore, non lo discuto)?

L'evento memorabile finora è il ritorno di Shane e basta. Sei tu che semplicemente ti rifiuti di ritenerlo tale. Io comunque non ho mai parlato di momenti memorabili, semplicemente ho detto che è stata una buona costruzione perché con gli elementi che hanno stanno facendo un lavoro discreto. E non ho parlato nemmeno della migliore Wrestlemania, se vogliamo proprio darle un voto concordo sul 6,5/7. Opposto però a un 2 per Wrestlemania 29, 5,5/6 per Wrestlemania 30 e 4 per Wrestlemania 31. Se proprio vogliamo dare i numeri allora diamoli bene.

A me non sono mai piaciute le mode. Per quanto mi riguarda io non ho più interesse per Wyatt dal feud con Kane o giù di lì. Mentre tutti li idolatravano io andavo in giro dicendo che gli Wyatt erano un bellissimo pacco regalo che, una volta scartato, rivelava il nulla. Io e Gsquared ci siamo sempre trovati su questa descrizione. Per questo non mi interessava granché Wyatt vs Cena.

Mystogan guarda che sei tu che ti stai incaponendo che Shane McMahon è merda, io non lo sto idolatrando. Sarebbe potuto tornare chiunque, non mi interessa fino a quando mi propongono una storia interessante. E questa per me lo è, Shane o non Shane. Vogliamo negare che per la storia proposta l'unico che poteva rientrarci era proprio Shane? Io mi metto le mani nei capelli quando leggo utenti che dicono "Eh ma Shane non è credibile" perché vuol dire che non hanno gli strumenti minimi di comprensione di una storia, visto che sull'impossibilità della missione di Shane si basa tutta la storia. Per il resto, ancora una volta, non mi pare di aver mai detto "l'Hell in a Cell sarà sicuramente un capolavoro". Ho detto che l'Hell in a Cell PER IL MOMENTO ha una storia alle spalle che mi interessa e che sono interessato a vedere il match. Se poi il match sarà un cesso che non porterà da nessuna parte sarò il primo a stroncarlo. Fino a quando propongono una storia interessante mi sta bene così. E non posso accettare che si definisca questo match merda a prescindere semplicemente perché non lo è.

Su Ambrose io dissento semplicemente perché il modo come lo stanno proponendo era impensabile fino a pochi mesi fa. Se ci si rammarica sempre e in continuazione di ciò che poteva essere e non è stato allora non si è mai soddisfatti, soprattutto in una compagnia che schifa il suo stesso roster (cit. Cab) e che raramente propone qualcosa di decente. Quindi quando c'è qualcosa di BUONO, una volta tanto, io non me la sento di rammaricarmi. Soprattutto perché tu stai dando Ambrose per spacciato fin da ora. Per me non lo è affatto.

EDIT: Non commento nemmeno le follie espresse da Stefano*. "La peggiore costruzione di sempre" dopo WM29, WM30 e WM31. Certo che ci vuole coraggio.

[Stefano*]

http://it.ibtimes.com/wwe-wrestlemania- ... re-1443683#" onclick="window.open(this.href);return false;

È un ottimo articolo, dice cose giuste. Gli infortuni, Reigns rigettato, Ambrose acclamato, Shane-Taker che non decolla, manca mordente, ecc.

[Mystogan]

In particolare non decolla la rivalità con Undertaker e soprattutto non si spiega (finora) la remissività del Becchino nei confronti di Vince.

Oh, siam tutti coglioni che non l'abbiamo capito.

Vabbé, il ritorno di Shane memorabile. Non è che non lo sia, ma non può essere il top moment di una Wrestlemania. Spe' che lo riscrivo, WRESTLEMANIA.
Ma se la costruzione di questa 'Mania vi sta prendendo così tanto, alla costruzione di Summerslam dell'anno scorso che avete fatto, stappato lo spumante?

Questa Road meglio della 30 mai nella vita, mi dispiace. Poi i gusti saranno gusti, ma non ce n'é proprio. Si reggeva tutto quasi solo su Bryan, sì, ma ogni settimana ti collegavi perché volevi vedere che succedeva a Bryan. Qua oggi io non é che muoia dalla voglia di vedere Reigns che si piglia i fischi e Taker che dice se va bene cinque parole.

Manca il catalizzatore, a questa 'Mania. Diversa roba ben fatta, ma nulla di eccezionale. E in più un Main event tirato su di merda.
Fosse Roadblock, sarebbe un gran Roadblock. E' Wrestlemania, non é un gran Wrestlemania.

[Stan]

Ma quindi se facessero una card della madonna con, per dire, Ambrose-Rollins per il WWE Title, Owens-Zayn con una costruzione lunga, Cena-Taker, Styles-Ziggler, Lesnar-Cesaro sarebbe in realtà uno schifo perché fan service?

Fanservice è una cosa, card della madonna un'altra. Senza sapere cosa c'è dietro gli incontri che dici non posso dirti se sono l'una o l'altra. E nel post iniziale ho spiegato perché la card di questa Wrestlemania propende secondo me più per la prima.

[Stefano*]

Scusa RobLP, dove l'avrei scritto "peggior costruzione di sempre", di grazia?

[AFM2000]

Summerslam 2015 è uno dei miei PPV preferiti degli ultimi anni. Rimasi molto soddisfatto sia dalla costruzione che dall'ottima card (e degli ottimi match).