Ci sono già nel topic su Punk, vattele a leggere di là, cialtrone.Christian Cage 91 ha scritto:
no ti prego illuminami sul suo non turn,e mi raccomando non ti dimenticare tutte le frasi filosofiche e morali
" come sempre.
Ma hai letto quello che ha scritto? Leggi beneHeel ha scritto:
Ha detto che alla Rumble, chiunque sia campione WWE andrà one on one with the Great One, quindi non è nel Rumble Match, ma nel match titolato per il WWE Championship.
... l'unica cosa che non capisco è però questa: Punk ha turnato? è stato ridimensionato? Lesnar è ignorato dal pubblico? 
Da un'esagerazione all'altra. Diciamo che lo status di Punk è in costruzione dal 20/06/11 e che con questo doppio confronto con Cena e Rock potrebbe (il condizionale è d'obbligo) arrivare sul loro livello. Per adesso è ancora sotto, non scordiamoci che la sfida con Cena di Raw 1000 è stata dipinta come un gigantesco ostacolo per Punk, com'è giusto che fosse.chrisy2j ha scritto: Si lo credo anche io,ieri Punk ha fatto il grande passo.Che piaccia o no (infatti a me non piace ma sono discorsi a parte)Cm Punk ieri è diventato il numero 1 della compagnia.
Esatto. Sono d'accordissimo.CM_Punk ha scritto:
Frasi che ritornano.
Frasi forse troppo sottovalutate, all'epoca.
Perché, dopo un anno, tutto ciò non è ancora cambiato. L'astio è ancora più forte.
Rocky è sempre Rocky.
E' sempre la leggenda che torna a prendersi il Main Event.
E' sempre la stella incontrastata che torna rubando le luci della ribalta.
La lotta è appena cominciata. La miccia è scattata.
Riot.
Ci sarebbe da ragionare anche su questa frase.
Perché questa frase apparentemente innocua è stata la linea guida del promo di Show della settimana passata.
Così si spiegano perfettamente le riluttanze di Punk nei confronti di Cena.
C'è ancora qualcosa da cambiare.
Ed è impressionante come dopo un anno giri ancora tutto attorno a quel promo.
Come giri tutto attorno a lui.
Raw 1000. ShowStealer.
Fai con calma, il post è lì..Tarver ha scritto:Faccio fatica a leggere quella spataffiata di post di RobLP tutto d'un fiato di prima mattina, spero mi possa capire.
C'è un mio post due pagine prima di questa. Ma se devi rispondere con "LOL" invece di controargomentare o anche rispondere "Jerry Lawler ha detto così" risparmiati. Non mi pare questa fonte molto attendibile Lawler dopo che il pubblico tifa per Ziggler e lui esclama: "Sentite tutti questi cori per Sheamus!". Oppure quando dice: "Credo che nessuno abbia mai annunciato il suo incasso del Money in the Bank. Anzi, sono piuttosto sicuro che nessuno l'abbia fatto." quando l'uomo del mio avatar è lì tutto contento a far girare il logo del suo WWE Championship.Christian Cage 91 ha scritto:
no ti prego illuminami sul suo non turn,e mi raccomando non ti dimenticare tutte le frasi filosofiche e morali
Beh saprai meglio di me che chi sta dall'altra parte della staccionata, nonostante possa aver avuto un passato in WWE, diventa automaticamente un "innominabile". Jerry Lawler, così come tutti gli altri commentatori, ha il ruolo di porre l'accento su determinati particolari e deve fare in modo che l'attenzione degli spettatori da casa si incanali nel binario giusto. In questo senso io interpreto il post di CC91 e in questo senso anche io ho interpretato le parole di Lawler come un voler rimarcare il presunto "turn heel", che pure io ho istintivamente chiamato tale. Parliamoci chiaro, se il wrestler in questione non fosse stato CM Punk, nessuno avrebbe dubitato a definire come un passaggio fra i cattivi le sue azioni. Il problema è che il Punk che conosciamo da poco più di un anno a questa parte ha dimostrato di non voler nè poter essere circondato dal rigido recinto dello "status" per come lo si è inteso per tanto tempo, perchè nonostante le sue azioni talvolta possano apparirci come da "face" e talvolta, come in questo caso, da "heel", poi lui prende il microfono in mano e riesce a far rientrare qualunque cosa faccia in un ambito di valutazioni e relativi comportamenti che appartengono al suo essere, e che prescindono dunque da qualunque etichetta vi si voglia apporre.RobLP ha scritto: C'è un mio post due pagine prima di questa. Ma se devi rispondere con "LOL" invece di controargomentare o anche rispondere "Jerry Lawler ha detto così" risparmiati. Non mi pare questa fonte molto attendibile Lawler dopo che il pubblico tifa per Ziggler e lui esclama: "Sentite tutti questi cori per Sheamus!". Oppure quando dice: "Credo che nessuno abbia mai annunciato il suo incasso del Money in the Bank. Anzi, sono piuttosto sicuro che nessuno l'abbia fatto." quando l'uomo del mio avatar è lì tutto contento a far girare il logo del suo WWE Championship.
Esattamente, "se il wrestler in questione non fosse stato CM Punk". E se tutto questo non fosse inquadrato nell'ambito di una sua crescita che procede spedita da più di un anno e che ha un obiettivo ben preciso. Non face né heel, bensì CM Punk. Nessun turn, solo personality.Leif Erikson ha scritto: Beh saprai meglio di me che chi sta dall'altra parte della staccionata, nonostante possa aver avuto un passato in WWE, diventa automaticamente un "innominabile". Jerry Lawler, così come tutti gli altri commentatori, ha il ruolo di porre l'accento su determinati particolari e deve fare in modo che l'attenzione degli spettatori da casa si incanali nel binario giusto. In questo senso io interpreto il post di CC91 e in questo senso anche io ho interpretato le parole di Lawler come un voler rimarcare il presunto "turn heel", che pure io ho istintivamente chiamato tale. Parliamoci chiaro, se il wrestler in questione non fosse stato CM Punk, nessuno avrebbe dubitato a definire come un passaggio fra i cattivi le sue azioni. Il problema è che il Punk che conosciamo da poco più di un anno a questa parte ha dimostrato di non voler nè poter essere circondato dal rigido recinto dello "status" per come lo si è inteso per tanto tempo, perchè nonostante le sue azioni talvolta possano apparirci come da "face" e talvolta, come in questo caso, da "heel", poi lui prende il microfono in mano e riesce a far rientrare qualunque cosa faccia in un ambito di valutazioni e relativi comportamenti che appartengono al suo essere, e che prescindono dunque da qualunque etichetta vi si voglia apporre.
Ci siamo intesi. E' che trovo immotivati gli infervorati attacchi contro chi ha definito quanto visto un "turn heel" dato che, se fosse stato coinvolto qualunque altro wrestler, non avrebbe potuto esserci termine più azzeccato. Il problema è che si deve inquadrare il tutto all'interno dell'universo "Punk" e non in quello del "wrestling per come lo abbiamo sempre conosciuto", e comprendere questo non è qualcosa che avviene immediatamente per tutti. Non è stato così manco per me (motivo per il quale leggo spesso con interesse i tuoi post, da cui talvolta traggo osservazioni a cui probabilmente non sarei arrivato).RobLP ha scritto:
Esattamente, "se il wrestler in questione non fosse stato CM Punk". E se tutto questo non fosse inquadrato nell'ambito di una sua crescita che procede spedita da più di un anno e che ha un obiettivo ben preciso. Non face né heel, bensì CM Punk. Nessun turn, solo personality.
Ma guarda, a me più che il contenuto dà fastidio il tono. "Sì, Punk ha turnato" in modo solenne, come se fosse una sacrosanta verità. Oppure "ah, perché secondo te non ha turnato?Leif Erikson ha scritto: Ci siamo intesi. E' che trovo immotivati gli infervorati attacchi contro chi ha definito quanto visto un "turn heel" dato che, se fosse stato coinvolto qualunque altro wrestler, non avrebbe potuto esserci termine più azzeccato. Il problema è che si deve inquadrare il tutto all'interno dell'universo "Punk" e non in quello del "wrestling per come lo abbiamo sempre conosciuto", e comprendere questo non è qualcosa che avviene immediatamente per tutti. Non è stato così manco per me (motivo per il quale leggo spesso con interesse i tuoi post, da cui talvolta traggo osservazioni a cui probabilmente non sarei arrivato).
", credendo di essere molto fighi, oppure ancora "Punk ha fatto una cosa da heel classico, è ovvio che ha turnato heel!", senza considerare nulla di tutto il resto. Se uno viene da me con il seme del dubbio e mi chiede "Ma secondo te Punk ha turnato heel?" io gli rispondo con tutta calma e gli spiego le mie ragioni. Se uno con aria supponente arriva e sbeffeggia gli altri arrivando a dire che "cos'è, ora fa figo dire che la gente non ha turnato?" io gli dico di riprendersi tutti i Raw, gli Smackdown ed i PPV dal 27/06/11 ad oggi e di riguardarsi tutto. Perché proprio di CM Punk non ha capito niente.Leif Erikson ha scritto: Beh saprai meglio di me che chi sta dall'altra parte della staccionata, nonostante possa aver avuto un passato in WWE, diventa automaticamente un "innominabile". Jerry Lawler, così come tutti gli altri commentatori, ha il ruolo di porre l'accento su determinati particolari e deve fare in modo che l'attenzione degli spettatori da casa si incanali nel binario giusto. In questo senso io interpreto il post di CC91 e in questo senso anche io ho interpretato le parole di Lawler come un voler rimarcare il presunto "turn heel", che pure io ho istintivamente chiamato tale. Parliamoci chiaro, se il wrestler in questione non fosse stato CM Punk, nessuno avrebbe dubitato a definire come un passaggio fra i cattivi le sue azioni. Il problema è che il Punk che conosciamo da poco più di un anno a questa parte ha dimostrato di non voler nè poter essere circondato dal rigido recinto dello "status" per come lo si è inteso per tanto tempo, perchè nonostante le sue azioni talvolta possano apparirci come da "face" e talvolta, come in questo caso, da "heel", poi lui prende il microfono in mano e riesce a far rientrare qualunque cosa faccia in un ambito di valutazioni e relativi comportamenti che appartengono al suo essere, e che prescindono dunque da qualunque etichetta vi si voglia apporre.
Makes sense.RobLP ha scritto:
Ma guarda, a me più che il contenuto dà fastidio il tono. "Sì, Punk ha turnato" in modo solenne, come se fosse una sacrosanta verità. Oppure "ah, perché secondo te non ha turnato?
Non ho ben capito il punto a cui vuoi arrivare. Pardon, sono sveglio da troppo prestoHollywood83 ha scritto:
Però scusami questo di fatto è ciò che la WWE vuole per quelli che sono i suoi personaggi di maggior spicco. Gli stessi Hogan, Flair, Savage, Steve Austin, Michaels, Rock, Bret, HHH e via dicendo (escludiamo giusto Undertaker per ovvi motivi) non sono solo personaggi costruiti, c'è del loro in ciò che va in scena, ci sono parti del loro reale carattere, nel bene e nel male, ovviamente enfatizzate a dismisura (cose che disse stone cold queste qualche anno fa). Ovvio che CM Punk in un modo o nell'altro cerchi, con le dovute proporzioni, di esprimere parte di se stesso, è ciò che un personaggio di quel calibro deve fare.
Finalmente. Hai centrato il punto.RobLP ha scritto:
Ma guarda, a me più che il contenuto dà fastidio il tono. "Sì, Punk ha turnato" in modo solenne, come se fosse una sacrosanta verità. Oppure "ah, perché secondo te non ha turnato?
