I migliori di tutti tempi?

Il forum principale di Tuttowrestling: il posto giusto per discutere di wrestling (WWE, TNA e quant’altro) insieme agli altri appassionati.
Avatar utente
Geno
Messaggi: 13613
Iscritto il: 27/12/2010, 16:46
Città: Fiesso D'Artico
Località: Venezia
Has thanked: 3 times
Been thanked: 216 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da Geno »

casper-21 ha scritto:Mah.

In cosa, per curiosità, riuscite ad affermarmi che un Toshiaki Kawada (giusto per prendere il primo nome a caso che ho letto tra quelli nei vari elenchi).
In quali parametri/comparazioni/voci statistiche?
Che cazzo hai scritto?

Fesso :cowboy



DenisPirola
Messaggi: 18169
Iscritto il: 09/01/2011, 2:39
Città: venezia
Località: Dudleyville
Has thanked: 59 times
Been thanked: 35 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da DenisPirola »

undertaker ha scritto:
che c'è che non ti quadra?se parliamo della carriera di taker è ovvio che il top dei top è stato nel 97-98 parlando di storyline,importanza e cazzi vari.

poi ci metto il periodo 2007-2008,e seguire il periodo che dici d'aver vissuto(che tecnicamente ho vissuto pure io, ma se mi dici in che periodo hai iniziato a seguire la wwf quel periodo non te lo calcolo proprio).
Ri-ri-riprendo il discorso : Si dice spesso {erroneamente} che Undertaker non sia mai stato il numero uno, perchè non è mai stato l' uomo simbolo e/o perchè davanti a lui c'era sempre qualcun altro.
L' unico periodo nel quale Undertaker è stato, invece {perchè lo è stato} il numero uno della federazione, l' uomo simbolo, l' attrazione principale, il piatto forte, il motivo per il quale si guardava la WWF o il motivo per il quale si accendeva la TV al sabato pomeriggio {e, in replica, la domenica mattina o il giovedì notte} e si faceva tardi agli appuntamenti pur di seguirlo, è stato il 1993-1994 : periodo che corrisponde al regno di Yokozuna, nel quale Bret Hart era latitante.
Undertaker in quegli anni {a poco meno di due anni dal debutto} era, senza se e senza ma, tutto quello che ho scritto nelle righe sovrastanti.
Negli anni successivi, sarà anche vero che ha avuto storyline più importanti e maggiore attenzione della federazione nei suoi confronti {ricordiamo che uno come Kane -non Gangrel, Kane- nasce esclusivamente per e grazie al becchino}, ma ha sempre avuto qualcuno davanti a lui, sia esso Bret Hart, sia esso Steve Austin, sia esso John Cena.

Dopo l' Hulkamania ci fu un periodo di smarrimento e ci si chiedeva se il Wrestling WWF avrebbe mai potuto avere l' importanza, la popolarità e la costruzione che c'era stata grazie ad Hulk Hogan.
Si provò a proporre Ultimate Warrior come valido erede dell' immortale e, per un breve periodo, la cosa apparve credibile.
Ma quando {ben presto} Ultimate Warrior iniziò a dare segni di incostanza e di incapacità a reggere quel ruolo, si tornò ai dubbi.
Dubbi che svanirono quando sulle scene apparvero, più in sordina di quanto si era affermato Ultimate Warrior, Bret Hart e Undertaker.
Nonostante il push più "timido" rispetto a quello che venne riservato a Warrior, fu subito chiaro che quei due avevano tutte le potenzialità per riprendere in mano il discorso che era stato iniziato da Hogan.
Bret Hart per la spaventosa solidità tecnica e per il talento cristallino.
Undertaker per l' attenzione e la curiosità che si attirava, per il personaggio dirompente che era e per l' immediato successo che riscosse.

Nel periodo che va dalla fine del '93 alla metà del 1994, complice una certa "latitanza" di Bret Hart, Undertaker fu l' uomo per il quale si seguiva il Wrestling WWF, l' attrazione principale, l' unico che poteva togliere la cintura all' odiato traditore Yokozuna {il quale era terrorizzato da Undertaker, al punto di inviargli contro ben 10 scagnozzi, tra i quali ricordo con piacere un orrendo Jeff Jarrett}.
Per il feud con Yokozuna venne "inventato" il Casket Match e, per la resa dei conti, venne ingaggiato come Special Enforcer nientemeno {!} che Chuck Norris.

In quel periodo {e solo in quel periodo} Undertaker fu al vertice della compagnia.
Essendo una Gimmick la cosa non poteva durare, in quanto l' uomo-immagine di una compagnia non può essere uno scavafosse che parla coi morti.

Forse non era l' uomo con lo status più alto {penso sempre a Bret e a Cena} e, forse, non lo è mai stato.
Ma è sicuramente uno dei più importanti per la WWF/WWE, è sicuramente tra le prime -se non la prima- Gimmick più importanti di sempre e, anche in senso storico-mondiale, il suo nome ha un peso non indifferente.

DenisPirola
Messaggi: 18169
Iscritto il: 09/01/2011, 2:39
Città: venezia
Località: Dudleyville
Has thanked: 59 times
Been thanked: 35 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da DenisPirola »

LOL per il periodo che "dico" di aver vissuto.
Nel 1994 avevo 19 anni.

Avatar utente
undertaker
Messaggi: 2609
Iscritto il: 22/12/2010, 22:24
Città: corleone

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da undertaker »

porco giuda mi si è riavviato il pc e mi si è cancellato il msg.sono di fretta chetedevod' pirola,sono d'accordo si e no.

comunque nel 93-94 come status era dietro a bret hart(anche se non c'era un vero leader alla austin o cena per intenderci).

io porto avanti la mia battaglia del 1997,sia come status che come storyline era il n1 della federazione,visto che avevamo un austin in rampa di lancio,hbk che si ritirava ogni 2 mesi,o un bret hart si al centro della scena ma dietro taker.

poi nel '98 era secondo al solo austin tipo.

comunque il casket è stato"inventato"per kamala.

DenisPirola
Messaggi: 18169
Iscritto il: 09/01/2011, 2:39
Città: venezia
Località: Dudleyville
Has thanked: 59 times
Been thanked: 35 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da DenisPirola »

undertaker ha scritto:porco giuda mi si è riavviato il pc e mi si è cancellato il msg.sono di fretta chetedevod' pirola,sono d'accordo si e no.

comunque nel 93-94 come status era dietro a bret hart(anche se non c'era un vero leader alla austin o cena per intenderci).

io porto avanti la mia battaglia del 1997,sia come status che come storyline era il n1 della federazione,visto che avevamo un austin in rampa di lancio,hbk che si ritirava ogni 2 mesi,o un bret hart si al centro della scena ma dietro taker.

poi nel '98 era secondo al solo austin tipo.

comunque il casket è stato"inventato"per kamala.
Infatti l' ho messo tra parentesi. Quello per Yokozuna fu quello più importante {forse "usarono" Kamala come banco di prova}.
Siamo più o meno d' accordo.
Il punto è sfatare la falsa credenza che Undertaker non sia mai stato al Top. 1994 o '97 poco importa : c'è stato eccome.

Avatar utente
undertaker
Messaggi: 2609
Iscritto il: 22/12/2010, 22:24
Città: corleone

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da undertaker »

DenisPirola ha scritto:
Infatti l' ho messo tra parentesi. Quello per Yokozuna fu quello più importante {forse "usarono" Kamala come banco di prova}.
Siamo più o meno d' accordo.
Il punto è sfatare la falsa credenza che Undertaker non sia mai stato al Top. 1994 o '97 poco importa : c'è stato eccome.
ma io mi meraviglio che nessuno calcola taker del 2007-2008,ma anche il 2009...ma taker era dietro a cena come status?

io direi si e no.

Avatar utente
gigietto79
Messaggi: 3565
Iscritto il: 22/12/2010, 22:35
Città: Milano
Been thanked: 1 time

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da gigietto79 »

DenisPirola ha scritto:
Nel periodo che va dalla fine del '93 alla metà del 1994, complice una certa "latitanza" di Bret Hart, Undertaker fu l' uomo per il quale si seguiva il Wrestling WWF, l' attrazione principale, l' unico che poteva togliere la cintura all' odiato traditore Yokozuna {il quale era terrorizzato da Undertaker, al punto di inviargli contro ben 10 scagnozzi, tra i quali ricordo con piacere un orrendo Jeff Jarrett}.
Per il feud con Yokozuna venne "inventato" il Casket Match e, per la resa dei conti, venne ingaggiato come Special Enforcer nientemeno {!} che Chuck Norris.

In quel periodo {e solo in quel periodo} Undertaker fu al vertice della compagnia.
Essendo una Gimmick la cosa non poteva durare, in quanto l' uomo-immagine di una compagnia non può essere uno scavafosse che parla coi morti.

Forse non era l' uomo con lo status più alto {penso sempre a Bret e a Cena} e, forse, non lo è mai stato.
Ma è sicuramente uno dei più importanti per la WWF/WWE, è sicuramente tra le prime -se non la prima- Gimmick più importanti di sempre e, anche in senso storico-mondiale, il suo nome ha un peso non indifferente.
credo che tu faccia confusione con gli anni
nel 1993 sinceramente non ricordo nulla di undertaker, a parte il terribile feud con giant gonzales
e nella prima metà del 1994 rimase fermo per infortunio, mentre bret e owen portavano avanti lo show da mesi

Avatar utente
casper-21
Messaggi: 2404
Iscritto il: 22/12/2010, 23:29
Città: Persiceto (BO)
Has thanked: 7 times
Been thanked: 45 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da casper-21 »

gigietto79 ha scritto:
eh?
Ero già in fotta per aperitivo e concerto, non ho neanche finito la frase :blink:

finiva con ... che un Toshiaki Kawada è storicamente più importante/migliore di un Undertaker?

Avatar utente
Baboden
Messaggi: 7609
Iscritto il: 26/08/2011, 18:34
Città: rho
Has thanked: 1 time
Been thanked: 60 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da Baboden »

Casper merda.

Avatar utente
Greg Valentine
Messaggi: 4148
Iscritto il: 23/12/2010, 10:29
Città: Taranto
Been thanked: 6 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da Greg Valentine »

Che poi mestruato e blindmark ci starebbero pure, se è questo il giochino che vi prende non posso che prestarmi a mia volta, ma se qualcuno ha una posizione irremovibile quello non credo di essere io. Non credo - nella lunga sequenza di questi topic sull'importanza del becchino - di aver mai detto che Taker sia superiore a Hogan, o neanche azzardato di dire superiore a Sting o Cena (seppur soggettivamente ne avrei da dire anche sotto questo punto).

Semplicemente e come molti hanno fatto notare, il fatto di essere proposto come simbolo non ti rende necessariamente migliore o più grande, calzante l'esempio Punk; il più delle volte potrebbe significare questo, ma farne una regola è sicuramente banalizzare quello che dovrebbe essere un confronto, già impossibile da porre equamente. Il volto simbolo è quello in cui far convogliare l'identità della federazione, i valori e il messaggio che si vogliono trasmettere, non ci vuole un genio per capire che un personaggio come Undertaker difficilmente sarebbe riuscito a prestarsi a questo ruolo come un Cena o un Rock. Ciò non vuol dire però sia mai stato un attrattiva di secondo piano, ha ragione gigetto nel dire "attrazione speciale", esattamente come poteva essere un Andrè negli 80s, con il quale è sorto il paragone. Oltre che annate come il 97/98 e 07/08 reclamerebbero vendetta, anche come centralità nello show (oltre ad altri numerosi esempi, vedi la citazione del Pirola del feud del '94 tra Yoko/Taker).

Non so per farvi un esempio: a Beverly Hills 90210 (miglior esempio non mi è venuto) il personaggio chiave era Brandon, il personaggio strumento con il quale l'autore filtrava il proprio messaggio positivo, ma non si può dire che un Dylan fosse un personaggio minore. Esattamente come in questi anni Cena è certamente il simbolo, ma non mi pare che Taker sia scomparso nelle ultime Wrestlemania.

Non so ma io più che essere fedele alla regola uomo simbolo = uomo più importante, mi atterrei più ad un giudizio globale su qualità di matches e feud, popolarità, influenza, tempo al top, etc etc. Poi se mi si cita Gus Sonnenberg non posso che rilassarmi e concedermi una grossa e grassa risata, per evidenti motivi. In più giustamente il pubblico inneggia il coro "Boring, Boring", per quanto questo tipo di discussione sia stata già affrontata, e si rimane immobili nella propria posizione.

Avatar utente
-CabaretVoltaire-
Messaggi: 9647
Iscritto il: 22/12/2010, 21:58
Città: Lecce

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da -CabaretVoltaire- »

io non penso che Undertaker sia inferiore a Sting.
giudicarlo inferiore a Cena poi suona strano.
vi concentrate forse troppo sul concetto di "franchise player", che è un fattore magari importante per determinare l'importanza storica, ma non fondamentale come lo si vorrebbe far passare.
però ho letto solo i post di Pirola e Greg in ultima pagina.

edit: che poi ci sarebbe pure da discutere se conti di più essere imposto come volto pubblico della compagnia per tot anni piuttosto che non essere invece il wrestler più importante nella storia di Wrestlemania e via dicendo.

Avatar utente
gigietto79
Messaggi: 3565
Iscritto il: 22/12/2010, 22:35
Città: Milano
Been thanked: 1 time

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da gigietto79 »

casper-21 ha scritto:
Ero già in fotta per aperitivo e concerto, non ho neanche finito la frase :blink:

finiva con ... che un Toshiaki Kawada è storicamente più importante/migliore di un Undertaker?
credo che chiunque sano di mente definirebbe undertaker storicamente più importante e kawada migliore

Avatar utente
casper-21
Messaggi: 2404
Iscritto il: 22/12/2010, 23:29
Città: Persiceto (BO)
Has thanked: 7 times
Been thanked: 45 times

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da casper-21 »

gigietto79 ha scritto:
credo che chiunque sano di mente definirebbe undertaker storicamente più importante e kawada migliore
Quindi, in sto topic di che cosa si sta parlando?

Avatar utente
gigietto79
Messaggi: 3565
Iscritto il: 22/12/2010, 22:35
Città: Milano
Been thanked: 1 time

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da gigietto79 »

casper-21 ha scritto:
Quindi, in sto topic di che cosa si sta parlando?
e lo chiedi a me? :firul:

Avatar utente
THE LAST OUTLAW 83
Messaggi: 1980
Iscritto il: 13/09/2011, 22:22
Città: napoli

Re: I migliori di tutti tempi?

Messaggio da THE LAST OUTLAW 83 »

queste persone che dicono che taker non conta un cazzo,si vede che amano dire boiate.

Rispondi