Ad ogni modo:
Non sono d'accordo sul fatto che "John cena" non sia un nome adatto per essere il primo a fallire l'incasso.Leif Erikson ha scritto: Incollo quanto scritto qualche pagina fa: "io ho come l'impressione che il match per il titolo WWE non si terrà, o che comunque Cena concluderà la puntata n°1000 ancora da Mr. Money in the bank. Il suo nome è troppo altisonante per essere quello del primo a steccare l'incasso della valigetta, e onestamente far perdere il titolo a Punk in un incontro che non ha praticamente avuto ancora costruzione sarebbe un peccato mortale. Credo proprio che uno fra Big Show e The Rock (e chiaramente spero quest'ultimo) manderà a monte il progetto del bostoniano di sfruttare la title shot". E in più aggiungo che, se dovessi scegliere tra i due possibili scenari che ho prospettato (Cena che fallisce l'incasso per la prima volta nella storia/Punk che perde il titolo al pronti-via) opterei di certo per il primo. Una vittoria di Cena sul campione ci può stare senza alcun dubbio, ma NON in un match per il quale ancora non c'è stato un briciolo di costruzione, che si basa solo sulla frase pronunciata dal bostoniano alla fine dell'ultimo Raw "annuncio ora che incasserò la settimana prossima la mia title shot in un match alla pari, per vedere chi è il migliore al mondo fra noi due", e che si trova dunque ancora in fase larvale. Per vedere un cambio di titolo, quindi, attenderei quantomeno Summerslam e metterei durante il mese che ci separa dal PPV tanta carne al fuoco di questa faida, i cui contenuti non saranno certi faticosi da trovare.
Credo che, il fatto che ancora nessuno abbia fallito, sia un fardello pesante. Nel senso che, prima o poi qualcuno dovrà perdere il match che la valigetta gli garantisce, ma un conto è essere il primo, un conto è essere uno dei tanti. Cena, ora come ora, è l'unico che può reggere una tale disfatta senza risentirne per niente e potrebbe essere un "buon esempio" per quelli che falliranno in futuro che potranno dire: "Ok, ho perso, però non è niente di irrimediabile, perfino John Cena ha fallito."
Quindi, in conclusione, credo che far perdere il bostoniano, per la WWE non sia una possibilità, ma un'occasione, se capisci cosa intendo.
Non credo che Punk abbia fatto cioè che voleva con Cena.3:16 ha scritto:
oddio in che modo lo penalizza?
ricordiamo Punk ha fatto ciò che voleva con Cena all'epoca del feud di MITB e poi inoltre magari la sconfitta lo si può giudicare con una sconfitta per un errore ecc.
infondo punk potrebbe avere lo status per subire la sconfitta.
Non ti ricordi che non ha mai vinto pulito?
A Money in the Bank Cena è stato involontariamente distratto da McMahon, mentre a Summerslam lui aveva la mano sulle corde.
Quindi Punk non ha mai dimostrato di essere migliore di Cena, e credo che una vittoria pulita pulita di Punk sia necessaria.
Poi a Summerslam vedremo la resa dei conti definitiva e allora si che sarà interessante.
