Errori di booking o dei saccenti?

[Nicolasblaze]

E che lo svolgimento sia stato quello che è stato ha condizionato negativamente tutto il resto di Wrestlemania.

BUM!

[-CabaretVoltaire-]

un mio amico gira in bici tra due mesi, perchè tra un mojito e una striscia, è stato fermato dai carabinieri (saccenti) che saccentemente hanno preteso che facesse un saccente test di sobrietà

[Talpone]

E che lo svolgimento sia stato quello che è stato ha condizionato negativamente tutto il resto di Wrestlemania.

Abbiamo visto la stessa Wrestlemania?

[Baboden]

Io personalmente ho lottato per diversi giorni dopo Wrestlemania, per "difendere" la scelta dei 18 secondi.

Difendere non nel senso che mi sia piaciuta, quanto perlomeno capirne le logiche dietro senza gridare allo scandalo perchè non ha avuto 20 minuti (e non poteva essere diversamente, visto qual era l'obiettivo dei booker, qual era la card, e quali erano i match della card che potevano non piacere ma che in uno show a 360° come è WM dovevi proprorre).

Che c'erano, eccome.

Di Beth mai fottuto un cazzo, credo che neanche abbia mai scritto mezza riga sul wrestling delle fighe spannate.


In generale hai un pò di ragione però, perchè anche io in passato scrissi qualcosa sulla relativa perdita di "magia" da parte di una fetta di pubblico.

Ma quello non è essere smart; anzi, io abolirei proprio la dicotomia smart-mark, a favore di una molto più sensata fessi-non fessi.

Perchè c'è gente che si crede smart solo perchè sa come viene bookato uno show, ma in realtà ragiona in maniera molto più comica di alcuni mark (che sanno che "è tutto finto", ma volutamente ragionano sospendendo l'incredulità).

Ho mangiato dei sontuosi spaghetti allo scoglio a Bagni Margherita.

[RobLP]

BUM!

Abbiamo visto la stessa Wrestlemania?

Grazie, se decontestualizzate sembra che ho detto la minchiata del secolo. Stavo parlando della "mia" visione di Wrestlemania. Perché durante il PPV sono stato incazzato per almeno metà PPV (= due ore) perché mi avevano impedito di guardare un match che volevo vedere. Se poi vogliamo stare a criticare anche le emozioni personali che prova la gente durante un PPV ditemelo.

[Nicolasblaze]

Io personalmente ho lottato per diversi giorni dopo Wrestlemania, per "difendere" la scelta dei 18 secondi.

Difendere non nel senso che mi sia piaciuta, quanto perlomeno capirne le logiche dietro senza gridare allo scandalo perchè non ha avuto 20 minuti (e non poteva essere diversamente, visto qual era l'obiettivo dei booker, qual era la card, e quali erano i match della card che potevano non piacere ma che in uno show a 360° come è WM dovevi proprorre).

Che c'erano, eccome.

Di Beth mai fottuto un cazzo, credo che neanche abbia mai scritto mezza riga sul wrestling delle fighe spannate.


In generale hai un pò di ragione però, perchè anche io in passato scrissi qualcosa sulla relativa perdita di "magia" da parte di una fetta di pubblico.

Ma quello non è essere smart; anzi, io abolirei proprio la dicotomia smart-mark, a favore di una molto più sensata fessi-non fessi.

Perchè c'è gente che si crede smart solo perchè sa come viene bookato uno show, ma in realtà ragiona in maniera molto più comica di alcuni mark (che sanno che "è tutto finto", ma volutamente ragionano sospendendo l'incredulità).

Ho mangiato dei sontuosi spaghetti allo scoglio a Bagni Margherita.

Ma c'è la parola smark che è tanto bella

[natureboy]

secondo me il problema della sconfitta lampo di Bryan a WM.. non è tanto la sconfitta in se o il modo in cui sia avvenuta, ma proprio il fatto che è avvenuta a Wrestelmania, il PPV più importante dell'anno, quello in cui culminano tutte le storyline.. invece per quanto riguarda Bryan, hanno voluto far partire tutto proprio da Wrestelmania, iniziare a costruire AJ ( e poi , quindi, la storyline con Punk) proprio da lì...invece, ovviamente, tutti noi ci saremmo aspettati e avremmo voluto che il vincitore della royal rumble avesse il minutaggio che di solito gli concerne, e ci sarebbe piaciuto vedere un match degno di quello che questi due sanno fare... Questo è senza dubbio discutibile, se non perchè i booker sono stati bravi, aiutati anche dal fatto che Bryan era molto over con il pubblico, dopo WM non l'hanno gettato nel dimenticatoio.. ma , prima a Extreme rules gli hanno fatto disputare un signor match con Sheamus, non alterando così la credibilità dell'ex campione del mondo, ( posticipando di un mese ciò che sarebbe dovuto accadere a WM) e poi, hanno recuperato anche AJ nel feud con Punk! io non lo chiamerei culo.... la chiamerei capacità di percepire che il pubblico voleva ancora Bryan nel Main event..! Concludendo : da un lato è assolutamente deludente che nel PPV più importante dell'anno due atleti così siano trattati in modo così barbaro, dall'altro lato successivamente a questo errore ( secondo me il match lampo tra Sheamus e Bryan lo avrebbero dovuto posticipare, ad esempio ad extreme rules! )...si è riuscito a costruire qualcosa di veramente convincente recuperando Bryan, e facendo si che la WWE si liberasse della responsabilità di averlo rovinato! Insomma la rotta è stata corretta in corso d'opera secondo me.... con risultati positivi.

due appunti: 1) l'utente che aperto il topic non mi pare che vada accusando di essere un troll...il suo è un punto di vista critico..con il quale si può concordare o meno, ma, come ogni opinione ( a parte quelli razziste e fasciste... ogni riferimento a cose e persone è puramente casuale ) vanno rispettate....

2) veramente nessuno sa precisamente che provvedimento è stato preso nei confronti di colosso? sarei curioso di saperlo... poichè quelle cose insensate che ha scritto sono nate da una discussione con me..

[Baboden]

Grazie, se decontestualizzate sembra che ho detto la minchiata del secolo. Stavo parlando della "mia" visione di Wrestlemania. Perché durante il PPV sono stato incazzato per almeno metà PPV (= due ore) perché mi avevano impedito di guardare un match che volevo vedere. Se poi vogliamo stare a criticare anche le emozioni personali che prova la gente durante un PPV ditemelo.

A me ha spiazzato per i primi 5 minuti, dopo mi son fatto una sega pensando che i 3 main event avrebbero avuti tutti un grande minutaggio.

Infatti così è stato.

[Talpone]

Grazie, se decontestualizzate sembra che ho detto la minchiata del secolo. Stavo parlando della "mia" visione di Wrestlemania. Perché durante il PPV sono stato incazzato per almeno metà PPV (= due ore) perché mi avevano impedito di guardare un match che volevo vedere. Se poi vogliamo stare a criticare anche le emozioni personali che prova la gente durante un PPV ditemelo.

Beh da come lo hai detto tu sembrava un dato di fatto, una sacrosanta verità.
Cosa che non è affatto vera, perchè dopo che è calata la gabbia non si poteva pensare ad altro.
E finito l'hell in a cell, non credo che qualcuno stesse ancora pensando all'opener.

[RobLP]

A me ha spiazzato per i primi 5 minuti, dopo mi son fatto una sega pensando che i 3 main event avrebbero avuti tutti un grande minutaggio.

Infatti così è stato.

Io invece li volevo proprio vedere lottare. E non a Extreme Rules il mese dopo ma lì, a Wrestlemania 28, in quella cornice, con Bryan campione e Sheamus che lo insegue. Me lo hanno impedito e mi sono sentito derubato, attendevo molto quel match. Poi è ovvio che la seconda metà di Wrestlemania è stata eccezionale e non mi sognerei mai di dire che ha fatto schifo a causa di Bryan vs Sheamus e di come è finito. Ho detto solo che praticamente fino all'Hell in a Cell sono stato incazzato e non mi sono goduto Wrestlemania come avrei voluto. Ma in questo forum certe volte si controbatte e si cerca di far passare per ridicole cose che non si sono nemmeno lette.

Beh da come lo hai detto tu sembrava un dato di fatto, una sacrosanta verità.
Cosa che non è affatto vera, perchè dopo che è calata la gabbia non si poteva pensare ad altro.
E finito l'hell in a cell, non credo che qualcuno stesse ancora pensando all'opener.

Ho praticamente risposto a questo nella replica a Baboden.

[.Tarver]

A me ha spiazzato per i primi 5 minuti, dopo mi son fatto una sega pensando che i 3 main event avrebbero avuti tutti un grande minutaggio.

Infatti così è stato.

[Baboden]

secondo me il problema della sconfitta lampo di Bryan a WM.. non è tanto la sconfitta in se o il modo in cui sia avvenuta, ma proprio il fatto che è avvenuta a Wrestelmania, il PPV più importante dell'anno, quello in cui culminano tutte le storyline.

Dal primo momento in cui Bryan è entrato in WWE, gli officials sapevano già di avere tra le mani il miglior wrestler del mondo, che avrebbe spaccato i culi per anni.

E sapevano anche che la sconfitta a WM sarebbe stato solo un dimenticabilissimo incidente di percorso, nel tentativo non di abbssare Bryan, ma di alzare Sheamus.

Infatti tutto il pre WM è stato costruito su Bryan e non sull'irlandese.

E ripeto ciò che dissi all'epoca, i minutaggi erano quelli che erano, i segmenti comedy e i concerti live a Wrestlemania ci devono stare, i 3 main event dovevano durare tanto.

Ergo, la scelta a posteriori non è stata così illogica.

EDIT:
@ blindamrk del cesso: ma non era un dare contro a te, era solo ciò che avevo vissuto io.

@ tarver: con la mano sinistra.

[RAW_Is_Jericho]

Invece così ha avuto la possibilità di dire "io non ho perso! il match non c'è stato!", mentre se avesse perso per distrazione dopo 8 minuti sarebbe stato un match vero e proprio e una sconfitta vera e propria. Perdere a ER dopo un incontro del genere, invece, è una cosa positiva.

Si ma il punto è che poteva essere così anche a WM, una sconfitta per colpa di AJ dopo un grande match. Sarebbe stato meglio per entrambi (in particolare Sheamus) e Bryan avrebbe comunque avuto il suo rematch. Inoltre la sconfitta pulita ad ER, senza nessun coinvolgimento da parte di AJ, ha dimostrato comunque l'inferiorità di Bryan nei confronti di Sheamus.

Nessuno mette in dubbio che su Bryan ci puntino, però non credo fosse già programmato (prima degli Yes) questo suo push attuale. (Difatti trovarlo nella Beat The Clock Challenge di RAW fu una sorpresa, almeno per me) Poi la storyline fila comunque, però non diciamo che quella gestione fosse finalizzata a portarlo ad essere over come è oggi.

Edit: probabilmente ha ragione Baboden, Bryan ha pagato il fatto di aver avuto di fronte Sheamus. Ma un grande face lo costruisci contro un grande heel, cosa che non sono stati in grado di fare, dando in pasto il primo al secondo.

[Punk'87]

La cosa che mi ha divertito di più è che io sono uno dei saccenti, in teoria. O perlomeno, così mi sento dire. Però ryogascorpio si dice d'accordo con me. Il che mi fa pensare che abbia sbagliato completamente crociata.



Ma certo che volevano rendere più over Sheamus!
Solo che con quella sconfitta, come abbiamo detto tutti "noi saccenti", hanno tutelato Bryan - che ha perso per una distrazione e non per inferiorità (come sarebbe stato perdere in 7-10 minuti, perché quel tempo là c'era)

Ritenere che la WWE navighi a vista nelle storyline principali dei suoi due show è pura cecità.

navigare a vista forse no ma che cambino idea spesso e vadano un po' avanti seguendo la corrente mi pare anche abbastanza evidente, non sono nuove le news che vedono spesso cambiare i piani più e più volte prima di uno show.
Sul perdere in 18 per tutelare la trovo una cavolata immensa, meglio 7 minuti in cui tieni testa all'avversario e perdi magari pulito che perdere per un calcio. Bryan d'altra parte ha giustificato la sconfitta parlando di distrazione e ciò rientra nel suo essere heel ma dato, come avevo già detto, che seguire il wrestling =/= scollegare cervello la cosa chiaramente passa ma non me la bevo.
Continuo a credere che la WWE se ne fottesse altamente di Bryan, l'hanno mandato al macello e solo dopo aver visto quanto fosse over con il pubblico hanno deciso di puntarci.

[natureboy]

Dal primo momento in cui Bryan è entrato in WWE, gli officials sapevano già di avere tra le mani il miglior wrestler del mondo, che avrebbe spaccato i culi per anni.

E sapevano anche che la sconfitta a WM sarebbe stato solo un dimenticabilissimo incidente di percorso, nel tentativo non di abbssare Bryan, ma di alzare Sheamus.

Infatti tutto il pre WM è stato costruito su Bryan e non sull'irlandese.

E ripeto ciò che dissi all'epoca, i minutaggi erano quelli che erano, i segmenti comedy e i concerti live a Wrestlemania ci devono stare, i 3 main event dovevano durare tanto.

Ergo, la scelta a posteriori non è stata così illogica.

EDIT:
@ blindamrk del cesso: ma non era un dare contro a te, era solo ciò che avevo vissuto io.

@ tarver: con la mano sinistra.

con una vittoria pulita sheamus si sarebbe pushato di più.. poi si sarebbe potuto far perdere Bryan nel rematch attraverso il segmento che hanno usato per Wrestelmania... non reputo la scelta un enorme cazzata..ma visto cos'è wrestelmania.. e che sheamus era il vincitore della rumble tutti si aspettavano qualcosa di diverso... a memoria il vincitore di una rumble non ha mai avuto un minutaggio così ridotto a WM..ti ripeto .. per me è stato un errore quel match così a WM, ma un errore che è riuscito a non pesare poichè dopo WM sono riusciti a costruire tanto di buono su Bryan e ad alzare la credibilità di shemaus come campione grazie ad una serie di buone vittorie e di bei match! Poi, ripeto di nuovo, il fatto che io ritenga un errore quel match di WM è anche dovuto ad una cosa di tradizione, appunto al fatto che WM è dove "tutti i nodi vengono al pettine" dove tutto ciò che si è costruito durante l'anno si risolve...