Errori di booking o dei saccenti?

[ryogascorpio]

Rieccomi qui

Dopo le ovvie risposte dei saccenti contro il topic (ne arriveranno già lo so) io chiedo a chi usa la ragione:
non vi pare il caso che i tifosi di westling, grazie(o meglio dire per colpa) ad internet, stiano diventando incontentabili?

Facile esempio:

Daniel Brian perde in 18 secondi a Wrestlemania. Per me fu figo ed inaspettatoi e funzionale alla storia del cattivo bastardo che alla fine la prende in quel posto. Il wrestling funziona da sempre su questo meccanismo.

Ma il tifoso smartone insorge perchè voleva un match da 40 minuti e vabbè...
Viene ipotizzato il declino di brian...

e invece, grazie a quella sconfitta, il personaggio cresce fino ad arrivare alle vette attuali.

Anzichè ammettere la bravura dei booker, lo smart saccente ora dice che è stato solo culo della wwe. Che Brian si è inventato dal nulla lo YES (non i booker a fargli fare quell'ingresso...no no no...).

Altro esempio facile?

Beth perde il titolo a sorpresa?
Non va bene perchè la wwe ha volutamente cambiato le carte in tavola perchè "internet" aveva scoperto che doveva tornare karma...

Ma dove sta scritto? E soprattutto STICAZZI.

Godetevi lo show, ai booker frega ben poco dei vostri commenti se tanto il ppv lo vedete ugualmente.

Oltretutto, se anche quando i booker fanno cose egregie (vedi regno di cm punk) volete per forza mostrare il vostro disappunto, fate solo la figura dei saccenti.

Ma il wrestling è così bello che forse solo i bambini possono goderne del tutto

[Nicolasblaze]

Veramente accade l'esatto opposto di quello che dici te.
Sono i bambini che hanno appena scoperto l'esistenza dei booker a lamentarsi per ogni cosa, mentre sono gli smart veri e propri (uno che lo è in tutti i sensi è Butler, ma non è mica l'unico! Jeffo, Baboden, Tarver, Pirola, Geno...e altri, s'intende) a cercare sempre l'analisi positiva, il capire il perché ed il significato piuttosto che sparare i "WWE merda".

[ryogascorpio]

allora il wweplanet l'ha scritto un bambino,

non lo sapevo lol

e comunque parla degli esempi che ho fatto, non per partito preso grazie

[Celticwarrior87]

Esce Colosso ed entri te.

Che strano...

Potevi lasciare un commento al WWE Planet,forse avresti avuto delle risposte.

[Marco Frediani]

Danielson l'ha salvato il pubblico.

[that k.o kid]

allora il wweplanet l'ha scritto un bambino,

non lo sapevo lol

e comunque parla degli esempi che ho fatto, non per partito preso grazie

Bhè,sei tu che sopravvaluti la conoscienza degli staffer,non noi...

[ryogascorpio]

Vedo molte argomentazione sugli esempi concreti, come immaginavo..

In che senso è uscito Colosso? Pensi che siamo la stessa persona? LOL

[Celticwarrior87]

Di chi è l'editoriale?

Paduano?


Non siete la stessa persona (almeno credo).
Però le intenzioni son le stesse.

[Nicolasblaze]

allora il wweplanet l'ha scritto un bambino,

non lo sapevo lol

e comunque parla degli esempi che ho fatto, non per partito preso grazie

a) No, il wwe planet l'ha scritto uno staffer di TW. Il problema è che o li scelgono ignoranti apposta oppure fanno un lavaggio del cervello, perché non ho mai visto un articolo sensato scritto su questo sito (iperbole, prima che qualcuno protesti). EDIT: anzi che Paduano non è male, chiedo venia per la generalizzazione. Sono altri i "criminali".

b) 18 seconds: non farmi andare a riprendere i post, ti prego, sarebbe una faticaccia. Comunque, se fa testo, io appena ho visto l'incontro ho detto (ero con Whisper in the Wind e qualcun altro) "Calmi: è una storyline". Moooolto più sofisticata di quello che hai detto te, ma vabbè.

c) Beth: non ricordo i commenti, ma sinceramente il wrestling femminile WWE è abbastanza trascurato. Io ricordo di aver commentato con un "meh", non m'ha fatto né caldo né freddo - certo, una delle Bellas con la cintura è una brutta cosa per il wrestling, ma pazienza.

La persona che descrivi te è uno tipo il principe, che quando le sue pippe mentali vanno a vuoto dice è colpa della WWE che non usa la logica, a differenza mia. Di certo non il fan smart, ma uno smark della peggior specie.

[Punk'87]

Concordo sostanzialmente sul fatto che spesso ci si lamenta senza motivo, per partito preso o senza attendere gli eventuali sviluppi di un avvenimento ma il resto mi sembrano un mucchio di cavolate, senza offesa, perché godersi lo show non significa staccare il cervello. Quando ci sono buchi logici grandi quanto una casa non è certo colpa di quelli son qui definiti "i saccenti". Gli esempi poi li trovo assolutamente non calzanti: Bryan si è imposto nel post Wrestlemania, è vero ma da che mondo e mondo nel wrestling (uno spettacolo in cui in chiave mark contano le vittorie, i titoli e i grandi incontri) un match perso in 18 secondi ti distrugge in quanto a credibilità. Non venitemi a dire che i bookers avevano programmato tutto perché è palese che non è così. Con l'altro esempio che hai fatto invece ti smentisci da solo: i bookers se ne fregano di ciò che si scrive su internet però cambiano il ritorno di Kharma perché la notizia è trapelata su internet. Non so se è vero ma se lo fosse sarebbe il maggiore fra gli errori. Temere internet, popolato da una fetta ristretta di fan, la trovo una cosa assolutamente idiota eppure, a quanto pare, lo fanno

[Nicolasblaze]

Gli esempi poi li trovo assolutamente non calzanti: Bryan si è imposto nel post Wrestlemania, è vero ma da che mondo e mondo nel wrestling (uno spettacolo in cui in chiave mark contano le vittorie, i titoli e i grandi incontri) un match perso in 18 secondi ti distrugge in quanto a credibilità. Non venitemi a dire che i bookers avevano programmato tutto perché è palese che non è così.

Che cumulo di stronzate, permettimi.
Bryan era già overissimo a 'mania, punto primo - non si è imposto nel post-mania.
Nel wrestling non conta chi vince e chi perde, ma come questo accade e all'interno di quale storia.
La credibilità non esiste, ci ho scritto pagine e pagine ed è venuto fuori un topic bello lungo.
Ti pare che Bryan sia stato distrutto? No. E quindi la tua equazione 18 secondi = morte è una cazzata.
No, i booker non programmano niente. Mica lo sanno, loro, come si manda avanti uno show settimanale. Cioè, era palese sin dall'inizio che quel match sarebbe sfociato in una storyline fra Bryan e AJ, però non l'avevano programmato.

[RobLP]

Ok, atteniamoci agli esempi che hai fatto tu.

In pratica hai detto che la WWE ha fatto perdere Bryan in 18 secondi a Wrestlemania apposta in modo da pusharlo e farlo diventare la sensazione del momento come poi è diventato. Altrimenti il tuo "grazie a quella sconfitta" non si spiega. Capirai da solo che è un ragionamento folle e che non ha alcuna ragione di esistere. E se non lo capisci è un problema tuo perché è esattamente DI CULO che è andata alla WWE. Che poi anche "di culo" è un concetto limitato, perché se questa cosa fosse capitata ad un Wade Barrett o ad uno Jack Swagger qualunque sarebbero ancora lì a raccogliere i cocci. Invece è capitato al wrestler con le migliori capacità in ring della federazione, che si stava creando un proprio personaggio funzionale al feud con Sheamus (il quale invece in quel feud ha un "non pervenuto" in quanto a character) e che ha comunque sempre avuto un seguito in WWE, vuoi per il suo passato nelle indies, vuoi perché è indiscutibilmente un fenomeno e la gente lo riconosce. Quindi tutto questo seguito ha riconosciuto lo scandalo che è stata quella sconfitta (a me personalmente ha condizionato e fatto innervosire per tutto il resto del PPV) e si è fatto sentire, dando ragione a Marco Frediani: il pubblico ha salvato Bryan. Né la WWE né il culo, il pubblico. E non così a caso, ma per le sue indiscusse capacità.

Il discorso per il Divas Championship non sta né in cielo né in terra. Togliere il titolo a quella che è attualmente la miglior Diva all-around della federazione ci può stare, ma ci si augura che la cosa abbia un senso e che non sia campata in aria in quella maniera. A quanto mi ricordo TUTTI hanno detto che la WWE ha fatto una cazzata megagalattica a ritardare il rientro di Kharma perché Internet se lo aspettava. Tanto è vero che da quel momento avrò visto nella newsboard di TW una news dal titolo "Kharma - Pronta al rientro" almeno tre volte da quell'episodio, ogni volta a distanza di almeno un mese. Che poi non capisco dove vuoi arrivare: nel discorso relativo a Bryan almeno hai un rovescio della medaglia, ovvero l'esplosione del character di Bryan e la sua ascesa a quella che probabilmente è oggi la quarta stella della federazione. Qui invece cos'hai? Un titolo dato assolutamente random a Nikki Bella che si sarebbe ritrovata fuori dalla compagnia dopo dieci giorni, cosa assolutamente senza senso. E poi quello stesso titolo dato in maniera ancora più random ad una Diva che tornava in quel momento dopo un anno di assenza dopo aver appena turnato face. Andava quindi RICOSTRUITA da tale se si aveva intenzione di pusharla come Divas Champion face. Non è stato fatto, ritorno e vittoria del titolo in quella maniera oscena. Qual è il risultato? Una Divas Champion più che passabile sul ring e che un tempo aveva anche un buon appeal sul pubblico che ora è circondata dal silenzio più che totale, dato che non è stato fatto niente per lei se non farle battere Nikki Bella in modo random e Beth Phoenix per due volte in modo ancora più random, danneggiando non solo Layla e privandola di un qualsiasi status, ma anche Beth Phoenix che se ora dovesse feudare con Kharma dovrebbe farlo al netto di tre sconfitte subite da Nikki Bella e Layla. Dimmi tu dove trovi lati positivi in questo racconto da neurodeliri.

[-CabaretVoltaire-]

ma sto fesso quando muore?

in topic: con Bryan hanno avuto culo ; ma se non altro anche l'umiltà di riconoscere di avere fra le mani un fenomeno già esploso e di sfruttare il momento.

Beth stigrancazzi, a me sa di rumor inventato di sana pianta; tant'è che la Kong non è tornata.

[ryogascorpio]

Che cumulo di stronzate, permettimi.
Bryan era già overissimo a 'mania, punto primo - non si è imposto nel post-mania.
Nel wrestling non conta chi vince e chi perde, ma come questo accade e all'interno di quale storia.
La credibilità non esiste, ci ho scritto pagine e pagine ed è venuto fuori un topic bello lungo.
Ti pare che Bryan sia stato distrutto? No. E quindi la tua equazione 18 secondi = morte è una cazzata.
No, i booker non programmano niente. Mica lo sanno, loro, come si manda avanti uno show settimanale. Cioè, era palese sin dall'inizio che quel match sarebbe sfociato in una storyline fra Bryan e AJ, però non l'avevano programmato.

ecco uno dei post più sensati ed intelligente

ma sto fesso quando muore?

ed ecco uno dei motivi per cui un paese come l'italia è governato da imbecilli... ce li meritiamo

[RobLP]

ecco uno dei post più sensati ed intelligente



ed ecco uno dei motivi per cui un paese come l'italia è governato da imbecilli... ce li meritiamo

Rispondi al mio, troll.