topic ufficiale**JOSE MOURINHO**

[TyronLannister]

secondo me sei tu che dicendo così, dimostri di saper davvero poco di calcio(non che ci sia nulla di male èh).... ti spiego:
per "analizzare" quello che fino ad adesso abbiamo chiamato catenaccio (ma che in effetti come puntualizza 12x andrebbe chiamato calcio reattivo, perchè quello che spesso fa Mourinho è per la precisione il secondo) direi di prendere in esame l'Inter del campionato 2009-2010, visto che mi sembra la squadra che più di tutte e meglio ha interpretato l'idea "Mourinhana" di calcio.(ovviamente la cosa è tantissimo semplificata, altrimenti dovrei stare a scrivere fino a dopodomani)
L'inter(nei cosiddetti "big match") giocava così: pressava basso, in modo che la squadra avversaria salisse con un gran numero di giocatori, si difendeva attentamente con la quasi totalità della squadra(capitava di vedere l'Eto'o o il Balotelli/Pandev di turno a recuperare un pallone appena davanti alla propria area...) e una volta recuperato il pallone ripartiva velocemente, cercando di arrivare avanti col minor numero di passaggi possibile, grazie specialmente alle splendide verticalizzazioni di Sneijder, non dando il tempo alla difesa avversaria di riposizionarsi, avendo così delle ottime occasioni, spesso concretizzate da un Milito che particolarmente quell'anno(ma anche ora non scherza) ha mostrato un cinismo davvero incredibile.

Questo tecnicamente si chiama catenaccio.. Di solito lo fanno le squadre che incontrano avversari più forti...
Poi se vogliamo definirlo "calcio reattivo" va bene, come il vecchio contropiede che adesso si chiama ripartenza...

prendiamo invece quella che oggi è l'idea di calcio più "in voga"(giustamente, visti i risultati recenti) ovvero quella del Barcellona:
il gioco del Barca si basa sul fare il maggior possesso palla possibile, attraverso delle serie prolungate di passaggi orizzontali, ottenendo così queste due "cose": dal punto di vista difensivo, non lasciando il pallone agli avversari non gli si lascia nemmeno la possibilità di attaccare, dal punto di vista offensivo avendo sempre il pallone si ha la possibilità di aspettare che si creino(scritto così sembra che sti spazi nascano dal nulla, ovviamente sono frutto di movimenti senza palla degli attaccanti, errori dei difensori nello spostarsi rispetto allo spostamento della palla etc...) degli spazi nella difesa avversaria, passando per i quali si cerca di andare in gol(ed inoltre avendo tanto la palla si hanno tante occasioni!). quando la palla è agli avversari i giocatori del Barcellona pressano altissimi, per lo scopo gia detto di lasciare il pallone il meno tempo possibile agli avversari e di riprendere il possesso della palla il prima possibile.

Il 70% dei gol che segna il Barcellona nascono dalle palle recuperate ed è per questo che il Barça tende a tenere il pallone così tanto e così in alto.. Il calcio è roba semplice, basta non mettersi a cambiar nome alle cose a seconda delle convenienze..

(vabbè ho semplificato davvero un saccone, ci sarebbe un sacco di precisazioni e correzioni da fare, ma sto gia dilungandomi come un John Holmes così...)

magari tu avessi semplificato e basta...

ora visto che parli di "non avere le palle", ci vuole coraggio a lasciare volutamente il gioco in mano agli avversari? Sì
ci vuole coraggio a lasciare volutamente entrare palla al piede gli avversari nella propria metà campo? Sì
ci vuole coraggio a fare rapidamente dei difficili passaggi verticali rischiando così di perdere la palla? Sì
e ci vuole coraggio a fare, per quanto semplici, un infinità di passaggi orizzontali rischiando che prima o poi gli avversari rubino la palla?Sì
ci vuole coraggio ad attaccare con la quasi totalità della squadra rischiando così di subire dei velenosi contropiedi? Sì
ci vuole coraggio, una volta persa la palla, a correre verso il possessore di palla anzichè correre indietro? Sì
(e potrei andare avanti con i "ci vuole coraggio"...)

Non si tratta di coraggio ma di TESTA e PIEDI..
nel Barcellona di Rijkaard i vari Xavi e Iniesta erano le riserve e la squadra giocava come le altre sfruttando le genialate di Ronaldinho ed Eto'o.
Arriva Guradiola e mette la squadra nelle mani di Xavi, Iniesta e Messi e una partita dopo l'altra quei tre dimostrano di avere dei piedi pazzeschi ed una testa fenomenale (Guarda come gioca Xavi, è l'unico calciatore che io abbia mai visto che non guarda MAI il pallone, neppure quando lo stoppa..). Poi inizia a mettergli intorno il resto della squadra e a "tagliare" quelli che per lui son rami "secchi", cioè non funzionali al suo sistema di gioco.

NEL CALCIO, QUALSIASI COSA DECIDI DI FARE LA DEVI FARE SENZA RIPENSAMENTI, PERCHE' NELL'ISTANTE IN CUI HAI UN RIPENSAMENTO IL TUO AVVERSARIO, QUELLO DECISO, NE HA APPROFITTATO...ED ORA IL TUO RIPENSAMENTO LO HAI NEL CULO. (cit)
tradotto: se uno ha paura di fare quel che vuol fare, che sia difendersi strenuamente per ripartire velocemente o che sia tenere il pallone ad oltranza, se non lo fa con convinzione lo farà male, o comunque peggio di chi gioca con convinzione...e perderà
ed è così, nessuno vince se "se la fa addosso dalla paura" e Mourinho non ha mai vinto "facendosela addosso"....ma proponendo un tipo di calcio(piacente o non piacente) e proponendolo con convinzione.

Che Mourinho soffra di un evidente complesso di inferiorità nei confronti di Guardiola è palese, la sua recente dichiarazione sulla Liga che sta vincendo che vale tantissimo proprio perchè l'avversario è Guardiola è significativa, non c'è bisogno di essere psichiatri..
E non cito il resto..

poi se tu ti riferisci a quando una squadra "piccola", nel momento in cui affronta una "Big", gioca con tutti dietro la palla a difesa del pareggio allora sì, li è perchè, rendendosi conto della superiorità dell'avversario, si decide che va bene un pareggio e si cerca quello, e se poi anche capita il gol benvenga...ma non è assolutamente quello il gioco di Mourinho, non diciamo eresie.ed è ovvio che quando una squadra come ad esempio l'Inter precedentemente citata, si trovasse contro una squadra "piccola" disposta ad accontentarsi del pareggio, allora deve fare la partita, perchè per gli obbiettivi di quell'Inter pareggiare era poco meglio che perdere.(e non si può aspettare una squadra che ti aspetta...)

Quindi dopo un post kilometrico per dimostrare il contrario la pensi come me, con i più forti stai dietro e punti al contropiede (pardon, ripartenze...) e con le più deboli attacchi.

[pippoinzaghi]

Sì,lo ammetto,hanno dominato. Ma,con un colpo di mazzo,eri arrivato ai rigori.Per questo ho il rammarico,perchè uno che ti fa 40 gol all'anno ti sbaglia il rigore.Aggiungici il fatto che Iker ne aveva parati due,quindi se Ramos segnava... Comunque,almeno ci consoliamo con la Liga.

Si , avevano dominato .. sul piano del gioco , su tutto .... e se passava il Real non passava meritatamente , cosi come anche il Barca eh ..

Non puoi fare sempre il Mark cristo , ammettile le cose alcune volte .. no ? Tanto , avete la Liga ( vinta meritatamente ) .. ma ammetti che il Bayern vi è superiore non costa nulla deh .

EDIT : Ho capito male ... pensavo che ti negassi il fatto che il Bayern era piu forte .

[12X]

La ripartenza deriva dal pressing, non è contropiede.
Infatti il pressing del Barça era proprio adibito a questo.

La ripartenza è un classico del calcio sacchiano.


Poi se per te il pressing e il catenaccio sono la stessa cosa.

[TyronLannister]

La ripartenza deriva dal pressing, non è contropiede.
Infatti il pressing del Barça era proprio adibito a questo.

La ripartenza è un classico del calcio sacchiano.


Poi se per te il pressing e il catenaccio sono la stessa cosa.

la ripartenza sacchiana è quella che hai descritto tu, il fatto che ora chiunque (tu e The Barman in primis) usiate quella parola al posto di contropiede lo si deduce guardando le partite delle squadre di Mourinho contro quelle più forti.

Che poi io dal punto di vista meramente tattico considero Mourinho uno dei migliori attualmente in attività, ma non fino al punto di ribaltare la realtà..

Col Bayern non ha fatto catenaccio, è stato semplicemente incapace di trovare le soluzioni giuste per arginare una squadra tecnicamente inferiore che stava giocando decisamente meglio della sua.

E "catenaccio" non è un insulto, è una tattica di gioco che ha portato moltissime soddisfazioni al calcio italiano...

[12X]

la ripartenza sacchiana è quella che hai descritto tu, il fatto che ora chiunque (tu e The Barman in primis) usiate quella parola al posto di contropiede lo si deduce guardando le partite delle squadre di Mourinho contro quelle più forti.

Che poi io dal punto di vista meramente tattico considero Mourinho uno dei migliori attualmente in attività, ma non fino al punto di ribaltare la realtà..

Qui nessuno ribalta la realtà.
Ti sei mai chiesto se invece non sei tu quello che ha una visione non dico distorta ma soggettiva del tutto?

Altrimenti qualsiasi squadra che non tiene il pallino del gioco applica necessariamente il catenaccio secondo il tuo punto di vista.

Col Bayern non ha fatto catenaccio, è stato semplicemente incapace di trovare le soluzioni giuste per arginare una squadra tecnicamente inferiore che stava giocando decisamente meglio della sua.

E "catenaccio" non è un insulto, è una tattica di gioco che ha portato moltissime soddisfazioni al calcio italiano...

Allora, o fa catenaccio o non lo fa (e quindi accetti che quel tipo di tattica abbia una definizione diversa).
Bisogna che decidi da che parte stai.

[christian4ever]

Buh,Mourinho è stato aiutato dagi arbitri!111!Il Siviglia avrebbe vinto11!

[TyronLannister]

Qui nessuno ribalta la realtà.
Ti sei mai chiesto se invece non sei tu quello che ha una visione non dico distorta ma soggettiva del tutto?

Altrimenti qualsiasi squadra che non tiene il pallino del gioco applica necessariamente il catenaccio secondo il tuo punto di vista.




Allora, o fa catenaccio o non lo fa.
Bisogna che decidi da che parte stai.

il catenaccio è ciò che ha descritto the Barman nel suo post chiamandolo "calcio reattivo", cioè quello che ha fatto il Porto di Mourinho contro il Manchester nel 2004, l'Inter di Mourinho a Barcellona nel 2010 e il Chelsea di Di Matteo nell'ultimo turno di Champions. Tutti dietro la linea della palla, lancio lungo di Deco, Sneijder o Lampard a seconda della squadra che innesta il contropiede.

Non ho mai detto che il gioco tipico di Mourinho sia il catenaccio ma solo che lo usa quando deve, tutto qui.
Non ha senso denigrarlo sempre come non ha senso incensarlo sempre, tutto qui!!!

[12X]

il catenaccio è ciò che ha descritto the Barman nel suo post chiamandolo "calcio reattivo", cioè quello che ha fatto il Porto di Mourinho contro il Manchester nel 2004, l'Inter di Mourinho a Barcellona nel 2010 e il Chelsea di Di Matteo nell'ultimo turno di Champions. Tutti dietro la linea della palla, lancio lungo di Deco, Sneijder o Lampard a seconda della squadra che innesta il contropiede.

Non ho mai detto che il gioco tipico di Mourinho sia il catenaccio ma solo che lo usa quando deve, tutto qui.
Non ha senso denigrarlo sempre come non ha senso incensarlo sempre, tutto qui!!!

Ecco, quest'ultima frase la condivido.
Io poi non sono neanche un Mourinhano, anzi per il resto concordo con te che a volte si potrebbe pretendere di più.

Però mi girano quando vedo gente che sostiene sia un mediocre. Se sei un mediocre non vinci quello che ha vinto lui.

[TyronLannister]

Ecco, quest'ultima frase la condivido.
Io poi non sono neanche un Mourinhano, anzi per il resto concordo con te che a volte si potrebbe pretendere di più.

Però mi girano quando vedo gente che sostiene sia un mediocre. Se sei un mediocre non vinci quello che ha vinto lui.

Non ho mai detto ne mai pensato che sia un mediocre..
Che sul piano comportamentale contrariamente a te mi faccia schifo si, ma che sia un ottimo allenatore non lo nega nessuno.

[12X]

Non ho mai detto ne mai pensato che sia un mediocre..
Che sul piano comportamentale contrariamente a te mi faccia schifo si, ma che sia un ottimo allenatore non lo nega nessuno.

No ma non parlavo di te infatti in questo caso. Tu l'hai ribadito più volte che non lo ritieni mediocre... mi riferivo al sentore generale.

[The Barman]

Quindi dopo un post kilometrico per dimostrare il contrario la pensi come me, con i più forti stai dietro e punti al contropiede (pardon, ripartenze...) e con le più deboli attacchi.

dico che quello di far catenaccio e contropiede(così sei felice) è un modo di giocare a calcio. e che lo si fa nelle partite. L'Inter giocava così contro qualsiasi squadra (mai sentito dire che ci possono essere partite equilibrate?)
poi dico che tra i difetti di questo tipo di gioco c'è che quando giochi contro una squadra che "gioca per il pareggio" allora non puoi (sempre per la tua felicità) stare dietro e puntare al contropiede perchè ovviamente si andrebbe verso il pareggio.
Per cui non lo puoi fare sempre.

Non ho mai detto "con i più forti stai dietro e punti al contropiede e con le più deboli attacchi" questo è frutto del tuo "interpretare" il mio post...

è facile fare il fenomeno che corregge gli altri se prendi quello che scrivono gli altri e lo deformi così sembri il furbo tra gli ignoranti...

cmq ora non ho tempo, ma se vuoi domani ti posso "far notare" dove hai "per sbaglio frainteso" tutto il mio post...
visto che quasi tutte le tue correzioni nascono dal bisogno del tuo ego frustrato di deformare il mio post per renderlo attaccabile...

[The Barman]

anzi rispondo subito perchè mi irritano le tue fesserie e la tua arroganza.

Questo tecnicamente si chiama catenaccio.. Di solito lo fanno le squadre che incontrano avversari più forti...
Poi se vogliamo definirlo "calcio reattivo" va bene, come il vecchio contropiede che adesso si chiama ripartenza...

comunque il concetto è quello no?

Il 70% dei gol che segna il Barcellona nascono dalle palle recuperate ed è per questo che il Barça tende a tenere il pallone così tanto e così in alto.. Il calcio è roba semplice, basta non mettersi a cambiar nome alle cose a seconda delle convenienze..

il Barca tende a tenere il pallone così tanto e così in alto perchè pressa molto alto??? certo il fatto di pressare alto contribuisce, ma comunque il tenere il pallone così tanto e così in alto è cercato, come testimonia il mare di passaggi orizzontali effettuato ogni volta dai giocatori del Barca, ed è innanzitutto frutto della capacità di far girar la palla della squadra. Non per niente se il sapientone va a vedere il Barca faceva un grandissimo possesso palla anche quando non pressava così alto.

e la percentuale statistica non la so, ma per qualsiasi squadra di calcio un sacco di gol nascono da palloni recuperati, perchè si può cogliere la squadra avversaria impreparata...

e il calcio rimane semplice, semplicemente tu non capisci... e poi ancora sta storia dei nomi, nel calcio senti chiamare mille cose con mille nomi diversi per ognuna. l'importante è il concetto

magari tu avessi semplificato e basta...

magari tu non sentissi la necessità di fracassare gli attributi altrui solo per metterti in mostra

Non si tratta di coraggio ma di TESTA e PIEDI..
nel Barcellona di Rijkaard i vari Xavi e Iniesta erano le riserve e la squadra giocava come le altre sfruttando le genialate di Ronaldinho ed Eto'o.
Arriva Guradiola e mette la squadra nelle mani di Xavi, Iniesta e Messi e una partita dopo l'altra quei tre dimostrano di avere dei piedi pazzeschi ed una testa fenomenale (Guarda come gioca Xavi, è l'unico calciatore che io abbia mai visto che non guarda MAI il pallone, neppure quando lo stoppa..). Poi inizia a mettergli intorno il resto della squadra e a "tagliare" quelli che per lui son rami "secchi", cioè non funzionali al suo sistema di gioco.

certo che per giocare così ci vogliono testa e piedi, ma se tu avessi letto come si deve quanto scritto da me, avresti visto che citavo quando l'utente miz diceva che "chi fa catenaccio e contropiede contro una squadra sua pari non ha le palle" e allora gli stavo facendo notare che ci vuole coraggio sia a giocare in un modo che a giocare in un altro....per questo stavo parlando di coraggio però tu hai questo modo di "interpretare liberamente" i miei post...




Che Mourinho soffra di un evidente complesso di inferiorità nei confronti di Guardiola è palese, la sua recente dichiarazione sulla Liga che sta vincendo che vale tantissimo proprio perchè l'avversario è Guardiola è significativa, non c'è bisogno di essere psichiatri..
E non cito il resto..

mai detto che Mourinho si senta superiore a Guardiola ne il contrario, ma ancora capisci quello che vuoi te... "Così è se vi pare"(cit)
dico che il modo in cui fa giocar la squadra non è dettato dalla paura....

Quindi dopo un post kilometrico per dimostrare il contrario la pensi come me, con i più forti stai dietro e punti al contropiede (pardon, ripartenze...) e con le più deboli attacchi.

di questo ho già detto prima

[TyronLannister]

anzi rispondo subito perchè mi irritano le tue fesserie e la tua arroganza.



di questo ho già detto prima

Iniziamo dalla paura e dal coraggio..
nell'elenco delle cose per cui serve coraggio che hai scritto manca solo "serve coraggio per respirare'": SI!
Un pò vago mi pare.

per quanto riguarda il resto io mi baso sulla percezione che ho delle cose che vedo e sul significato delle parole.
Se una squadra gioca con le punte a fare i terzini dietro la linea della palla quella squadra lì si difende.
Quando si applica questa cosa ad una partita intera si è soliti parlare di catenaccio.
Poi se te vuoi chiamarlo "calcio dinamico" o "quando lo applica Mourinho si chiama splendido esempio di come il Dio sceso in Terra mette in campo la squadra lasciando agli avversari solo lo spazio dietro al pallone" questi sono affari tuoi.
Come ho già ampiamente scritto in questo topic il Mourinho tattico mi convince e tanto, ma da qua a dover per forza dire che quello che fa lui è meraviglioso e perfetto sempre e comunque ce ne passa.

[The Barman]

Iniziamo dalla paura e dal coraggio..
nell'elenco delle cose per cui serve coraggio che hai scritto manca solo "serve coraggio per respirare'": SI!
Un pò vago mi pare.

certo che se tiri fuori una qualsiasi dichiarazione dal contesto in cui viene detta(o scritta) allora perde senso facilmente..
ripeto: rispetto all'utente miz che sostiene che chi fa catenaccio contro una squadra sua pari lo fa perchè "se la fa sotto" io rispondevo dicendo che non è assolutamente così, ma che si prendono dei rischi sia a giocare in un modo che nell'altro, quindi che se uno "non ne ha le palle" non può giocare bene in nessun modo, nè all'attacco nè a difendersi.
comunque se hai giocato a calcio dovresti sapere che una delle cose che ti insegnano fin da piccolo è che nel calcio devi fare le cose con decisione, che non c'è spazio per i ripensamenti, e questo vale sia quando vai verso un avversario per rubargli la palla sia quando lo punti per dribblarlo o quando vuoi passarla a qualcuno, così come vale quando si decide di giocare in una maniera piuttosto che in un altra: se l'allenatore durante la settimana imposta la partita in un modo, ma poi a metà partita ha dei ripensamenti, può solo fare del casino.

e comunque no, non serve coraggio a respirare, perchè a non respirare si muore di sicuro, a respirare si vive, quindi c'è solo da guadagnarci, per cui non ci vuole coraggio, che invece serve nei casi da me citati, in quanto fare una cosa(di quelle da me citate) piuttosto che un'altra porta a dei vantaggi ma anche a degli svantaggi.

e ripeto: il mio concetto ti pare vago perchè lo analizzi fuori dal contesto in cui è stato scritto.

per quanto riguarda il resto io mi baso sulla percezione che ho delle cose che vedo e sul significato delle parole.
Se una squadra gioca con le punte a fare i terzini dietro la linea della palla quella squadra lì si difende.

e quando mai ho scritto che le squadre di Mourinho non danno la priorità a difendersi???????? continui a mettermi in bocca parole non mie...
ho sempre detto che le squadre di Mourinho si difendono molto tenacemente e attentamente, e che nella fase difensiva arretra la quasi totalità(o la totalità alle volte) della squadra.
ripeto, mai detto che le squadre di Mourinho non si difendano, anzi penso il contrario.
Però dico anche che il difendersi bene è un arte al pari dell'attaccare bene.

Quando si applica questa cosa ad una partita intera si è soliti parlare di catenaccio.
Poi se te vuoi chiamarlo "calcio dinamico" o "quando lo applica Mourinho si chiama splendido esempio di come il Dio sceso in Terra mette in campo la squadra lasciando agli avversari solo lo spazio dietro al pallone" questi sono affari tuoi.
Come ho già ampiamente scritto in questo topic il Mourinho tattico mi convince e tanto, ma da qua a dover per forza dire che quello che fa lui è meraviglioso e perfetto sempre e comunque ce ne passa.

ancora una volta: vorrei sapere quando diamine ho scritto che tutto quello che fa Mourinho è meraviglioso e perfetto?
ho risposto all'utente Miz il quale ha definito Mourinho un "catenacciaro senza idee"(parole sue) che "tatticamente ce ne sono moltissimi più validi"(parole sue) e che ha detto che "la vittoria della champions col Porto è un caso"(parole sue) e che "L'Inter ha vinto la Champions solo grazie al sorteggio fortunato e agli aiuti arbitrali"(parole sue) e ho detto che tutto ciò non è vero.
e ho detto che Mourinho è un ottimo tattico, che ha vinto tanto e ha meritato di vincere tanto, che la vittoria della Champions col Porto non è solo un caso e che la vittoria della Champions con l'Inter non è solo merito di questo "sorteggio fortunato"(che poi, Chelsea, CSKA e Barcellona non mi pare così fortunato...) e grazie agli aiuti arbitrali(tra cui l'espulsione ridicola di Thiago Motta, la quale è stata così di aiuto).
Ho poi spiegato che fare catenaccio e contropiede è un modo di giocare al calcio valido quanto gli altri(BarcaStyle compreso), e che non c'è nulla di male a farlo.

Ti chiedo per favore: se proprio vuoi commentare i miei post, almeno vedi di leggerli bene e di leggere il contesto in cui sono inseriti, e poi di formulare critiche sensate contenenti obiezioni e correzioni a quanto ho scritto io.
e non di inventare cose che secondo te io avrei scritto(ma che non ho scritto!) e poi criticarle facendo il furbo e facendo nei miei confronti della facile ironia.

e in ogni caso finiamola qui visto che è il topic su Mourinho e non su "diatriba tra The Barman e Hornswogg..ehm ...TyronLannister" della quale immagino non importi a nessuno.
chiedo scusa a tutti per l'OT prolungato e mi rimprovero da solo

[TyronLannister]

Discutere delle Champions di Porto ed Inter porterebbe via un bel pò di tempo e spazio, sopratutto se per analizzare quella interista si usassero i criteri con cui gli interisti rivendican scudetti vinti da altri.

E comunque non è il caso, avresti sempre e comunque ragione tu.