-Miz- ha scritto:
niente,dico che è una squadra passata di li per caso,come l'inter nel 2010 o il porto ed il monaco nel 2004.in champions mourinho ha avuto una botta di culo nel 2004,senza quella carambola con lo united sarebbe uscito e sarebbe tutto finito li.invece si trova la strada spianata davanti,causa il suicidio di tutte le squadre piu forti.va al chelsea dove trova una delle 2-3 squadre piu attrezzate del mondo in quegli anni.il minimo che puo fare è arrivare in semifinale e si fa eliminare malamente,proponendo un catenaccio orrendo contro il liverpool per 2 anni di fila.non si vincono le champions cosi,o meglio non si rimane nella storia giocando cosim,ma ci rimangono la juve di lippi,il milan di sacchi,l'ajax di van gaal ecc ognuno per motivi diversi.delle squadre di mourinho cosa ricorderemo?un muro difensivo e un gol che ti fa passare il turno grazie al campione di turno comprato a suon di miliardi..beh gran bello sforzo.
ci si rimane nella storia anche se si ha una squadra talmente inferiore da inventarsi una favola,è stata molto piu una favola il valencia di cuper che non il chelsea di mourinho,tant'è che appena se ne va arrivano in finale l'anno dopo con il semplice grant e con hiddink vengono derubati di una finale certa successivamente..tanto per dire che non ci voleva il vate di setubal per portare quella squadra in semifinale.
la carriera in champions di mourinho si ravviva con l'inter,dove gioca partite oscene per un anno e mezzo,rischiando di uscire addirittura alla prima partita del girone di ritorno,manco fosse lo slavia praga.dopo di che arriva una gragnola di colpi di culo tra sorteggi(cska) ed episodi arbitrali(sia contro chelsea,sia contro barcellona).mi si dirà che ha vinto i campionati in italia e spagna?ok,però non mi si venga a dire che gli scudetti di mancini non valgono nulla allora,se uno vince perchè ha la squadra piu forte,non si puo poi dire che l'altro vince perchè è bravo.o tutto o niente ed a parita di prestazioni in serie a mourinho ha fatto peggio di mancini.
quest'anno in champions il real cosa ha fatto?ha vinto un girone dove poteva solo vincere visto il livello degli avversari ed ha affrontato degli avversari ridicoli ai primi 2 turni.dopo?appena è arrivata una squadra di blasone come al solito si è cagato addosso ed è andato ai rigori sperando che la fortuna lo proteggesse,ma il destino ci vede benissimo e l'ha mandato a casa per la terza volta dopo i rigori.(tra l'altro il primo rigore è dubbio,mentre io ne ho visto uno probabile su una punizione di robben al termine della prima frazione).
nessuno ha detto che mourinho è una merda,è solo un piccolo arrogante che si è costruito la sua fama sfruttando il leccaculismo di certa stampa.vale qui come vale in politica..guarda monti,è un potente viziato che non sa fare altro che mettere tasse ed umiliare gli italiani con tutte le sue belle frasi,solo che la stampa ha deciso che è bravo che è tecnico e quindi tutti ipnotizzati a dire che è bravo.se quello che ha fatto e detto monti lo avesse fatto berlusconi avremmo avuto la rivolta civile.perchè?perchè la gente è scema e segue la corrente e la corrente gli dice di fare cosi.
morale: mourinho è un signor catenacciaro,abile a farsi temere dai giocatori e a manipolare le loro menti per caricarli.ma lo fa con le squadre piu forti del mondo e con budget illimitati alle spalle.è un genio?no.punto,fine.che poi possa piacere è un conto,ma tatticamente è inferiore a tantissimi allenatori.poi nel calcio conta saper dare stimoli,è li è bravissimo,ma non è il miglior tecnico del mondo,bensi il miglior motivatore.se poi vogliamo vedere come li motiva allora ricasca l'asino,lui motiva i giocatori facendoli sentire da soli contro tutti,con la politica dell'odio.nel calcio e nello sport non si vive di odio e di questi mezzucci,ho molta piu stima di chi sprona i suoi giocatori facendo leva sulle loro qualità,non su inventati complotti ai loro danni.
quindi ripeto,è un uomo furbissimo in un mondo di cretini,ma tatticamente è solo sufficiente e moralmente fa schifo
"senza quella carambola con lo united sarebbe uscito e sarebbe tutto finito li." scrivi tu, ed è vero, ma così è il calcio: in una competizione ad eliminazione come la Champions, una zolla di terra che si alza e fa scivolare un giocatore, quei 2 cm che differenziano un palo da un gol, il guardalinee che non vede che l'attaccante è avanti con la punta del piede di 1 cm rispetto al difensore,una buca che devia il tiro di un quasi nulla,un difensore fenomenale e di grandissima esperienza che per nessun motivo compie una cazzata e si fa espellere possono fare la differenza tra vincere o perdere. perchè allora l'altra sera il Chelsea? se il rigore di messi fosse stato 2 cm più basso? o se quando ha preso il palo la palla fosse stata 2cm più centrale? o se Cech avesse appoggiato male il piede prima di una delle eccezionali parate che a fatto?
e se invece avesse perso il Chelsea? che colpa ne aveva Di Matteo se Terry si fa espellere? doveva prevedere e tener fuori il capitano??? dai su..
perchè l'Inter di Mourinho non ha scritto la storia del calcio col suo gioco? (che non è certo "un muro difensivo e un gol che ti fa passare il turno") vatti a rivedere come giocava: si difendevano dannatamente bene e ripartivano con una velocità e precisione micidiali.
che poi anche a alzare un muro difensivo bisogna esser bravi... e poi dici "grazie al campione di turno comprato a suon di miliardi" perchè il Barca non nè ha di campioni come di campioni non ne aveva il Milan di Sacchi??
poi dici delle favole, dici "è stata molto piu una favola il valencia di cuper che non il chelsea di mourinho" ma lo è stata più del Porto di Mourinho??? no perchè mi sembra che forzi un po' le cose...
"la carriera in champions di mourinho si ravviva con l'inter,dove gioca partite oscene per un anno e mezzo" ma le hai viste quelle partite?? "rischiando di uscire dal girone" ma in un girone in cui c'era il Barca, mica una squadretta..."dopo di che arriva una gragnola di colpi di culo tra sorteggi(cska)" cska che quell'anno ha vinto il campionato, e poi Chelsea e Barcellona, proprio sorteggi di culo!!!!!! "ed episodi arbitrali(sia contro chelsea,sia contro barcellona)" difficile dire che gli episodi col Barca sono stati a favore considerando un espulsione incredibile al 20' della partita di ritorno, ben più importante che il gol in fuorigioco di Milito... col Chelsea si, anche io ricordo che l'Inter è stata favorita, ma penso proprio che sarebbe passata comunque, visto che ha vinto "e piuttosto nettamente" sia andata che ritorno.
nel tuo
fantasioso paragone tra Mourinho e Monti c'è una piccola incongruenza: Monti è "benvisto" dalla stampa come dici te, ma come risultati non ha dimostrato ancora nulla, invece Mourinho in quanto a risultati ha fatto un bel po'....
"morale: mourinho è un signor catenacciaro" e fare catenaccio nel calcio è un arte valida come fare possesso palla o quant'altro.. "
lo fa con le squadre piu forti del mondo e con budget illimitati alle spalle.è un genio?no.punto,fine.che poi possa piacere è un conto,ma tatticamente è inferiore a tantissimi allenatori" mi sembra che in quelle squadre dove a vinto lui ci siano stati anche altri e non abbiano vinto(all'Inter la Champions, al Real la Liga, al Chelsea la premier, al Porto la Champions...) e poi dov'è che tatticamente è inferiore a tantissimi??? chi sono questi tantissimi??? la tattica è uno dei suoi punti forti, e che tu dica ciò mostra quanto ignori....
ma ti pongo una domanda, e ti chiedo dar priorità al rispondere a questa piuttosto che a quanto ho scritto prima:
cosa ci sarebbe di così vergognoso nel catenaccio?
BAYERN IN FINALEEEEE!
...che poi il gioco catenacciaro chissa' da dove parte...
...ma poi che ne sai come motiva i giocatori?...
