Markarmageddon90 ha scritto:
No non la ignoro. Ti spiego perchè non ho tenuto conto di quella parte che dici. Premetto che questo è sempre un MIO pensiero, e ovviamente può essere anche non vero.
Leggendo che testimoni del 9/11 stanno morendo uno ad uno, ho pensato che Danny Jowenko fosse stato minacciato di morte per aver sostenuto che il WTC7 fosse stato tirato giù volontariamente,e magari,pensava lo stesso per quanto riguarda il WTC1 e WTC2. E poi è stato ucciso lo stesso per aver detto a qualcuno che in fondo non crede che le torri siano venute giù per gli impatti. Spero di essere stato chiaro.
Comunque, nel caso le due torri fossero state veramente fatte crollare volontariamente, non sapremo mai che tecnica abbiano usato i minatori. Perchè se così fosse, non dovevano preparare i due edifici per una semplice demolizione controllata, come quella del WTC7 ad esempio, ma dovevano tener conto che gli aerei avrebbero colpito le torri più o meno in alto e magari piazzare le bombe dal 60esimo piano in poi (tanto per dirne una) per non far esplodere le eventuali bombe con il calore degli incedi degli aerei. Quindi ripeto,se fossero state per davvero demolizioni, secondo me hanno usato una tecnica ben diversa da quelle normali. Parlo da ignorante in materia.
Nello stesso documentario dice che il WTC1 e 2 non sono demolizioni controllate, quindi non può essere stato minacciato nel mentre; tanto più che PRIMA dice che il WTC1 e 2 non sono state demolizioni, poi gli viene mostrato il filmato del WTC7 e dice che è una demolizione controllata. Gli dicono che è stato nello stesso giorno e che l'edificio era in fiamme, e lui da subito non è più tanto sicuro che sia una demolizione controllata. Purtroppo le immagini che gli fanno vedere vengono da Loose Change, i.e. un filmato cospirazionista che vuole già da subito sostenere la tesi della demolizione controllata; magari se gli avessero fatto vedere una foto come questa:
Con uno squarcio di 30 piani nel WTC7, magari avrebbe avuto un idea più chiara della situazione.
La seconda parte dimostra inequivocabilmente la forma mentis del cospirazionista: è molto remotamente possibile che sia così nell'infinito spazio delle probabilità nascoste dalla nostra non onniscienza, quindi è così e l'esperto ha torto.
Del resto ci sono cospirazionisti che dicono che hanno usato dei mega-laser-spaziali della morte per fondere le colonne.
Secondo -Miz- e i suoi amici, hanno usato bombe atomiche sotto le fondamenta. Gli aerei non esistevano ed erano ologrammi.
Il punto è che tu cerchi una "tecnica alternativa" perché parti dal preconcetto che le han demolite in maniera controllata.
Oltre a dire che è "impossibile" che sia venuta giù per le demolizioni, Jowenko dice che è chiaro che è colpa dell'aereo.
Il consenso generale della stragrande maggioranza di ingegneri, fisici e tecnici al mondo, dal NIST a Popular Mechanics all'Olanda è che gli incendi e gli aerei sono una spiegazione sufficiente.
E io davvero non capisco con quale arroganza e in base a quale competenza i cospirazionisti possano dire il contrario, e sostenere che la "versione ufficiale è piena di falle" quando la loro si basa su una scenetta di questo tipo:
" Dobbiamo trovare una scusa per rubare il petrolio agli iraqeni "
" Facciamo schiantare due aerei contro le torri gemelle, e poi demoliamole! Sarà uno scherzo dare la colpa ad Al Qaeda ! "
" Ma non le sembra un operazione un' po rischiosa, signore ? Nel momento in cui il primo aereo si schianterà, ogni telecamera, fotocamera, telefonino e occhio di new york sarà puntato sulle torri. E' troppo pericoloso demolire i due palazzi con i media di tutto il mondo che guardano. E poi, lo schianto dei due aerei farà comunque svariate centinaia di vittime, non è sufficiente ? O magari potremmo attaccare qualche posto dove non ci sono civili e telecamere in giro, come abbiamo fatto con Pearl Harbor, no ? "
" No, abbiamo mandato un episodio dei simpsons del 97 che faceva vedere le torri e 9/11! Sono io che comando! Fai schiantare due aerei e poi fai saltare per aria tutto! "
" Ma signore, i grattacieli costruiti dopo gli anni sessanta sono a prova di demolizione controllata, lo sanno tutti "
" Allora usate tre bombe termonucleari da 150 chilotoni non segnati sui registri nucleari internazionali e vaporizzatele da sotto! "
" Ma signore, lo capirebbero tutti! Il fallout radioattivo, l'onda di decompressione, i terremoti, le polveri radioattive ! "
" No, non lo capiranno mai! E ricorda di far chiamare ripetutamente il posto a tutti Ground Zero, di modo che a nessuno possa mai venire in mente il collegamento! "
Non capisco come si possano cercare sempre con questa presunzione di colpevolezza con spiegazioni sempre più convolute e totalmente idiote ed irrealistiche la cospirazione.
Cioè, diamo anche per vero che c'è una cospirazione di massoni illuminati satanisti che vogliono cancellare il cristianesimo e quello che vuole -Miz-; e che per instaurare il nuovo ordine massonico mondiale abbiano bisogno di avere una scusa per rubare il petrolio e l'oppio ai Taliban. Che razza di piano demente è MINARE delle torri e poi sbattergli contro degli aerei ? Non basta sbattergli contro gli aerei e basta ? Se le torri non fossero crollate non sarebbe stato un atto di terrorismo sufficiente ? Quando la stessa identica nazione ha poi dichiarato una guerra sulla base di armi di distruzioni di massa totalmente inventate, e la comunità internazionale non solo non ha detto niente, ma è pure saltata sul carro (blair/francia) ?
Se vedi delle impronte degli zoccoli per terra, cos'è più probabile che sia, un cavallo o una zebra ? Dipende da dove sei; se sei in africa, può darsi che sia una zebra; se c'è uno zoo vicino, è possibile che delle zebre siano fuggite; se sei in alaska, è possibile che qualcuno ti stia prendendo per il culo con uno stampino a forma di ferro di cavallo. Ma, nella maggior parte dei casi, se non hai buon motivo di pensare diversamente, le impronte di cavallo appartengono ad un cavallo.
I cospirazionisti sostengono che è stato un unicorno alieno venuto da una galassia vicina, senza aver mai dimostrato che gli unicorni esistono, contro le prove contrarie che sostengono chiaramente che il viaggio intergalattico è probabilmente impossibile, senza neppure rendersi conto di tutte le implicazioni che assumono come implicitamente vere.
PS: Mi piacerebbe anche capire se consideri ancora alla luce delle stesse fonti che tu hai riportato Beverly Eckart una cospirazionista scomoda uccisa per metterla a tacere.
