WWE RAW Supershow - 12/03/2012|The Rock Concert vs Cena Rap!

[CreepyLittleBastard]

Ho mezzo sperato che quando Dwayne s'è riferito a una donna che guardava Cena da casa nominasse Liz Cena...là era Chaintoasses per tutta Cleveland...John finora ha fatto più il viscidello provocatore,con grandi risultati...Dwayne è stato più diretto e ironico
se vuole far saltare qualche sinapsi a Marky Mark c'ha la porta vuota a 1 metro

[James Butler]

Greg, mi permetto di far notare, a monte del tuo discorso, che è vero che esiste (ed esiste), un probabile sbilanciamento verso un'eccessiva rielaborazione di significati, che vanno ben oltre il reale obiettivo della messa in scena, altrettanto è vero il rischio del suo contrario, cioè l'eccessiva banalizzazione, svalutazione non per forza necessaria di ciò che ci viene proposto. Questo perchè un'analisi che si rispetti, deve andare per forza a tener conto di elementi che sono 'sotto' la superficie del 'razionalmente percepito' (un fine conoscitore del cinema, è perfettamente cosciente del suo linguaggio, significazione e retorica), non ingigantendone gli aspetti, ma semplicemente tenendone conto, in modo da strutturare l'analisi il più tendente all'oggetività possibile (come già visto). Ed è per esempio, il caso di Jericho (come ti ho spiegato), e della produzione televisiva di Raw, che è comunque fatta di persone capaci nell'uso del mezzo, perchè professioniste atte a questo precisissimo scopo.
Dunque onanismo va bene, ma nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte, per evitare lo sbilanciamento opposto, che potrebbe portare a escluderci una visione più larga e ricca, in favore del più classico dei: Me. Want. Title. Match.

[Mr_Kennedy_Kennedy]

Ho visto la puntata ieri, il finale devo dire stupendo come non ne vedevo da anni!!!

[team bring it]

Sì, io so chi era Moongoose. E sai perchè?

Perchè invece di trincerarmi dietro sfottò e risatine, ho metaforicamente preso il telefono, ho fatto il numero di Butler, e gli ho detto: "Senta lei, io non l'ho capita questa cosa, me lo dici chi era Moongoose?"
E lui me l'ha spiegato.

Chiedere per sapere, è qualcosa che dovremmo fare più spesso e senza vergogna.

io il numero di butler non ce l ho...cmq l ho chiesto direttamente sul forum e lui mi ha gentilmente mandato un pm per spiegarmelo
informarsi prima di parlare,è qualcosa che dovremmo fare più spesso e senza vergogna

[12X]

Greg, mi permetto di far notare, a monte del tuo discorso, che è vero che esiste (ed esiste), un probabile sbilanciamento verso un'eccessiva rielaborazione di significati, che vanno ben oltre il reale obiettivo della messa in scena, altrettanto è vero il rischio del suo contrario, cioè l'eccessiva banalizzazione, svalutazione non per forza necessaria di ciò che ci viene proposto. Questo perchè un'analisi che si rispetti, deve andare per forza a tener conto di elementi che sono 'sotto' la superficie del 'razionalmente percepito' (un fine conoscitore del cinema, è perfettamente cosciente del suo linguaggio, significazione e retorica), non ingigantendone gli aspetti, ma semplicemente tenendone conto, in modo da strutturare l'analisi il più tendente all'oggetività possibile (come già visto). Ed è per esempio, il caso di Jericho (come ti ho spiegato), e della produzione televisiva di Raw, che è comunque fatta di persone capaci nell'uso del mezzo, perchè professioniste atte a questo precisissimo scopo.
Dunque onanismo va bene, ma nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte, per evitare lo sbilanciamento opposto, che potrebbe portare a escluderci una visione più larga e ricca, in favore del più classico dei: Me. Want. Title. Match.

Non c'entro niente nel discorso fino adesso, mi inserisco per farti una domanda.

Non credi che l'eccessiva banalizzazione (da parte nostra) che tu citi sia figlia di una certa disillusione dovuta alla (bassa?) qualità del prodotto negli ultimi tempi in termini di storyline? (non di prodotto in se, la confezione, a partire dalle immagini, non mi ha mai dato problemi)

E, se fosse, non sarebbe normale disilludersi, appunto, e quindi riporre meno fiducia della dovuta verso chi scrive queste storie e quindi verso il messaggio che ci vuole portare?

[12X]

Edit, doppio, scusate

[Unknow Identity]

E perchè mai? perchè ha canticchiato 2 canzoncine modificandone il testo? E' stato sicuramente esilarante , personalmente mi ha molto divertito ma 1) "nuovamente" non è il termine più azzeccato dato che negli ultimi 3 confronti Rocky ha raccattato 2 belle ripassate e 2) Dwayne può incartarla,infiocchettarla,canticchiarla quanto gli pare ma la sostanza è e rimane la stessa,John ha dannatamente ragione.Per carità,Rocky è un attore "di successo" , carisma a go go , un trascinatore etc. etc. ma preferisco uno che mi massacri i coglioni col suo personaggio stantio per 365 giorni ma dimostrando dedizione e passione rispetto ad uno che fa lo showman per 3 puntate in un anno.

Opinione tua e guai mai a volerti convincer del contrario.

Secondo me sei totalmente fuori strada diciamo che negli ultimi 3 confronti di sicuro due son per Rocky e uno striminzito per Cena al limite.

[James Butler]

Non c'entro niente nel discorso fino adesso, mi inserisco per farti una domanda.

Non credi che l'eccessiva banalizzazione (da parte nostra) che tu citi sia figlia di una certa disillusione dovuta alla (bassa?) qualità del prodotto negli ultimi tempi in termini di storyline? (non di prodotto in se, la confezione, a partire dalle immagini, non mi ha mai dato problemi)

E, se fosse, non sarebbe normale disilludersi, appunto, e quindi riporre meno fiducia della dovuta verso chi scrive queste storie e quindi verso il messaggio che ci vuole portare?

In realtà credo di aver già risposto.
O meglio, nessuna delle due. Tutto ciò che ci è chiesto in realtà, è quello di goderci lo spettacolo, giusto?
Ed è proprio così infatti che dovrebbe funzionare. Non che tu non abbia ragione, un certo grado di disillusione è del tutto plausibile, ma il preconcetto, con cui spesso partiamo come base dell'analisi, è a tutti gli effetti un errore. Prima si guarda, poi ci si fa un'idea. Ma guardare con sospetto, o alla spasmodica ricerca dell'incorenza a tutti i costi (talvolta dimenticandosi di contestualizzare il più possibile la narrazione in esame, nel nostro caso), spesso non fa che precluderci proprio ciò di cui parlavo qui sopra: goderci per davvero lo spettacolo.
E guarda che accade più spesso di quanto crediamo, dando origine a dei cortocircuiti interessanti, in merito alla posterità e alla sua sopravvalutazione.
Insomma: "(...) onanismo va bene, ma nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte, per evitare lo sbilanciamento opposto, che potrebbe portare a escluderci una visione più larga e ricca, in favore del più classico dei: Me. Want. Title. Match."

[12X]

In realtà credo di aver già risposto.
O meglio, nessuna delle due. Tutto ciò che ci è chiesto in realtà, è quello di goderci lo spettacolo, giusto?
Ed è proprio così infatti che dovrebbe funzionare. Non che tu non abbia ragione, un certo grado di disillusione è del tutto plausibile, ma il preconcetto, con cui spesso partiamo come base dell'analisi, è a tutti gli effetti un errore. Prima si guarda, poi ci si fa un'idea. Ma guardare con sospetto, o alla spasmodica ricerca dell'incorenza a tutti i costi (talvolta dimenticandosi di contestualizzare il più possibile la narrazione in esame, nel nostro caso), spesso non fa che precluderci proprio ciò di cui parlavo qui sopra: goderci per davvero lo spettacolo.
E guarda che accade più spesso di quanto crediamo, dando origine a dei cortocircuiti interessanti, in merito alla posterità e alla sua sopravvalutazione.
Insomma: "(...) onanismo va bene, ma nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte, per evitare lo sbilanciamento opposto, che potrebbe portare a escluderci una visione più larga e ricca, in favore del più classico dei: Me. Want. Title. Match."

Eh, ma appunto, da cosa deriva quel preconcetto?
Quel preconcetto deriva da una diciamo discutibile qualità di ciò che ci viene proposto, no?
Non credo che una persona si metta deliberatamente, la prima volta che vede uno spettacolo, a dire che i booker sono scarsi.

Credo altresì che uno (poi ovvio, a correre dietro a opinioni altrui, o a eccedere nel pessimismo si fa in fretta) sviluppi questo senso fin troppo critico appunto perchè comunque un fondo di verità ci sia.

E allora per una persona diciamo "disillusa", come può essere possibile pensare serenamente (cioè facendo finta che non ci sia stato un periodo "buio") e senza precondizioni, che lo stesso staff che per anni ha partorito uno show meno "qualitativo" adesso (dico adesso, ma per dare un'idea del trend positivo degli ultimi tempi) sia in grado di proporci qualcosa di nettamente migliore anche in termini di profondità di lettura?

Scusa se hai già risposto in precedenza, ma dopo 8 ore di lavoro inizio a faticare sia ad esprimermi che a essere lucido nel leggere...


PS, sia chiaro, io non parto con preconcetti da tempo, perchè ho appunto deciso di godermi lo spettacolo in tutto.

[James Butler]

(...) da cosa deriva quel preconcetto?
Quel preconcetto deriva da una diciamo discutibile qualità di ciò che ci viene proposto, no?

(...) come può essere possibile pensare serenamente (...) e senza precondizioni, che lo stesso staff che per anni ha partorito uno show meno "qualitativo" adesso (...) sia in grado di proporci qualcosa di nettamente migliore anche in termini di profondità di lettura?

"(...) nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte (...)."

Se è un Jericho (uso lui, ma potrei usare The Rock, o addirittura Triple H e l'Undertaker, come esempio), l'attore principale di una storyline, e questa stessa si spiega in maniera articolata, non chiara fin da subito, ecco è lecito lasciarle almeno il beneficio del dubbio, quando non la fiducia che si dovrebbe, ad una narrazione che ancora ha tutto da dire e da dare.
E' una condizione ipotetica, ideale, me ne rendo conto, ma sempre per quello sforzo che dovrebbe guidarci all'obiettività di cui prima, ci si dovrebbe porre di fronte all'intrattenimento, eventualmente, il meno influenzati possibile. Solo in un secondo momento, sarà giusto esprimere giudizio, e di nuovo sulla base di ciò che è la coerenza narrativa e il grado di interpretazione dei worker, con tutto quello che è il bagaglio di informazioni ed esperienza che abbiamo imparato a ricevere da essi (lascio a lato tutta la serie di considerazioni sul periodo 'particolare' dell'anno, in cui tutto questo si svolge, così come la sottotraccia nemmeno tanto velata, che percorre, e come un filo rosso unisce, tutte queste narrazioni, segno di una direzione, linea guida nuova, di quello che sarà probabilmente percorso futuro, in cui si svilupperanno tutte le maggiori storyline WWE).

[Audi]

Mah

[12X]

"(...) nell'analisi non guasta mai tenere conto del soggetto specifico che si ha di fronte (...)."

Se è un Jericho (uso lui, ma potrei usare The Rock, o addirittura Triple H e l'Undertaker, come esempio), l'attore principale di una storyline, e questa stessa si spiega in maniera articolata, non chiara fin da subito, ecco è lecito lasciarle almeno il beneficio del dubbio, quando non la fiducia che si dovrebbe, ad una narrazione che ancora ha tutto da dire e da dare.
E' una condizione ipotetica, ideale, me ne rendo conto, ma sempre per quello sforzo che dovrebbe guidarci all'obiettività di cui prima, ci si dovrebbe porre di fronte all'intrattenimento, eventualmente, il meno influenzati possibile. Solo in un secondo momento, sarà giusto esprimere giudizio, e di nuovo sulla base di ciò che è la coerenza narrativa e il grado di interpretazione dei worker, con tutto quello che è il bagaglio di informazioni ed esperienza che abbiamo imparato a ricevere da essi (lascio a lato tutta la serie di considerazioni sul periodo 'particolare' dell'anno, in cui tutto questo si svolge, così come la sottotraccia nemmeno tanto velata, che percorre, e come un filo rosso unisce, tutte queste narrazioni, segno di una direzione, linea guida nuova, di quello che sarà probabilmente percorso futuro, in cui si svilupperanno tutte le maggiori storyline WWE).

Capito.
Grazie di avermi esposto la tua opinione.

Sperando che continuino a sorprenderci in positivo (confermarci il buono che fanno).