**TORNEO CALCIATORI**

[12X]

secondo me, distinguere tecnica(cioè dribbling, controllo di palla ecc) dal fiuto del gol é importante: avvantaggerebbe i giocatori più completi.

Se vuoi dividere o dividi tutto o non dividi niente, altrimenti diventa squilibrato.

Dentro a tecnica, per dire, per un attaccante, ci sarebbe:

- controllo palla (e anche qui ci sarebbe da distinguere tra conduzione e stop)
- passaggio
- colpo di testa
- tiro
- dribbling

Detta come va detta, il fiuto del goal non rientrerebbe completamente in nessuno dei due, perchè sarebbe una concomitanza di capacità tattica, la capacità di posizionamento, con una capacità tecnica, il gesto di spingere la palla in porta.

[Rated Tiger S.star]

Se vuoi dividere o dividi tutto o non dividi niente, altrimenti diventa squilibrato.

Dentro a tecnica, per dire, per un attaccante, ci sarebbe:

- controllo palla (e anche qui ci sarebbe da distinguere tra conduzione e stop)
- passaggio
- colpo di testa
- tiro
- dribbling

Detta come va detta, il fiuto del goal non rientrerebbe completamente in nessuno dei due, perchè sarebbe una concomitanza di capacità tattica, la capacità di posizionamento, con una capacità tecnica, il gesto di spingere la palla in porta.

certo: anche questi parametri sono importanti. Dobbiamo lavorarci bene.

[12X]

Sì ma ha più senso buttare tutto nel calderone e basta. Altrimenti abbiamo trenta parametri come in Football Manager che nessuno si è mai messo a seguire.

[taker85]

- controllo palla (e anche qui ci sarebbe da distinguere tra conduzione e stop)
- passaggio
- colpo di testa
- tiro
- dribbling

.

A questi parametri io ci aggiungerei:

-senso della posizione
-rapidità
-tenuta atletica
-fantasia

[12X]

A questi parametri io ci aggiungerei:

-senso della posizione
-rapidità
-tenuta atletica
-fantasia

Sì ma ragazzi non finiamo più, è quello che sto cercando di farvi capire.

Tutto ciò che concerne il trattamento, l'uso, del pallone è "tecnica".
Tutto ciò che concerne le capacità di lettura della situazione, di adattamento a uno schema, è "tattica".

Non si può scorporare solo qualcosa. O si scorpora tutto o niente.


Già una cosa del tipo giudicare su:

Tecnica
Tattica
Fisico

è una buona base di partenza. Poi ci si può aggiungere la "presenza in campo" nel senso della capacità di essere continuo e decisivo. Che sono doti che non si allenano, sono innate.

[Rocks]

Io ripeto,per me si può distinguere tecnica e classe perchè alla fine se nella tecnica ci metti anche il dribbling,la fantasia e le giocate di fino molti ne escono svantaggiati.

[12X]

Io ripeto,per me si può distinguere tecnica e classe perchè alla fine se nella tecnica ci metti anche il dribbling,la fantasia e le giocate di fino molti ne escono svantaggiati.

E' lo stesso discorso se fai un raffronto coi wrestler.

Se metti "qualità in ring", è ovvio che un HHH non avrà le qualità tecniche di Bryan, ma avrà caratteristiche diverse.

Così come un calciatore.

La "tecnica" comprende tutto ciò che è trattamento della palla. O stiamo sindacando anche la lingua italiana adesso?

Se poi un attaccante ha il fondamentale "colpo di testa" migliore del fondamentale "dribbling" perchè deve essere svantaggiato?

[Rocks]

Triple H come Brawler era assolutamente perfetto,nulla da dire. In caratteristiche in ring si dovrebbe distinguere questo particolare dello stile...mettere caratteristiche in ring divise dalla tecnica. Così come la classe dalla tecnica se è quel che intendi.

Inzaghi tipo era un gran colpitore di testa,sapeva proteggere bene la palla ma a dribblare e a far colpi di classe era impossibile,non ne era capace. Come fai a valutare un giocatore mettendo in una sola voce tutte queste cose? Basterebbe dividerle in due ti sto dicendo,da una parte la tecnica e dall'altra la classe del giocatore.

Altrimenti si fa la media in tecnica tra le varie voci ma in quanto a tecnica come la intendi tu,Inzaghi aveva più difetti che pregi.

[12X]

Triple H come Brawler era assolutamente perfetto,nulla da dire. In caratteristiche in ring si dovrebbe distinguere questo particolare dello stile...mettere caratteristiche in ring divise dalla tecnica. Così come la classe dalla tecnica se è quel che intendi.

Inzaghi tipo era un gran colpitore di testa,sapeva proteggere bene la palla ma a dribblare e a far colpi di classe era impossibile,non ne era capace. Come fai a valutare un giocatore mettendo in una sola voce tutte queste cose? Basterebbe dividerle in due ti sto dicendo,da una parte la tecnica e dall'altra la classe del giocatore.

Altrimenti si fa la media in tecnica tra le varie voci ma in quanto a tecnica come la intendi tu,Inzaghi aveva più difetti che pregi.

Continui a confondere la classe con la capacità tecnica. La classe è quella capacità di essere decisivo e continuo nelle prestazioni ad alto livello. Indipendentemente da ciò che si fa, sia questo il ruolo o l'abilità tecnica.


Uno come Batistuta non è che si mettesse a fare chissà che dribbling.
Però ha fatto 200 goal in serie A.

Non aveva classe?
Oppure, aveva meno classe di un, che ne so, Di Natale, che dribbla e tira punizioni?

[Rocks]

Batistuta aveva un senso del gol e una visione della porta,oltre a un tiro mostruoso,superiore alla media.
Eppure non era certo un dribblatore. Tirava secco,scattava e appena vedeva la porta lasciava partire tiri tremendi.

Se cerchiamo uno completo,bisognerebbe pensare a Ronaldo per esempio. Lui risponderebbe a tutte le voci con voti altissimi.

Ma non sono tutti Ronaldo bisogna dire.

[12X]

Batistuta aveva un senso del gol e una visione della porta,oltre a un tiro mostruoso,superiore alla media.
Eppure non era certo un dribblatore. Tirava secco,scattava e appena vedeva la porta lasciava partire tiri tremendi.

Se cerchiamo uno completo,bisognerebbe pensare a Ronaldo per esempio. Lui risponderebbe a tutte le voci con voti altissimi.

Ma non sono tutti Ronaldo bisogna dire.

Appunto.

Ti ribalto la domanda.

Se ci fosse uno che sa colpire solo di testa, fa schifo coi piedi e non sa neanche muoversi benissimo, ma che se la colpisce fa sempre goal, e per "sempre" intendo nella misura di 20-25 a campionato, tu diresti che ha "classe" o no?

Perchè se dicessi di no, vorrebbe dire che tu associ la "classe" all'abilità tecnica. E a quel punto tanto vale tenere una dicitura sola.

Altrimenti, se dicessi che "sì, ha classe", staresti semplicemente dicendo che la "classe" è semplicemente la capacità di fare ciò che si sa fare con continuità ad alto livello.

Che sia correre come Gattuso, o tirare punizioni come Roberto Carlos.

[Rocks]

Hai appena descritto Luca Toni praticamente.

E Toni non ha tecnica come capacità di dribblare l'avversario,controllare la palla,esibirsi in numeri ma ha un gran senso del piazzamento,colpitore di testa anche per la stazza e buon fiuto del gol. A mettere tutto insieme secondo me si rischia di esaltarne alcuni e di sminuirne altri. Perchè Toni non aveva certo tecnica o classe ma la scarpa d'oro la vinta eccome e scusa se è poco,per un periodo il bayern monaco era costruito attorno a lui e ne ha retto il peso sui suoi gol così come in altre squadre.

[12X]

Hai appena descritto Luca Toni praticamente.

E Toni non ha tecnica come capacità di dribblare l'avversario,controllare la palla,esibirsi in numeri ma ha un gran senso del piazzamento,colpitore di testa anche per la stazza e buon fiuto del gol. A mettere tutto insieme secondo me si rischia di esaltarne alcuni e di sminuirne altri. Perchè Toni non aveva certo tecnica o classe ma la scarpa d'oro la vinta eccome e scusa se è poco,per un periodo il bayern monaco era costruito attorno a lui e ne ha retto il peso sui suoi gol così come in altre squadre.

Stai avvalorando la mia tesi.

Cioè che tu consideri "classe"="abilità tecnica".

Ai fini di un risultato non crea disequilibrio valutare da una parte l'abilità tecnica e dall'altra il rendimento, semplicemente perchè comunque i nodi vengono al pettine, e alla lunga il calciatore più completo passa davanti a quello meno completo.

Il calcio è molto più semplice di quello che sembra

[Rocks]

Veramente no. Io ho detto che mettendo insieme le due cose,un giocatore anche devastante può finire in seconda fila rispetto a uno più completo ma meno abile. Toni per esempio nel suo momento migliore era devastante ma sicuramente paragonato ad altri come Miccoli o Di Vaio,finirebbe sotto.

Così si crea uno squilibrio.

[12X]

Veramente no. Io ho detto che mettendo insieme le due cose,un giocatore anche devastante può finire in seconda fila rispetto a uno più completo ma meno abile. Toni per esempio nel suo momento migliore era devastante ma sicuramente paragonato ad altri come Miccoli o Di Vaio,finirebbe sotto.

Così si crea uno squilibrio.

E perchè non potrebbe stargli sopra scusa?


Anzi, solo in caso in cui la "classe" sia un parametro ridondante rispetto alla tecnica o alla tattica probabilmente non ci riuscirebbe.

(a parte che è un falso storico che sapesse solo giocare di testa, ma vabbè)


poi mi fermo qua, penso di essere stato abbastanza chiaro, ormai sto scrivendo le stesse cose da due giorni...