Pazza Inter amala *Official topic Nerazzurro* Mancio Rulez

[taker85]

Sono sicuro che l'Inter con Ranieri tornerà a vincere. E' uno dei pochi che ha capito che l'Inter di adesso può giocare solo con il modulo con il quale ha vinto tutto negli ultimi anni.

[Borghetti88]

La presentazione del nuovo tecnico interista Claudio Ranieri ai media

[youtube][/youtube]

[Head Rollins]

Un Ranieri che non mette davanti i propri schemi alle qualità dei giocatori..Vuole usare lo schema che i giocatori hanno imparato a memoria, quello con cui l'Inter ha vinto tutto. Sinceramente non penso ci volesse un genio per arrivare a questa decisione..ma va beh, speriamo le cose migliorino, anche perchè il Milan ci sta dando una mano perdendo punti, stessa cosa la Roma, e la Juve non penso potrà rimanere per molto in testa alla classifica.

Comunque tornando all'allenatore.. Ranieri come persona mi piace, ma sicuramente la storia dice che non è un vincente..giusto fargli un contratto per 2 anni altrimenti avrebbe avuto pochi stimoli, non mi stupirei se venisse comunque silurato l'anno prossimo per un Capello o un Guardiola...I risultati saranno decisivi per la sua carriera...Per rimanere secondo me è necessario vincere il campionato.. un secondo posto o comunque una posizione champions sarebbero indispensabili per sperare in un Capello/Guardiola..e poco utili a Ranieri.

bah alla fine sono solo supposizioni queste...vedremo come andrà..io ci credo comunque in Ranieri, gli auguro il meglio..


Parentesi Gasperini: Un allenatore bruciato..chi lo vorrà mai? serie B? ...A mio avviso uno dei peggiori allenatori ad essersi seduto sulla panchina neroazzurra...uno scempio.

[DrewMcIntyre]

Un Ranieri che non mette davanti i propri schemi alle qualità dei giocatori..Vuole usare lo schema che i giocatori hanno imparato a memoria, quello con cui l'Inter ha vinto tutto. Sinceramente non penso ci volesse un genio per arrivare a questa decisione..ma va beh, speriamo le cose migliorino, anche perchè il Milan ci sta dando una mano perdendo punti, stessa cosa la Roma, e la Juve non penso potrà rimanere per molto in testa alla classifica.

Comunque tornando all'allenatore.. Ranieri come persona mi piace, ma sicuramente la storia dice che non è un vincente..giusto fargli un contratto per 2 anni altrimenti avrebbe avuto pochi stimoli, non mi stupirei se venisse comunque silurato l'anno prossimo per un Capello o un Guardiola...I risultati saranno decisivi per la sua carriera...Per rimanere secondo me è necessario vincere il campionato.. un secondo posto o comunque una posizione champions sarebbero indispensabili per sperare in un Capello/Guardiola..e poco utili a Ranieri.

bah alla fine sono solo supposizioni queste...vedremo come andrà..io ci credo comunque in Ranieri, gli auguro il meglio..


Parentesi Gasperini: Un allenatore bruciato..chi lo vorrà mai? serie B? ...A mio avviso uno dei peggiori allenatori ad essersi seduto sulla panchina neroazzurra...uno scempio.

Ranieri è sempre stato considerato un allenatore perdente, come era considerato un allenatore perdente un certo Ancellotti ai tempi della Juve

[12X]

Ranieri è sempre stato considerato un allenatore perdente, come era considerato un allenatore perdente un certo Ancellotti ai tempi della Juve

Il paragone non calza.
Ancelotti arrivò alla Juve dopo aver allenato Reggiana (che il più di voi non si ricorderà neanche come squadra) e Parma ( quello di Crespo) e arrivò a un punto dallo scudetto (Perugia), poi andò al Milan.

Ranieri ha allenato "solo" Napoli, Fiorentina (di Batistuta, non di Gilardino), Valencia, Atletico Madrid, Chelsea, Parma, Juventus e Roma vincendo i brustolini.

Se permetti c'è una bella differenza tra i due.
Non gli basterebbe vincere un campionato per togliergli l'epiteto di perdente.

[Head Rollins]

Beh adesso non esageriamo...cioè... è il meno vincente dei vincenti a mio avviso..nel senso, qualche coppa europea l'ha vinta e anche italiana, non tutti gli allenatori possono dire di averlo fatto. Ora detto questo, Non è Jose in quanto a titoli, ovvio...non voglio renderlo un vincente solo perchè ora allena la "mia" squadra...La nomea di Perdente è esgerata, da sempre!

[12X]

Dipende da come la vedi.

Sembra che nel calcio ci si dimentichi sempre di fissare un concetto e utilizzarlo sempre.

Se uno arriva sempre secondo è un vincente?
Se uno non vince mai niente è un perdente?

Perchè ci sono allenatori che pur avendo una carriera con grandi stagioni, non sono mai arrivati oltre un certo limite, ma sono definiti perdenti.

Se il parametro è ciò che si vince, Ranieri non ha vinto più coppe europee di, ad esempio, Lucescu con lo Shaktar.
Se il parametro è i campionati, ne ha vinti meno di Zaccheroni.

Questo per dire che è una questione di interpretazioni.


Io mi baso su quello che è stato.
Ranieri ti assesta la squadra e te la fa rendere in maniera sufficientemente buona da esprimere almeno il minimo del calcio che ci si aspetterebbe.
Non inventa, non porta idee. Prende quello che c'è e gli fa fare il compito.
Per questo quando è stato il momento non è mai riuscito ad andare oltre.

Poi magari con l'Inter ce la farà, dato che sembra già un campionato al ribasso. Ma vent'anni di carriera in cui si è ripetuto lo stesso canovaccio fai fatica a cancellarli.

[DrewMcIntyre]

Il paragone non calza.
Ancelotti arrivò alla Juve dopo aver allenato Reggiana (che il più di voi non si ricorderà neanche come squadra) e Parma ( quello di Crespo) e arrivò a un punto dallo scudetto (Perugia), poi andò al Milan.

Ranieri ha allenato "solo" Napoli, Fiorentina (di Batistuta, non di Gilardino), Valencia, Atletico Madrid, Chelsea, Parma, Juventus e Roma vincendo i brustolini.

Se permetti c'è una bella differenza tra i due.
Non gli basterebbe vincere un campionato per togliergli l'epiteto di perdente.

Arrivò due volte secondo con la Juve, tre se consideriamo il Parma

[12X]

Arrivò due volte secondo con la Juve

Paragoni un allenatore che 10 anni fa era in rampa di lancio con un allenatore che ha 20+ anni di esperienza e risultati simili tra di loro.
Se io bollo un allenatore come non vincente dopo 4-5 anni di serie A con squadre di un determinato livello, è ben diverso che farlo con un allenatore che in 20 anni e passa ha vinto due coppe italia allenando in alcune società tra le migliore d'europa.

I paragoni sono da fare sugli stessi presupposti, non su basi differenti.

[DrewMcIntyre]

Paragoni un allenatore che 10 anni fa era in rampa di lancio con un allenatore che ha 20+ anni di esperienza e risultati simili tra di loro.
Se io bollo un allenatore come non vincente dopo 4-5 anni di serie A con squadre di un determinato livello, è ben diverso che farlo con un allenatore che in 20 anni e passa ha vinto due coppe italia allenando in alcune società tra le migliore d'europa.

I paragoni sono da fare sugli stessi presupposti, non su basi differenti.

Guarda ti ho fatto questo paragone perché ai tempi Ancelotti fu proprio etichettato così

[12X]

Guarda ti ho fatto questo paragone perché ai tempi Ancelotti fu proprio etichettato così

Ho capito, ma ti ribadisco che se etichettare Ancelotti come perdente fu un errore dovuto alla frettolosità di giudizio, per Ranieri (che perdente non è, al massimo è un non vincente) invece è il contrario: è un giudizio che ha luogo prendendo spunto da 20+ anni di carriera.

Ti ribalto la questione. Sia Ranieri che Ancelotti erano a spasso. Chi avresti preso tu, per tornare a vincere? (fai finta che non ci sia problemi di soldi e che entrambi fossero ugualmente disponibili ad allenare l'Inter)

Detto questo, dal primo momento che immagino l'Inter abbia dato per scontato che, vincendo qualcosa o no, anche questa stagione il progetto di cambiamento non ci sarà, la scelta di Ranieri mi sembra logica. Soprattutto se poi gli si da carta bianca come si è fatto (e come si sarebbe dovuto fare con Gasperini).

[DrewMcIntyre]

Ho capito, ma ti ribadisco che se etichettare Ancelotti come perdente fu un errore dovuto alla frettolosità di giudizio, per Ranieri (che perdente non è, al massimo è un non vincente) invece è il contrario: è un giudizio che ha luogo prendendo spunto da 20+ anni di carriera.

Ti ribalto la questione. Sia Ranieri che Ancelotti erano a spasso. Chi avresti preso tu, per tornare a vincere? (fai finta che non ci sia problemi di soldi e che entrambi fossero ugualmente disponibili ad allenare l'Inter)

Detto questo, dal primo momento che immagino l'Inter abbia dato per scontato che, vincendo qualcosa o no, anche questa stagione il progetto di cambiamento non ci sarà, la scelta di Ranieri mi sembra logica. Soprattutto se poi gli si da carta bianca come si è fatto (e come si sarebbe dovuto fare con Gasperini).

Ok, capito

[Rocks]

Cosa si sono mangiati Samuel e Di Vaio!!! Due gol quasi fatti,il primo doveva solo angolare,il secondo doveva solo passarla a Ramirez ed era gol. Forlan irriconoscibile invece.

Sbaglia e ha anche sfiga...che palo che ha preso!!! Comunque bella partita,entrambe potevano segnare...incredibilmente l'Inter è al livello del Bologna...o viceversa? Boh. Lucio no comment invece.

[zittino bob]

Cosa si sono mangiati Samuel e Di Vaio!!! Due gol quasi fatti,il primo doveva solo angolare,il secondo doveva solo passarla a Ramirez ed era gol. Forlan irriconoscibile invece.

Sbaglia e ha anche sfiga...che palo che ha preso!!! Comunque bella partita,entrambe potevano segnare...incredibilmente l'Inter è al livello del Bologna...o viceversa? Boh. Lucio no comment invece.

Ci sta. Nelle prime giornate avevamo un gioco e tutto il resto inferiore anche al bologna. Adesso bisogna fare dei miglioramenti un pò per volta. Non si può pretendere le magie da ranieri alla prima giornata. Si vede un gioco più convinto e l'inter che molte volte tira nella porta avversaria dentro l'area ma anche fuori.

[Rocks]

E Pazzini finalmente segna,ma come si è smarcato Forlan,gran giocata. Certo,il Bologna ha dei campioni ma anche dei brocchi da far paura,qua per forza a meno di stupidaggini particolari,bisogna vincere.

Un Inter di gran lunga più sciolta rispetto a prima.


Che sfiga di Gillet però,l'aveva presa ma si è abbassata proprio all'ultimo sui guantoni.