Le reazione del pubblico...

[Punk'87]

Propongo una riflessione che nasce dalla vittoria del titolo WWE da parte di John Cena, da ciò che è avvenuto ai tapings dell'edizione di Smackdown post ER e da una serie di discussioni nate qui sul forum riguardo Randy Orton.
Immagino che quando la WWE ha dovuto scegliere i wrestlers che l'avrebbero dovuta rappresentare per un determinato periodo di tempo, chi di dovere abbia ragionato su chi e come proporlo al grande pubblico.
Oggi, dopo una serie di ritiri eccellenti e con Undertaker ed HHH a mezzo servizio, sono essenzialmente due i nomi su cui si regge la WWE. Chiaramente mi riferisco a John Cena e Randy Orton.
Entrambi colonne portanti rispettivamente di Raw e Smackdown. Entrambi amati dalla stragrande maggioranza del pubblico, entrambi spesso criticati per la gestione dei personaggi.
Nel topic aperto qualche giorno fa riguardo la presunta "scarsezza" di Orton, ho visto che molti (come me d'altro canto) pur apprezzando Orton, sono del parere che esso risulti spesso noioso e ripetitivo.
Oggi, parlando con un mio amico, siamo arrivati alla conclusione che, per quanto spesso gestito malamente, Cena oggi sia il volto di punta della federazione perché rappresenta il wrestler perfetto in ambito major. Analizzando il roster attuale della WWE è, infatti, chiaro che esistano worker ben più bravi sul ring di Cena (ad esempio Danielson) e altri migliori dal punto di vista dell'abilità al microfono (es. Punk), però è evidente che Cena è un ottimo (se non il migliore) punto di incontro fra i due aspetti.
Questo a mio avviso, è il motivo principale per cui la WWE ha deciso di puntare su di lui e, sempre per tale motivo, oggi una parte del pubblico è con lui.
Discorso diametralmente opposto per Orton. Grande seguito di pubblico eppure a detta di molti non è un granché in nessuno degli aspetti precedentemente citati. Allora mi chiedo: perché? Perché Orton ha questo seguito?
E aggiungo, il fatto di essere diventato uno dei volti della federazione poiché la WWE ha cavalcato l'onda dell'entusiasmo del pubblico nei suoi confronti possa essere controproducente per lo stesso Orton e la federazione, una volta che il pubblico si sarà stancato?

Ultimo punto che spero possa ampliare i discorsi che si faranno in questo topic. L'amico con cui parlavo oggi alla domanda "Perché ti piace Orton?" mi ha risposto con un discorso che sintetizzo così:
Oggi meno ma fino a qualche tempo fa Orton non era face e non era heel. Nonostante fosse applaudito dal pubblico, era pronto a mettere a segno l'azione scorretta pur di raggiungere il suo scopo. Era, insomma, un personaggio vero.

Allora mi chiedo: è solo ricerca del realismo quella del pubblico? Come si spiega allora il fatto che per generazioni si sono esaltati (e continuano ad esaltarsi) di fronte a personaggi come Undertaker, evidentemente irreale?


A voi...

[.Tarver]

Discussione interessante.

Io la butto giù in maniera rude:

Orton e Cena sono il volto della federeazione perchè sono un punto di riferimento per il pubblico. In loro si rispecchiano, si vedono in molte delle loro azioni, dei loro comportamenti. Li prendono come esempio a volte.

C'è anche da dire che il pubblico delle arene è molto più "malleabile" rispetto a quello smart di internet.

Se infatti andiamo a vedere i più apprezzati sono quelli più "sottovalutati" (Punk, Christian, Danielson) perchè il pubblico smart giudica molto l'aspetto lottato, non solo il fattore emotivo.
Aggiungerei inoltre che a un certo punto col turn di Orton i fans non sapevano chi tifare, il feud con DiBiase e Rhodes inizialmente prevedeva il turn dei 2 giovanotti, non il suo.

[Colosso]

Discussione interessante.

C'è anche da dire che il pubblico delle arene è molto più "malleabile" rispetto a quello smart di internet.
Se infatti andiamo a vedere i più apprezzati sono quelli più "sottovalutati" (Punk, Christian, Danielson) perchè il pubblico smart giudica molto l'aspetto lottato, non solo il fattore emotivo.

Christian e Bryan sono tifati in quanto buoni ma non raccolgono grande passione e spesso c'è silenzio durante i loro match...
Il pubblico di internet rappresenta solo una frazione piccolissima del pubblico delle arene, quasi inesistente durante gli show settimanali e presente in minima parte durante i ppv (sono quelli che si mettono a fare i cori per i cattivi rovinando tutti i match).

[eric cantona]

parto da un presupposto...mai come con cena ed orton si puo parlare di personaggi imposti dalla fed.....gran parte del loro seguito secondo me è dato dal fatto che la wwe ha obbligato i fans a sorbirseli come volevano loro...come detto da tarver il pubblico delle arene è molto piu malleabile.....cena l'hanno contestato,fischiato ecc in tutti i modi,la wwe è andata avanti a proporlo come voleva,alla fine il pubblico si è arreso e ha iniziato a fare quella che la fed voleva,ovvero acclamare cena..

ma fra cena ed orton vi è una grossa differenza...il primo,bene o male ha dimostrato di meritarsi cio che ha ottenuto ed otterra,professionista esemplare e buon wrestler checche se ne dica....

orton AVREBBE meritato tale successo se fosse rimasto legend killer,in quanto aveva una fisionomia intrigante e che catturava l'attenzione..ma da viper secondo me usurpa il posto a gente come punk,che ha TUTTO per essere se nn alla pari,ma al livello di cena come volto della fed....nn sn un hater di orton,pero secondo me come è proposto ora nn merita cio che sta ottenendo......

[.Tarver]

Christian e Bryan sono tifati in quanto buoni ma non raccolgono grande passione e spesso c'è silenzio durante i loro match...
Il pubblico di internet rappresenta solo una frazione piccolissima del pubblico delle arene, quasi inesistente durante gli show settimanali e presente in minima parte durante i ppv (sono quelli che si mettono a fare i cori per i cattivi rovinando tutti i match).

E io cosa ho appena scritto sopra? Che il pubblico di internet è diverso da quelle delle arene. Eddai Colò.

Sulla prima frase non ho voglia di pronunciarmi.

[memento]

Sul ragionamento del "punto d'incontro" sono in parte d'accordo. In parte perchè penso tu abbia omesso per scontatezza il fatto che alla WWE non dispiaccia avere una "superstar" eccellente su entrambi gli aspetti. Non che non ce ne siano, ma credo che al ragionamento manchi un terzo fattore che punta notevolmente a favore dei due scremando il roster a disposizione.
Affiancherei dunque la "presenza scenica" secondo parametri televisivi generali. Orton e Cena sono due ragazzoni, grossi, alti, attraenti, dei testimonial più che credibili per la compagnia. Hanno dato loro (si suppone) atteggiamenti un po' antitetici per permettere a due tipi di utenze dominanti di schierarsi: il buono portatore di valori sani e il ribelle dannato e attraente.
Con buona pace dei nostri altri beniamini è molto facile che una grossa fetta di pubblico strizzi l'occhio a questi due profili a cui, come da te introdotto, si combinano discrete abilità al microfono e sul quadrato (spero di non aprire un flame per questa ultima voce).
Penso che rappresentino di più l'anello di congiunzione tra la vecchia teoria secondo cui a Zio Vince piacciono i big (criterio quasi fondamentale) e la ricerca di modelli più contemporanei a livello televisivo.
Criteri piuttosto commerciali direi.

Undertaker esula un po' dal discorso perchè è una figura particolare in questo contesto e difficilmente ripetibile: miglior gimmick ancora in circolazione, degna colonna dell'era attitude, ancora gimmick convincente in ere contemporanee;E' un worker eccezionale, il pubblico gli è affezionato e lo venera, con parziale rispetto anche da parte delle nuove generazioni. E' un omone (toh, un big man) misterioso che può tutto ma non cerca gloria e si rifugia nel lato oscuro. E' l'interpretazione di un antieroe su cui piace sognare e staccare dalla realtà.
Io ad esempio ho la sensazione di seguire universi diversi durante un suo incontro/feud rispetto ad altri e non mi dispiace
(riusciresti a combinare twitterate e forze oscure?)

[Undashing]

Comunque Colosso ha un po' detto una cazzata.
Non mi pare che durante i match di Punk ci sia silenzio eh.
Comunque la questione non è così complessa, fingetevi per un attimo mark, il vostro idolo chi sarebbe: Christian o un figo come Orton?

[.Tarver]

Comunque Colosso ha un po' detto una cazzata.
Non mi pare che durante i match di Punk ci sia silenzio eh.
Comunque la questione non è così complessa, fingetevi per un attimo mark, il vostro idolo chi sarebbe: Christian o un figo come Orton?

Non è questione di essere mark o meno. Mark non significa farsi fare il lavaggio del cervello. Quello significa non avere la forza di imporsi come pubblico.

[Undashing]

Non è questione di essere mark o meno. Mark non significa farsi fare il lavaggio del cervello. Quello significa non avere la forza di imporsi come pubblico.

Non ho capito cosa vuoi intendere.
Anche io faccio parte del pubblico mark, mi gaso di più all'entrata di un Randy Orton che di un Christian. Poi c'è chi ha altre preferenze, però la maggior parte del pubblico preferisce Orton, non si tratta di farsi fare il lavaggio del cervello.

[Devil]

Perchè Orton ha seguito di pubblico e perchè Cena viene fischiato ha una sola risposta:Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
E daccordo sul discorso Cena "prototype" di wrestler perfetto,buono/ottimo (ma non il migliore) in entrambi i campi è sempre meglio di avere uno solo buono in ring e scadente in carisma (Morrison) o uno carismatico e pippa in ring (Miz).Non sono daccordo pero sul Punk migliore al microfono di Cena,nel senso Punk nei suoi promo puo variare di piu e non ha un personaggio a cui fare riferimento,Cena nonostante sia "imprigioanto" nel suo ruolo riesce semrpe a coinvolgere vedi il promo del "ritiro" o uno qualsiasi dei promo contro Rock

[The Samoan Bulldozer]

io penso semplicemente che orton e cena sono 2 figure confezionate apposta per i bambini di cui il pubblico delle arene fa parte per almeno il 50% il restante sono i genitori e i fans veri e propri.Se ricordate quando la wwe venne in italia la prima volta i fan fischiarono cena,orton(vabbè li ancora ancora era un heel non si calcola)e rey osannando invece angle,benoit e HHH li ad esempio erano una buona parte di fan di vecchia data per cui fatevi 2 conti

[.Tarver]

Non ho capito cosa vuoi intendere.
Anche io faccio parte del pubblico mark, mi gaso di più all'entrata di un Randy Orton che di un Christian. Poi c'è chi ha altre preferenze, però la maggior parte del pubblico preferisce Orton, non si tratta di farsi fare il lavaggio del cervello.

Intendo che se la federazione ti propone (o meglio, ti propina) continuamente un personaggio rispetto ad un altro, è chiaro che il tifoso mark sia portato a tifare di più il personaggio più "proposto".

[Undashing]

Intendo che se la federazione ti propone (o meglio, ti propina) continuamente un personaggio rispetto ad un altro, è chiaro che il tifoso mark sia portato a tifare di più il personaggio più "proposto".

Questo è vero. Però non puoi neanche biasimarlo il pubblico. Se ti propongono Christian come l'amico di Edge, se ti propongono Bryan come un wrestler tecnico senza carisma, è difficile affezionarcisi , non trovi?

[.Tarver]

Questo è vero. Però non puoi neanche biasimarlo il pubblico. Se ti propongono Christian come l'amico di Edge, se ti propongono Bryan come un wrestler tecnico senza carisma, è difficile affezionarcisi , non trovi?

Appunto per questo, l'errore di base è della federazione che te li propone in modo "debole".

O meglio, c'è troppa differenza tra come ti propongono un face ed un TOP face.

[Mr_Kennedy_Kennedy]

Prima o poi sti fioli cresceranno e vorranno la lotta nuda e cruda XD