Nuovo topic ufficiale di confronto tra moderazione e utenza

[Colosso]

Esattamente quello che stavo dicendo, spiegato in un singolo post. Se il mio contributo in una discussione è solo quello di fare il bastian contrario fino a incrociare quello con la luna storta che, esasperato, mi manda a cagare; rimane giustissimo punire l'insulto, ma cosa si fa del provocatore?

Niente perchè il provocatore non lo fa per provocare, esprime il suo pensiero come tutti gli altri. Magari in un topic di insulti verso Reigns interviene per dire che Reigns è un grande. E allora? Anche la sua affermazione può essere condivisibile.
Se uno è sincero nelle sue affermazioni è libero di dire qualsiasi cosa.
Avete avuto qui per 5 anni il bavaglio alle opinioni e non mi sembra che il forum fosse migliorato, anzi.

[Giant92]

Ellamadonna, ho recuperato solo ora tutto il polverone

Premetto dicendo che è un eufemismo dire che non apprezzavo particolarmente n5 come admin (penso l'unico utente che abbia mai messo in ignore in quasi 15 anni che bazzico nel forum, troppo freak e troll anche per i miei gusti ai tempi), e tutto il casino successo mi ha dato abbastanza ragione.

Certo che se ora sarà Colosso a gestire la baracca, si passerà dalla padella al vulcano attivo in piena eruzione.

[Colt877]

Posto che per me basterebbero delle sane spiegazioni ed eventuali scuse per i suoi comportamenti di questi giorni, non lo metto in croce e chiunque avrebbe potuto sbagliare nel suo ruolo, ma come ho detto precedentemente, da mod/admin dovrebbe quantomeno capire che determinati comportamenti lui dovrebbe essere il primo a tenerli sotto controllo, non alimentarli.

Mi dispiace, ma non sono d'accordo. Stiamo parlando di un forum, e come tale andrebbe preso, però anche qui ci sono delle linee rosse che non andrebbero superate. Mi sembra evidente che il comportamento di Numero5 renda necessario un passo indietro, non bastano delle semplici scuse. Bannare degli utenti senza comunicarlo, facendo semplicemente sparire i loro post, è qualcosa che non può avere giustificazioni di sorta.

[Latino Alex]

Se uno vuole bannare a tappeto senza dare spiegazioni a nessuno, staff o utenza che siano allora che si apra un canale youtube o una qualsiasi pagina social e lì può fare il cazzo che gli pare.

Un forum dovrebbe funzionare in un altro modo.

[3:16]

Il punto del mio discorso è questo: se un utente scrive decine di post tutti uguali, pensati solo per provocare, e alla fine si becca un coglione da qualcuno, è giusto che venga punito quello che insulta, ma è altrettanto giusto lasciar correre la provocazione indiscriminata perché non viola il regolamento?

O si introduce una funzione ignora fatta bene, della serie che se io metto un altro utente nella lista di quelli ignorati non sono più neanche lontanamente consapevole della sua esistenza; oppure, si interviene alla radice del problema e ci si rende conto che con alcuni utenti non si può discutere.

Da quando c'è stato il passaggio di proprietà qualche tempo fa, erano rimaste delle questioni irrisolte e, come al solito, i nodi vengono sempre al pettine. Che questa sia l'occasione buona per capire bene cosa deve diventare questo posto, magari anche con una parola pronunciata dal proprietario del sito. Certo, se anche solo la metà di quello che leggo sopra è vero, c'è da mettersi le mani nei capelli perché in pratica si sta andando nella direzione contraria di quella che detterebbe il buonsenso. Vorrà dire che a chi di dovere farà piacere trasformare anche questo posto in una landa desolata.

Il problema sta nel fatto che appunto non possiamo prescindere il fatto che sia una sua opinione, aldilà del trolling o meno. Un Cheating o un Colosso purtroppo non infrangono il regolamento almeno che non si crei un qualcosa scritto bene(e quando ci hanno provato mi pare finita un po maluccio) o usi appunto dei sotterfugi oppure nada. Il problema sono i fessi che stanno li a scrivere e rompere e non sono novizi, ma gente navigata CHE SA quello che sta facendo, E SA cosa va incontro rispondendogli. Tipo i Prize o i rated come si chiama che ora non ricordo proprio. Sta li il problema.

[Colosso]

Comunque non so che succede a sto forum ma ogni tanto qualcuno smatta e comincia qualche casino

Ed è sbagliato, perché lo devi al massimo richiamare, solo se continua lo devi punire. Mi pare logico, se puoi si vuole passare alla linea dei three-strikes law, è logico che bisogna pesare le parole usate (e cmq lo "stai zitto, scemo, nel caso, è una chiara citazione di Mr. T ).

Ma si parte sempre e solo dal presupposto che si deve passare caso per caso, i casi estremi richiedono un giudizio estremo, gli altri dovrebbero dipendere dal contesto.

Cioè, vi parla uno che ha usato per un periodo piccolissimo i Gialappa's su Telegram (che poi ho eliminato, Telegram intendo) che è stato bannato per una GIF solo perché non era quella che diceva chi gestiva il gruppo. Ecco, questi son metodi talebani ridicoli di gestione dell'utenza.

Se sei mod devi inanzitutto calmare gli animi , non esasperarli, e magari spiegare anche il perché di quel che si mette in atto. Poi si può decidere di richiamare, bannare temporaneamente (che è così che pure da altre parti dovrebbero fare) e definitivamente (nei casi più estremi).

Da parte mia sono sempre stato criticato per essere troppo tollerante e per non essermi sbarazzato di chi attaccava la moderazione.
Con il metodo dei 3 strike sono d'accordo, nel caso passerei a ban temporanei sempre più lunghi fino a quello definitivo.
L'unico crimine da punire col ban istantaneo e permanente sarebbe il palese boicottaggio del forum.

[salettone]

Visto che stiamo mettendo le carte in tavola:
Mi è stato proposto di deporre Numero5 e abbatterne il simulacro, alla stregua di un Gheddafi qualsiasi. Mi sono opposto a ciò, ritenendo legittimo lasciargli l'opportunità di scegliere se continuare a frequentare o meno questa gabbia di matti e/o dare la sua versione su quanto avvenuto e sta avvenendo. Anzi, personalmente lo invito a partecipare attivamente alla discussione.

[Kosmos]

Da parte mia sono sempre stato criticato per essere troppo tollerante e per non essermi sbarazzato di chi attaccava la moderazione.
Con il metodo dei 3 strike sono d'accordo, nel caso passerei a ban temporanei sempre più lunghi fino a quello definitivo.
L'unico crimine da punire col ban istantaneo e permanente sarebbe il palese boicottaggio del forum.

Parole sante Colosso, parole sante...

[Latino Alex]

Visto che stiamo mettendo le carte in tavola:
Mi è stato proposto di deporre Numero5 e abbatterne il simulacro, alla stregua di un Gheddafi qualsiasi. Mi sono opposto a ciò, ritenendo legittimo lasciargli l'opportunità di scegliere se continuare a frequentare o meno questa gabbia di matti e/o dare la sua versione su quanto avvenuto e sta avvenendo. Anzi, personalmente lo invito a partecipare attivamente alla discussione.

Sarebbe anche il minimo che parli, liberissimo di non farlo intendiamoci, ma non ne uscirebbe bene.

Già solo quanto riportato da Dario è imbarazzante abbiate pazienza.

[CaccoleNutella]

Visto che stiamo mettendo le carte in tavola:
Mi è stato proposto di deporre Numero5 e abbatterne il simulacro, alla stregua di un Gheddafi qualsiasi. Mi sono opposto a ciò, ritenendo legittimo lasciargli l'opportunità di scegliere se continuare a frequentare o meno questa gabbia di matti e/o dare la sua versione su quanto avvenuto e sta avvenendo. Anzi, personalmente lo invito a partecipare attivamente alla discussione.

Aspettiamo di sentire cos'abbia da dire poi cancelliamo il suo messaggio e banniamolo.

Spoiler:

scherzo non mi chiamo mica CaccoleHammurabi

[Colt877]

Niente perchè il provocatore non lo fa per provocare, esprime il suo pensiero come tutti gli altri. Magari in un topic di insulti verso Reigns interviene per dire che Reigns è un grande. E allora? Anche la sua affermazione può essere condivisibile.
Se uno è sincero nelle sue affermazioni è libero di dire qualsiasi cosa.
Avete avuto qui per 5 anni il bavaglio alle opinioni e non mi sembra che il forum fosse migliorato, anzi.

Come dicevo prima, dipende dal contesto. Se tu scrivi che Reigns è un grande, anche nel topic di insulti su Reigns, non stai facendo nulla di male. Se tu però scrivi: "Inutile che vi fate le seghe sui nani in mutande senza personalità, ne avessero anche solo la metà di quella di Reigns, che è un grande", permetti che uno ti risponde a tono? E se quel post lo ripeti cento volte, fosse anche la tua opinione, non sarebbe il caso di intervenire? Se dovessi moderare io una situazione del genere, prima ti contatterei in privato e poi, se continui, ti metterei alla porta.

Inutile girarci intorno, il ruolo di moderatore in un forum (e ho avuto esperienza in altri forum più piccoli di questo, non oso immaginare in un ambiente più grande) è una merda. Tocca sorbirsi solo rotture di palle, finendo per interagire soprattutto con gente che preferiresti ignorare. La soluzione però non è questa presunta libertà di ognuno libero di scrivere quello che vuole. La tua soluzione lo abbiamo visto a cosa porta: trasformare il forum in una landa desolata in cui rimarrete a sguazzare tu e una manciata di freak che ti vengono dietro.

Ripeto, se la proprietà facesse un fischio sarebbe almeno interessante sapere cosa li abbia spinti ad andare in questa direzione.

[Tigermask]

Da parte mia sono sempre stato criticato per essere troppo tollerante e per non essermi sbarazzato di chi attaccava la moderazione.
Con il metodo dei 3 strike sono d'accordo, nel caso passerei a ban temporanei sempre più lunghi fino a quello definitivo.
L'unico crimine da punire col ban istantaneo e permanente sarebbe il palese boicottaggio del forum.

Volevo sottolineare il fatto che io intendo che i Mod son utenti come gli altri ma con ovviamente qualche responsabilità in più, e quindi dovrebbero analizzare bene il contesto di quando uno magari dice una cosa per scherzare, ad offese vere e proprie.

Potrei parafrasare cosa diceva Funari riguardo gli "stupidini" in riferimento proprio a quel tipo di utenza che mira direttamente ad insultare e quindi a passare direttamente allo stop definitivo, ma non a quelli che lo fa una volta ogni tanto per spirito di battuta, o semplicemente per cercare di fare capire a qualcun altro di non alzare troppo i toni.

Si dovrebbe vivere nel cazzeggio e qua pare sia possibile, basta non esagerare.

[Sbombaringhio]

Parole sante Colosso, parole sante...

Grande Kolosmos diglielo un po'

[salettone]

la proprietà (per quanto ci è stato detto) non vuole Colosso in quel ruolo
l'utenza non vuole Colosso in quel ruolo
la moderazione (anche solo per evitarci tutto lo sfracanamento di coglioni derivante) non vuole Colosso in quel ruolo

resta il fatto che Colosso almeno in questo momento figura come leader del forum. Ma ripeto, personalmente credo che stia venendo usato per fare terra bruciata

[The Prizefighter]

la proprietà (per quanto ci è stato detto) non vuole Colosso in quel ruolo
l'utenza non vuole Colosso in quel ruolo
la moderazione (anche solo per evitarci tutto lo sfracanamento di coglioni derivante) non vuole Colosso in quel ruolo

resta il fatto che Colosso almeno in questo momento figura come leader del forum. Ma ripeto, personalmente credo che stia venendo usato per fare terra bruciata

Insomma Colosso è The Rock che si è autoimposto

Non lo vuole nessuno ma ha deciso che sarà il salvatore della patria, magari come Dwayne anche lui cambia idea ascoltando quello sparuto 12%