Piccolo prezzo da pagare, ci sta.Zio Rude ha scritto:
Quando ti passa l'effetto vai in depressione chimica, non c'hai più voglia di fare un cazzo, sei un po' svuotato e scazzato
Myth-Busters
Re: Myth-Busters
- Duck-billed Platypus
- Messaggi: 22
- Iscritto il: 24/12/2010, 20:56
- Città: Inverigo
Re: Myth-Busters
Fantastici i commenti scritti su youtube sotto il video tipo questo:Martoz ha scritto:
vai MM senti questo e spara un po' di moccoli
[youtube][/youtube]
bhe se un cigno è nero è nero, non perche dovremmo prenderlo per vero? vecchiaia o meno, in 150 anni l'omeopatia ha dato i suoi risultati e in tutto il mondo viene praticata con successo, solo nella retrograda italia viene duramente contestata...ma fortunatamente l'italia non è Angela (grazie a dio)
D'altro canto non possiamo escludere l'ipotesi che anche le pillole di zucchero siano dei farmaci efficaci per la cura di moltissime malattie.

- MassiveMolecule
- Messaggi: 2897
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:57
Re: Myth-Busters
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_sc ... homeopathyDuck-billed Platypus ha scritto: Fantastici i commenti scritti su youtube sotto il video tipo questo:
bhe se un cigno è nero è nero, non perche dovremmo prenderlo per vero? vecchiaia o meno, in 150 anni l'omeopatia ha dato i suoi risultati e in tutto il mondo viene praticata con successo, solo nella retrograda italia viene duramente contestata...ma fortunatamente l'italia non è Angela (grazie a dio)
D'altro canto non possiamo escludere l'ipotesi che anche le pillole di zucchero siano dei farmaci efficaci per la cura di moltissime malattie.

- Duck-billed Platypus
- Messaggi: 22
- Iscritto il: 24/12/2010, 20:56
- Città: Inverigo
Re: Myth-Busters
Colpa di tutti quelli che pretendono che il test venga condotto con il doppio cieco e non con il cieco semplice.

- MassiveMolecule
- Messaggi: 2897
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:57
Re: Myth-Busters
Ho letto oggi un paper che mostrava che i trial non blindati correttamente possono sovrastimare un risultato sperimentale anche del 15%, e se non randomizzati correttamente addirittura del 30%-40%.Duck-billed Platypus ha scritto: Colpa di tutti quelli che pretendono che il test venga condotto con il doppio cieco e non con il cieco semplice.
Roba da buttare nel cesso tutto quanto.
Re: Myth-Busters
MassiveMolecule ha scritto:Dopo mezzo minuto di voce computerizzata che parla di mente e cosmo mi son cadute le palle; casomai fammi un riassuntino.
Se voglio sentirmi qualcuno con voce computerizzata che parla di mente e cosmo mi sento Hawking, se permetti.
Ma è proprio quello il bello, pensa che l' ho trovata cercando sul tubo l'intervento di Massimo Polidoro a "il senso della vita" quando l' ho sentito stavo piangendo dalle risate.
- MatthewDeschain
- Messaggi: 226
- Iscritto il: 22/01/2011, 9:36
Re: Myth-Busters
Up
Sentito oggi su Radio24, ma vedo che è roba di mesi fa.
Vai MM.
http://daily.wired.it/news/scienza/fusi ... logna.html
Sentito oggi su Radio24, ma vedo che è roba di mesi fa.
Vai MM.
http://daily.wired.it/news/scienza/fusi ... logna.html
- MassiveMolecule
- Messaggi: 2897
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:57
Re: Myth-Busters
Mi domando perché wired pubblichi certe cose.MatthewDeschain ha scritto:Up
Sentito oggi su Radio24, ma vedo che è roba di mesi fa.
Vai MM.
http://daily.wired.it/news/scienza/fusi ... logna.html
Vabbé.
Comunque qui c'è la domanda brevetto di tutto il dispositivo:
http://www.freepatentsonline.com/20110005506.pdf
Che è stata respinta.
Ah, e, l'articolo è stato rifiutato da varie testate scientifiche prima di essere pubblicato sul Journal Of Nuclear Physics. Chi c'è tra i fondatori e finanziatore del giornale ? I due "scopritori".
Tu cosa pensi ?
- the monster abyss 87
- Messaggi: 205
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:43
- Città: PD
Re: Myth-Busters
ultimamente mi sto facendo un pò di pippe mentali sull'eterna giovinezza
sono convinto che teoricamente si possa fare ..
certo servirebbe una conoscenza dell'ingegneria genetica pazzesca .. magari fra qualche secolo ..
sono convinto che teoricamente si possa fare ..
certo servirebbe una conoscenza dell'ingegneria genetica pazzesca .. magari fra qualche secolo ..
- MassiveMolecule
- Messaggi: 2897
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:57
Re: Myth-Busters
Sarebbe certamente molto più facile se sapessimo perché si invecchia.the monster abyss 87 ha scritto:ultimamente mi sto facendo un pò di pippe mentali sull'eterna giovinezza
sono convinto che teoricamente si possa fare ..
certo servirebbe una conoscenza dell'ingegneria genetica pazzesca .. magari fra qualche secolo ..
Al momento non c'è un argomentazione schiacciante che ci faccia pensare che sia teoricamente impossibile, ma si, le complicazioni tecniche sono tali per cui non sarà probabilmente mai tecnicamente fattibile.
Ciò non toglie che Aubrey De Grey è un figo.
- the monster abyss 87
- Messaggi: 205
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:43
- Città: PD
Re: Myth-Busters
MassiveMolecule ha scritto:
1-Sarebbe certamente molto più facile se sapessimo perché si invecchia.
2-Al momento non c'è un argomentazione schiacciante che ci faccia pensare che sia teoricamente impossibile, ma si, le complicazioni tecniche sono tali per cui non sarà probabilmente mai tecnicamente fattibile.
Ciò non toglie che Aubrey De Grey è un figo.
1- eh si li ci sarebbe da lavorare molto
2- ho letto un pò di questo De Grey .. non lo conoscevo , molto interessante ..
quando ho scritto il messaggio io stavo pensando ad una vera e propria modificazione del dna umano , andando a togliere geni che causano l'invecchiamento e/o sostituendoli con versione migliorate , senza andare a modificare il delicato equilibrio oncogeni/oncosoppressori e magari infine con l'inserimento di nuovi geni artificiali che abbiano lo scopo di inserire cellule staminali in organi come cuore e cervello , che si attivino in caso di danni a questi organi ..
questo lavoro genetico andrebbe fatto teoricamente sui zigoti in modo da far nascere individui dalla vita lunghissima e anche i loro figli sarebbero "eterni" di conseguenza
1 cosa facile facile

certo che anche sulle staminali si stanno facendo progressi mica da ridere chissà li si potrebbe arrivare a costruire svariati organi e tessuti di ricambio per l'uomo ed integrando trapianto di organi e tessuti con terapie farmacologiche ( magari anche con una dieta e uno stile di vita ottimi ) mirate contro i geni dell'invecchiamento si potrebbero ottenere anche così un allungamento della vita molto considerevole
hai letto qualcosa sulla pillola che dovrebbe essere pronta fra qualche anno che dovrebbe avere la capacità di portare la vita media sui 100 anni ?
che tu sappia esistono altre fondazioni simili alla SENS ?
ovviamente se si riuscisse ad arrivare all'eterna giovinezza sarebbe un bel casino a livello planetario
vabbò devo andare a studiare un pò di merdate adesso .. a dopo
- Straight Edge
- Messaggi: 945
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:49
- Città: Palermo
Re: Myth-Busters
Ma non si invecchia perché le cellule ogni volta che si moltiplicano le copie non sono al 99.9% uguali alle originali ma "peggiori"?MassiveMolecule ha scritto:
Sarebbe certamente molto più facile se sapessimo perché si invecchia.
Al momento non c'è un argomentazione schiacciante che ci faccia pensare che sia teoricamente impossibile, ma si, le complicazioni tecniche sono tali per cui non sarà probabilmente mai tecnicamente fattibile.
Ciò non toglie che Aubrey De Grey è un figo.
O intendi che non si sa perché c'è questo fenomeno?
Re: Myth-Busters
si e io sto costruendomi un gundam (rx-78) da solo in cantinaMatthewDeschain ha scritto:Up
Sentito oggi su Radio24, ma vedo che è roba di mesi fa.
Vai MM.
http://daily.wired.it/news/scienza/fusi ... logna.html
- MassiveMolecule
- Messaggi: 2897
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:57
Re: Myth-Busters
Uhm, no, o almeno, non solo quello. Fondamentalmente, ci sono due tipi di teorie dell'invecchiamento: quelle dell'invecchiamento programmato (la tua, e quella che the monster abyss 87 pensa di risolvere con l'ingegneria genetica) e quelle d'accumulo di danni.Straight Edge ha scritto:
Ma non si invecchia perché le cellule ogni volta che si moltiplicano le copie non sono al 99.9% uguali alle originali ma "peggiori"?
O intendi che non si sa perché c'è questo fenomeno?
Ovviamente non è una dicotomia stretta, chiaro.
Uno dei problemi principali resta il fatto che è estremamente difficile, visto che sappiamo molto poco sul fenomeno in sé, dire se una cosa è una causa o un effetto. Ad esempio, guardando quello che dici tu: invecchiamo perché la fedeltà di copiatura peggiora, o la fedeltà di copiatura peggiora perché invecchiamo ? La correlazione non implica la causazione, e dal momento che sono due processi paralleli non si può effettivamente stabilire se sia l'uno o l'altro; e non è che puoi sperimentare facilmente cose del genere, e non abbiamo modelli efficaci per farlo.
Anche una massiccia ingegneria genetica come diceva TMA87, anche lasciando stare i problemi etici e quello che vuoi, non credo sarebbe sufficiente, perché quello che tu hai è un problema più metabolico che genetico, per come la vedo io.
Non mi risulta che ci sia altra gente/fondazioni che faccia quello che fa De Grey in maniera legittima pur essendo altamente speculativa, e anche lui si becca continuamente critiche assassine. Però fondamentalmente la maggior parte degli altri che si occupa di ste cose sono cialtroni al 100%, quindi...
Non ho letto la cosa di sta pillola ma è evidentemente una buffonata stile fusione fredda.
- the monster abyss 87
- Messaggi: 205
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:43
- Città: PD
Re: Myth-Busters
MM tu hai l'hai letto ending aging di De Grey ?
io mi sa che lo prendo , voglio leggerlo sono curioso .. costa anche poco
io mi sa che lo prendo , voglio leggerlo sono curioso .. costa anche poco