World Wrestling Entertainment - Official Thread

[Smoker]

Jobba a Reigns sicuro.

[AFM2000]

Jobba a Reigns sicuro.

Sicuramente, però arrivati a 'sto punto sarebbe un peccato non passare per un altro step nella storyline della Bloodline con Rock in mezzo (tra l'altro questo Rock overissimo al ritorno).

[Smoker]

Sicuramente, però arrivati a 'sto punto sarebbe un peccato non passare per un altro step nella storyline della Bloodline con Rock in mezzo (tra l'altro questo Rock overissimo al ritorno).

Mi riferivo a Ronaldo

[Antonyos]

Orton e la Cargill presenti al performance center oggi.
Il ritorno di Randy si avvicina seriamente.
Rating di RAW 1,331.

[Numero5]

Ragazzi scusate la domanda un pò OT, volevo comprare una maglia dell'Evolution sul WWE Shop ma non la trovo nè su quello Europeo nè su quello americano, qualcuno mi sa dire come mai e in caso dove la posso trovare?

[Backbone Crusher]

Ragazzi scusate la domanda un pò OT, volevo comprare una maglia dell'Evolution sul WWE Shop ma non la trovo nè su quello Europeo nè su quello americano, qualcuno mi sa dire come mai e in caso dove la posso trovare?

Ti ho inviato un PM.

[Trafalgar Law]

Un dubbio/riflessione ma i ritorni di The Rock e Cena gli avremmo avuti se non ci fosse stato lo sciopero di Hollywood?

Se lo sciopero dovesse "allungarsi" ancora non sarei sorpreso di vederli con "più continuità" in WWE

[Delphi]

tu mi parli di "leggende", io ti parlo di logiche di Business. Aew e WWE usano le stesse modalità

Mettono al centro del villaggio persone attrattive già conosciute, valide e solide piuttosto che provare la "Novità" al potere sempre e comunque.

quando quindi mi dici " eh ma danno i titoli a Rock e Goldberg"... nell'economia del loro business questi due hanno perso il titolo alla prima occasione titolata post "guadagno": son stati di transizione e sono stati usati per "legittimare"/attrarre aumentare lo status di altri lottatori più stabili. Non hanno avuto "mesi e mesi di vittorie, difese titolate, tornare da part timer per essere nuovamente il volto della federazione.

Il volto della Federazione è Reigns, non The Rock; poi utilizzano the Rock come "attrattiva straordinaria". Ben venga, ma rimane appunto "un di più", non uno da mettere al centro del villaggio.

In AEW hanno fatto la stessa cosa: prendono i Moxley, i Danielson, GLi Omega, I Bucks ecc ecc, e li usano dando loro i titoli per la visibilità, per attrarre e poi provare a vedere chi "tra i nuovi volti" possa affiancarsi o sopravanzarli. Ma questi appunto sono i VOLTI NOTI.. VECCHI.

perciò quando dici "Io la WWE non la vedo più, pace, perchè ad occupare i principali slot son sempre i soliti volti noti, part timer, grandi stelle"... lo fa anche la AEW (a cui, ad esempio, appena è arrivato PUNK, il loro Draw più forte, sacrificano i Page di turno fatti in casa, per dargli il titolo. Uguale alla WWE. Stessa logica.)

Semplicemente, al netto di tutto... i volti AEW cosi' son quelli che piacciono, mentre quelli WWE, no. Meglio Moxley (uno appunto che sta nel business ad alto livello come Reigns) che Reigns perchè Moxley piace, Reigns no. Ma non perchè hanno dato il titolo a Goldberg per 45 giorni e quindi "WWE PUZZA non è meritocratica, chiamano i part timer a dispetto dei possibili NUOVI VOLTI".

Mi dispiace ma per me non è affatto la stessa cosa. A cominciare dal peso dei lottatori scelti: da un lato hai leggende conclamate del passato, che sono conosciute anche al di fuori del mondo del wrestling (o perché hanno avuto successo in altri settori, o perché così larger than life che sono famosissimi anche per chi non segue), dall'altro hai solide personalità del wrestling più o meno recente che difficilmente sono conosciute al di fuori della propria nicchia di riferimento (e a dire il vero, prima della AEW in tanti non sapevano, tra i fans WWE, chi fossero Omega, i Bucks, Page, se non per nome).

Non è tanto una questione di titoli, quanto di focus. A WM33 potevi avere Jericho e Owens in uno dei main event a lottare per il titolo universale, invece li hai relegati in un match breve nell'undercard per il titolo US, lasciando spazio a Goldberg e Lesnar, due che non avevano bisogno del titolo in palio (come dimostrato dal precedente match a SS), né alla vita. Goldberg che aveva praticamente distrutto lo status da main eventer di Owens, che da quella sconfitta non l'ha più recuperato. Rocky aveva sottratto un main event di WM a Punk che si sarebbe meritato (portando a una delle cause del malumore per cui Punk ha poi lasciato, e mettiamo temporaneamente da parte le cazzate fatte da lui di recente).

L'unico caso analogo in AEW è stato CM Punk vittorioso contro Page, ma la differenza sta nel fatto che Punk fosse tornato full timer e wrestler attivo. Perché in fondo la differenza per me sta lì (tant'è che non ho avuto nulla in contrario a Edge, Punk stesso, o Jericho nel main event anche alla loro età). E comunque mi sento di dire che l'AEW sia eventualmente più legittimata rispetto alla WWE a compiere simili scelte, dato che è giovane e ha bisogno di spingere il proprio prodotto. La WWE non ha questo problema, e la prova è la scorsa WM, dove nel main event ci hanno messo 6 lottatori attivi (ci includo anche Reigns, essendo un nome di questa epoca, costruito "oggi", e non uno che vive della gloria del passato), eppure non è stato affatto un flop (anzi, per me la WM migliore dalla 30).

Tant'è che se è vero che mandano Rocky nel main event di WM contro Reigns, e se addirittura lo facessero vincere, priverebbero Cody Rhodes, uno che puoi lanciare come tuo nome per gli anni a venire, della sua consacrazione.
Nell'evento più importante della storia dell'AEW invece ci hanno mandato due lottatori loro, attivi, sempre al centro dello show tutto l'anno, e sui quali puoi puntare (a meno che non mi si dica che Cole ha lo stesso status di The Rock).

Il discorso poi sul "i volti AEW vanno bene perché piacciono mentre quelli WWE no quindi WWE brutta" anche no, è proprio campato per aria.

[Delphi]

tra 10 anni, la logica sarà che ad occupare gli slot sono "i piccoli" di adesso" che diventeranno "le future leggende e volti della fed". mentre i Moxley i Bucks, gli Omega di turno, si faranno il "giretto" di transizione (avranno 50 anni, non 80) di 50/60 giorni come il Goldberg di 6 anni fa o il The Rock di anni fa (The Rock non ha 70 anni eh, ma 51 anni.. non è mica una cariatide )

Queste però sono illazioni.

[THEREALUNDERTAKER]

Mi dispiace ma per me non è affatto la stessa cosa. A cominciare dal peso dei lottatori scelti: da un lato hai leggende conclamate del passato, che sono conosciute anche al di fuori del mondo del wrestling (o perché hanno avuto successo in altri settori, o perché così larger than life che sono famosissimi anche per chi non segue), dall'altro hai solide personalità del wrestling più o meno recente che difficilmente sono conosciute al di fuori della propria nicchia di riferimento (e a dire il vero, prima della AEW in tanti non sapevano, tra i fans WWE, chi fossero Omega, i Bucks, Page, se non per nome).

Non è tanto una questione di titoli, quanto di focus. A WM33 potevi avere Jericho e Owens in uno dei main event a lottare per il titolo universale, invece li hai relegati in un match breve nell'undercard per il titolo US, lasciando spazio a Goldberg e Lesnar, due che non avevano bisogno del titolo in palio (come dimostrato dal precedente match a SS), né alla vita. Goldberg che aveva praticamente distrutto lo status da main eventer di Owens, che da quella sconfitta non l'ha più recuperato. Rocky aveva sottratto un main event di WM a Punk che si sarebbe meritato (portando a una delle cause del malumore per cui Punk ha poi lasciato, e mettiamo temporaneamente da parte le cazzate fatte da lui di recente).

L'unico caso analogo in AEW è stato CM Punk vittorioso contro Page, ma la differenza sta nel fatto che Punk fosse tornato full timer e wrestler attivo. Perché in fondo la differenza per me sta lì (tant'è che non ho avuto nulla in contrario a Edge, Punk stesso, o Jericho nel main event anche alla loro età). E comunque mi sento di dire che l'AEW sia eventualmente più legittimata rispetto alla WWE a compiere simili scelte, dato che è giovane e ha bisogno di spingere il proprio prodotto. La WWE non ha questo problema, e la prova è la scorsa WM, dove nel main event ci hanno messo 6 lottatori attivi (ci includo anche Reigns, essendo un nome di questa epoca, costruito "oggi", e non uno che vive della gloria del passato), eppure non è stato affatto un flop (anzi, per me la WM migliore dalla 30).

Tant'è che se è vero che mandano Rocky nel main event di WM contro Reigns, e se addirittura lo facessero vincere, priverebbero Cody Rhodes, uno che puoi lanciare come tuo nome per gli anni a venire, della sua consacrazione.
Nell'evento più importante della storia dell'AEW invece ci hanno mandato due lottatori loro, attivi, sempre al centro dello show tutto l'anno, e sui quali puoi puntare (a meno che non mi si dica che Cole ha lo stesso status di The Rock).

Il discorso poi sul "i volti AEW vanno bene perché piacciono mentre quelli WWE no quindi WWE brutta" anche no, è proprio campato per aria.

e torni a fare un discorso di "peso", ma la logica è appunto la stessa. A parte che "il discorso Larger Than Life" vale per quei nomi solo per The Rock: Goldberg era e rimane un lottatore, Cena "sta diventando grande" fuori dal wrestling adesso non 5/6 anni fa; Lesnar lo stesso, è e rimane un nome del wrestling, non di altro.

Poi che al di fuori del Wrestling non conoscessero Omega ed I Bucks, non mi risulta, proprio perchè sono molto attivi sui social (come Xavier Woods) Sembriamo percepirli "sconosciuti" in quanto qui in Italia il wrestling è ancora più di nicchia e non li seguiamo in inglese chissà quanto... ma la cosetta è leggermente diversa per il mercato Americano. Poi Torno a dire: Perchp non avevano "bisogno" del titolo: Il titolo a GOldberg è servito a traghettarlo a Lesnar senza che Owens venisse "distrutto" da Lesnar. Cosi' come "il merito di Punk"... ma perchè? e torniamo al discorso "perchè lo volevo io". La logica è: cosa mi serve, come azienda? faccio quello che serve all'azienda. La wwe non ha "il problema" proprio perchè ragiona (come sta appunto facendo la AEW) in base alle dinamiche di mercato non "di chi piace piu' alla crew". I sei lottatori attivi del main event servivano allo scopo, uguale alla logica AEW che appunto appena hanno avuto un nome spendibile (CMPUNK) hanno fatto lo stesso. E non perchè "eh ma la WWE ha 40 anni, e la AEW 4.. ma perchè le logiche del mercato impongono certe scelte. Si ritorna al discorso "i volti noti della AEW si e quelli della WWE no perchè... semplicemente in AEW son quelli che mi piacciono di più. Io non ho proprio messo in mezzo "la qualità del lottato"
Il discorso dei "lottatori loro. The Rock è un lottatore Loro. Goldberg è un lottatore loro, Cena è un lottatore loro. Batista è un lottatore loro.
E servono allo scopo. Attrarre gente. La Aew Goldberg ha provato a prenderlo: sta provando a prendere Edge, ma come è giusto che sia.. per metterli nelle condizioni di attarre perchè "i volti nuovi" aew ancora non sono spendibili sui piani alti. Ci si lavora pian piano in modo che "tra qualche anno" saranno loro i volti riconoscibili e cosi' via.

Quindi no.. rimane il discorso che dai per campato per aria: semplicemente in wwe (ed è una cosa legittima) i volti che rappresentano e che la wwe sceglie.. non sono quelli che ti piacciono; proprio perchè le due aziende nè più ne meno, applicano la stessa logica: per far soldi usiamo volti noti, conosciuti, di grido.

non è un'illazione. é il comportamento che nè più ne meno fanno in wwe, han fatto in Tna, fanno in AEW e che, giustamente, farebbe chiunque.

[MacheteKowalski]

Un dubbio/riflessione ma i ritorni di The Rock e Cena gli avremmo avuti se non ci fosse stato lo sciopero di Hollywood?

Se lo sciopero dovesse "allungarsi" ancora non sarei sorpreso di vederli con "più continuità" in WWE

The Rock ha dichiarato espressamente che già per la scorsa WM il match contro Reigns era praticamente fatto e che per lui la schedule non è un problema, per cui ti direi di si.

Su Cena non saprei ma penso probabilmente si anche per lui, magari con meno presenze.

[Delphi]

e torni a fare un discorso di "peso", ma la logica è appunto la stessa. A parte che "il discorso Larger Than Life" vale per quei nomi solo per The Rock: Goldberg era e rimane un lottatore, Cena "sta diventando grande" fuori dal wrestling adesso non 5/6 anni fa; Lesnar lo stesso, è e rimane un nome del wrestling, non di altro.

Solo The Rock? Quindi Undertaker, Stone Cold, Lesnar, Cena, Goldberg non sono nomi che conosce anche gente che ha smesso di seguire il wrestling o non l'ha mai seguito?
Stessa cosa di Moxley e Omega proprio. Ma dai, non diciamo stupidaggini.

Il titolo a GOldberg è servito a traghettarlo a Lesnar senza che Owens venisse "distrutto" da Lesnar.

Ah beh, giusto: non facciamo distruggere Owens da Lesnar per preservarlo... facciamolo distruggere da Goldberg invece. Ha senso.

Cosi' come "il merito di Punk"... ma perchè? e torniamo al discorso "perchè lo volevo io". La logica è: cosa mi serve, come azienda? faccio quello che serve all'azienda. La wwe non ha "il problema" proprio perchè ragiona (come sta appunto facendo la AEW) in base alle dinamiche di mercato non "di chi piace piu' alla crew". I sei lottatori attivi del main event servivano allo scopo, uguale alla logica AEW che appunto appena hanno avuto un nome spendibile (CMPUNK) hanno fatto lo stesso. E non perchè "eh ma la WWE ha 40 anni, e la AEW 4.. ma perchè le logiche del mercato impongono certe scelte. Si ritorna al discorso "i volti noti della AEW si e quelli della WWE no perchè... semplicemente in AEW son quelli che mi piacciono di più. Io non ho proprio messo in mezzo "la qualità del lottato"

Qua perdonami ma dici il tutto e il contrario di tutto.
Da un lato dici che se mettono part timer ad asfaltare i "nuovi" e a prendersi la gloria al posto loro è giusto perché così vuole il mercato.
Poi mi citi l'esatto opposto (l'ultima WM) e dici che è giusto perché così vuole il mercato.
L'ultima frase proprio non ha senso, e mi sembra un'arrampicata sugli specchi clamorosa.

Il discorso dei "lottatori loro. The Rock è un lottatore Loro. Goldberg è un lottatore loro, Cena è un lottatore loro. Batista è un lottatore loro.

Erano, semmai.

La Aew Goldberg ha provato a prenderlo: sta provando a prendere Edge

Ma quando e dove?

non è un'illazione. é il comportamento che nè più ne meno fanno in wwe, han fatto in Tna, fanno in AEW e che, giustamente, farebbe chiunque.

Prevediamo il futuro, insomma? Un po' di numeri del lotto mi servirebbero.

Inutile fare tanta filosofia. Il discorso non è affatto campato per aria e ha la sua dimostrazione nella realtà pura e semplice. Non serve fare discorsi metafisici e contorti per provare a dimostrare che invece la situazione è la stessa. Ora esce fuori che The Rock e Adam Cole sono la stessa cosa
Che poi l'AEW io non l'ho proprio tirata in ballo, ci avete pensato voi.
Semplicemente ho detto che se la WWE rimarrà sempre quella che anteporrà sempre i soldi alla qualità, bruciando momentum di personaggi attuali e futuribili in nome del +1 o del gettone della leggenda ritirata, anteponendo sempre il successo dei big del passato rispetto a quelli attuali, allora vuol dire che non fa per me. Che poi non è che sia sempre stata così, quando ho iniziato a seguire a WM nel main event c'erano Batista e Cena, mica Hogan e Austin.
Poi ci si chiede come mai la WWE abbia lo starpower basso, mah chissà perché.

[Antonyos]

La logica di real Undertaker, non facciamo distruggere Owens da Lesnar dal quale magari usciva un buon match e pur perdendo poteva uscirne legittimato, ma da Goldberg, uguale proprio.
Poi lì ci fu lo zampino di Lesnar che riuscì a trattare in maniera da perdere in due minuti pulitissimo da Goldberg alle SS, in cambio di titolo e main di wm.
Owens vs Jericho doveva essere il main event, avrebbe elevato il canadese rendendolo main eventer fisso, ma così non è stato, tanto che non si è più ripreso, e chissà se vincerà ancora un titolo massimo.
Farebbero pure Cristiano Ronaldo contro Roman Reigns se questo significherebbe soldi, buzzi, ecc, sacrificando un nome spendibile per il futuro come rhodes, l'unico costruito (altrove )

[THEREALUNDERTAKER]

Solo The Rock? Quindi Undertaker, Stone Cold, Lesnar, Cena, Goldberg non sono nomi che conosce anche gente che ha smesso di seguire il wrestling o non l'ha mai seguito?
Stessa cosa di Moxley e Omega proprio. Ma dai, non diciamo stupidaggini.

Undertaker, Stone Cold, Lesnar, Goldberg sono e rimangono.. lottatori. Non per niente non hanno il grande seguito mediatico di The Rock in quanto o non hanno sfondato nel cinema (Goldberg con il Babbo bastardo o Stone Cold con l'Escape" dall'isola) Undertaker è "un caso a parte": La Gimmick è paranormale, ma rimane confinata nel mondo del Wrestling con i suoi chiamamoli cosi' aficionados che ne hanno creato un culto. ANcora una volta confondi "la leggenda del wrestling" con "la capacità di business e di attrattiva" che un nome fa. Il Wrestling negli ultimi anni anche con loro non ha particolare attrattiva. I Moxley, gli Omega OGGI sono quei nomi li: nomi conosciuti nel wrestling, non giovani, che hanno vinto in wwe o in NJPW, che hanno una loro carriera (al tal punto che si son potuti permettere insieme a Cody e Jericho) di trovare un magnate disposto a mettere soldi per aprire una federazione... mica c'è riuscito Page o Mjf) e che hanno anche un seguito, grazie ai social per tentare di allargare il bacino di utenza. I Bucks, Gli Omega, gli Ambrose non venivano dalla PWG...

Stessa logica... uguale. Non il nuovo al potere, ma il volto noto, vecchio, riconoscibile, conosciuto, per fare business.

Ah beh, giusto: non facciamo distruggere Owens da Lesnar per preservarlo... facciamolo distruggere da Goldberg invece. Ha senso.

tutelarlo.. da cosa? Preservarlo... da cosa? Distruggere.. da cosa? è questo il punto. Tant è che dopo lo hanno usato tranquillamente, Owens non ha avuto alcun contraccolpo della carriera ed anzi, mi risulta che ha avuto ulteriori bei momenti e, si vocifera, che il 2024 sarà un ulteriore bel momento per lui,cosi' come la cosa dovrebbe, sempre si vocifera, valere anche per Dominik. Goldberg è vissuto come un mammasantissima e dato che c'era la storia Goldberg/Lesnar per traghettare il titolo hanno usato Goldberg per darlo a Lesnar perchè cosi' "chiudeva il cerchio la loro storia" invece che: OWENS credibile contro Lesnar e Lesnar lo batte.

Qua perdonami ma dici il tutto e il contrario di tutto.
Da un lato dici che se mettono part timer ad asfaltare i "nuovi" e a prendersi la gloria al posto loro è giusto perché così vuole il mercato.
Poi mi citi l'esatto opposto (l'ultima WM) e dici che è giusto perché così vuole il mercato.
L'ultima frase proprio non ha senso, e mi sembra un'arrampicata sugli specchi clamorosa.

Non è una contraddizione: è appunto seguire la logica del mercato. C'è un momento dove serve mettere il nome vecchio, e poi un momento dove mettere il nome nuovo: la WWE lo fa.. da anni appunto. Tu semplicemente noti solo quando "EH MA CHIAMANO GOLDBERG (titolo per 50 gg) EH MA CHIAMANO ROCK (titolo per 60 gg) e non noti.. cazzo hanno dato il titolo a McIntyre, a Rollins, a Wyatt, Reigns è il loro volto (un giovane lanciato nel 2014 ed in un anno è già volto).

Erano, semmai.

No, li chiamano e lo sono.. ancora. Lo fanno ancora. Sono loro stipendiati. Sono loro Wrestler.

Ma quando e dove?

Tony Khan sgancia la bomba: “Ho parlato con Goldberg” 29 Maggio 2023.

Durante la media scrum di AEW Double or Nothing, a Tony Khan è stato chiesto se per caso avesse parlato con Goldberg di recente e lui ha risposto: "Sì, ho parlato con Bill. Non sarebbe così insolito. Ho parlato con Bill quando non era sotto contratto, e ho un buon rapporto con Bill. Ho avuto una buona conversazione con lui, ma ho avuto un sacco di grandi conversazioni con Bill. La sua famiglia ha fatto un sacco di grandi cose a Jacksonville, è legato alla famiglia Wolfson, che ha costruito il Wolfson Children’s Hospital a Jacksonville. Bill è una grande ex star del football, ho lavorato nel football, ed è una grande parte della mia vita. Abbiamo molto in comune e abbiamo molti amici in comune, e ho un ottimo rapporto con Bill. Mi piace molto. Riguardo a quello di cui gli ho parlato, direi che è una cosa tra noi due. È stata una bella chiacchierata. Bill mi piace molto, è un bravo ragazzo.”

Io non vedo nessun starpower basso in WWE. Il discorso è sempre lo stesso. La Aew non è li per fare l'educanda ma soldi al pari della wwe e seguono LA STESSA LOGICA.

Semplicemente ho detto che se la WWE rimarrà sempre quella che anteporrà sempre i soldi alla qualità, bruciando momentum di personaggi attuali e futuribili in nome del +1 o del gettone della leggenda ritirata, anteponendo sempre il successo dei big del passato rispetto a quelli attuali, allora vuol dire che non fa per me. Che poi non è che sia sempre stata così, quando ho iniziato a seguire a WM nel main event c'erano Batista e Cena, mica Hogan e Austin.
Poi ci si chiede come mai la WWE abbia lo starpower basso, mah chissà perché.

questo discorso in soldoni è: in AEW ci sono i wrestler noti (i big del passato perchè ribadisco: MOXLEY è nel wrestling da 15 anni, Omega altrettanto, i Bucks altrettanto, Joe altrettanto anzi di piu' e vogliono prendersi Edge e hanno preso CmPunk) che mi piacciono, per me meritano ecc ecc a cui la WWE non ha dato quello che per me meritavano. Legittimo ribadisco, ma a livello di business è appunto.. lo stesso atteggiamento (Ed HOGAN ED AUSTIN erano in WWE nel 2003-2004-2005 quando lanciavano Cena-Orton-Batista)

[Latino Alex]

questo discorso in soldoni è: in AEW ci sono i wrestler noti (i big del passato perchè ribadisco: MOXLEY è nel wrestling da 15 anni, Omega altrettanto, i Bucks altrettanto, Joe altrettanto anzi di piu' e vogliono prendersi Edge e hanno preso CmPunk) che mi piacciono, per me meritano ecc ecc a cui la WWE non ha dato quello che per me meritavano. Legittimo ribadisco, ma a livello di business è appunto.. lo stesso atteggiamento (Ed HOGAN ED AUSTIN erano in WWE nel 2003-2004-2005 quando lanciavano Cena-Orton-Batista)

Si ma Hogan e Austin nel 2003-2004-2005 non si prendevano mica Rumble e titoli come hanno fatto in tempi recenti Lesnar e Goldberg, li davano GIUSTAMENTE a Cena, Orton e Batista. Ma di cosa parliamo? Moxley e compagnia sono comunque fulltimer ad oggi per cui la differenza è macroscopica. Che paragoni sono?

Oltretutto continui a sostenere in base a fantomatiche logiche di mercato che fra 10 anni Moxley e co. saranno ancora lì a farsi "i giretti di transizione", peccato che non capisco come tu arrivi a prevedere che la AEW continuerà ad attuare questa politica tra 10 anni, per la WWE parla la storia dal 2011 ad oggi, ma per una federazione NEONATA come fai a dirlo? Cioè davvero a questo punto dammi 6 numeri.