Sta lotta contro il tempo mi fa venire in mente quella che sto vivendo per il salvataggio della Sampdoria

Periodo storico totalmente imparagonabile, con una concorrenza che schiacciava la WWF e che sarebbe stata ben contenta di prendersi Michaels.PUNKisBACK ha scritto: ↑24/05/2023, 19:46 Shawn Michaels nel 97 poteva fare il cavolo che voleva nel backstage e non solo, tanto da rifiutarsi di restituire il pin a Bret Hart a WM 13 perdendo il sorriso.
Basti pensare al MSG incident dove a pagare non fu lui, perché intoccabile, ma HHH. Se questo non è essere più grandi della fed per cui lotti, specialmente in quel periodo storico.
Non è questo il punto. Il mio commento è in risposta a chi diceva che McMahon non ha mai permesso a nessuno di essere più grande della WWE. Che poi non potesse permettersi di perdere Michaels senza dubbio, ma in ogni caso glielo ha concesso. Punk non è importante a quel livello ma è importante. Molto. Lo è al punto che, ripeto, se mettessero da parte i contrasti e portassero in storyline le loro diatribe per fare lui contro Omega ad All In, potrebbe essere tranquillamente il main event per ciò che rappresenterebbe.Marco Frediani ha scritto: ↑24/05/2023, 21:56 Periodo storico totalmente imparagonabile, con una concorrenza che schiacciava la WWF e che sarebbe stata ben contenta di prendersi Michaels.
Lui lo sapeva, McMahon anche meglio.
Qui si tratta di far capire a una primadonna che ormai ha finito di poterselo permettere. Hanno l'Elite e altri draw, campavano prima di Punk, possono farlo anche dopo.
E perché, oggi non c'è la possibilità che vada in WWE? Io non lo escluderei.Marco Frediani ha scritto: ↑24/05/2023, 21:56 Periodo storico totalmente imparagonabile, con una concorrenza che schiacciava la WWF e che sarebbe stata ben contenta di prendersi Michaels.
Lui lo sapeva, McMahon anche meglio.
Qui si tratta di far capire a una primadonna che ormai ha finito di poterselo permettere. Hanno l'Elite e altri draw, campavano prima di Punk, possono farlo anche dopo.
E a me quella dell'accordo per l'innalzamento del tetto del debito americano.
Ma Michaels non è mai stato più grande della WWE.PUNKisBACK ha scritto: ↑24/05/2023, 22:06 Non è questo il punto. Il mio commento è in risposta a chi diceva che McMahon non ha mai permesso a nessuno di essere più grande della WWE. Che poi non potesse permettersi di perdere Michaels senza dubbio, ma in ogni caso glielo ha concesso. Punk non è importante a quel livello ma è importante. Molto. Lo è al punto che, ripeto, se mettessero da parte i contrasti e portassero in storyline le loro diatribe per fare lui contro Omega ad All In, potrebbe essere tranquillamente il main event per ciò che rappresenterebbe.
HHH non mi sembra uno che si lega le cose al dito (a livello business), se può fare soldi con te è ben lieto di prenderti.
L'unico finale augurabile per questa storia ad oggi è Summerslam 1991.
Un momento. Michaels lo è stato per ciò che gli veniva permesso di fare nel backstage con la click e per il peso politico enorme che influiva perfino sulle decisioni del booking team. Austin e Rock non sono mai stati più grandi della WWE in questo senso. Molti colleghi di HBK hanno raccontato che lo spogliatoio in quegli anni era in mano a Triple H e Michaels.Marco Frediani ha scritto: ↑25/05/2023, 8:18 Ma Michaels non è mai stato più grande della WWE.
Austin lo divenne, The Rock dopo, poi Cena e Lesnar.
Prima Hogan, Savage, in parte Piper, Ultimate Warrior e Andre The Giant.
Michaels e Bret Hart non lo sono mai stati, o per colpa loro o perchè non si spinse fino in fondo (l'apice di Michaels è la vittoria nei ratings della WCW).
Se Punk dovesse tornare anche io dico che Punk Vs Elite è la cosa da fare, sarebbero folli a non metterlo in scena.
In passato gente che si è odiata ha lottato contro, da Hart e Michaels a Matt Hardy e Edge. Sono pagati milioni per fare i professionisti, che lo facciano.
Il punto è avere un boss con le palle che faccia rigare tutti dritti e Tony Khan non lo è nemmeno lontanamente. Sotto questo aspetto non può nemmeno legare le scarpe a McMahon.
Più grande della WWE significa che è famoso pure fuori dalla bolla del wrestling. Austin nel picco dell'Attitude era ovunque, the rock idem e prima Hogan, Warrior e Savage.PUNKisBACK ha scritto: ↑25/05/2023, 8:55 Un momento. Michaels lo è stato per ciò che gli veniva permesso di fare nel backstage con la click e per il peso politico enorme che influiva perfino sulle decisioni del booking team. Austin e Rock non sono mai stati più grandi della WWE in questo senso. Molti colleghi di HBK hanno raccontato che lo spogliatoio in quegli anni era in mano a Triple H e Michaels.
Più grande significa mettersi davanti al bene dell'azienda per cui lavoro per usufruire di vantaggi e fare il bello e cattivo tempo. Quello che viene rinfacciato a Punk.Marco Frediani ha scritto: ↑25/05/2023, 13:16 Più grande della WWE significa che è famoso pure fuori dalla bolla del wrestling. Austin nel picco dell'Attitude era ovunque, the rock idem e prima Hogan, Warrior e Savage.
Michaels non è mai stato un fenomeno del genere, al di là del suo potere politico.
Prossimo spero sia Ospreay, mentre Akira vorrei che stesse ancora qualche anno in NJPW a farsi le ossa.