AEW Dynamite 2023 - Official Topic

[deadman3:16]

Dixie Carter s'è presa un bump pazzesco e aveva dieci anni più di lui.

Poi Tony ha pure la coca che lo terrebbe al riparo da dolori

[Emperador Horace]

Avevo completamente rimosso questo

Perché è avvenuto in una piccola realtà

Poi Tony ha pure la coca che lo terrebbe al riparo da dolori

Dai dolori fisici, ma non da quelli dell'anima povero caro
Ovviamente mi dissocio

[=TimothyLeary=]

Avevo completamente rimosso questo

come è stato detto migliaia di volte, per la AEW è più importante fare il big rating a Dynamite che vendere qualche ppv in più

[MajorDragon]

Ma non rompere che a me questa versione dark di Delphi mi affascina. Scrive le stesse cose che postavo io anni fa.

La TNA comunque su Spike TV faceva più spettatori della AEW, e veniva da anni di compagnie che si imbottivano di grossi nomi e poi chiudevano (WWA che era praticamente un dopolavoro della WCW, la XWF che vabbè, è sempre stata un gioco e basta), quindi l'oculatezza iniziale ci stava.
Sono d'accordo che siano due realtà imparagonabili, e che la TNA avrebbe dovuto fare il grosso passo ai tempi di Sting ed Angle (lo volevano gli stessi wrestlers) ma farla passare come piccola realtà anche no.
Ha avuto meno penetrazione fuori dalla nicchia dei wrestling fans, anche perché chi la gestiva ha preferito puntare sui vecchi fan della WCW, piuttosto che cercare di attirarne di nuovi. Pure gli altri progetti di Jarrett (All Wheels Wrestling, Ring Ka King, GFW) davano l'impressione di cercare sempre di rinfrescare vecchi schemi, piuttosto che agitare troppo le acque.

Ci sarebbe un lungo discorso da fare, ci provo. Sono d'accordo con questo post, mentre mi fa ridere il revisionismo storico sulla TNA. Il prossimo passo sarà dire che la ROH ha avuto una legacy ed una importanza storica maggiori (ho sempre preferito la TNA, ma lungi da me togliere demeriti alla Ring of Honor dei primi anni).

Parlare di TNA come realtà piccola è sbagliatissimo. Piuttosto si può parlare di una compagnia molto mal organizzata, ma qua non scopriamo di certo l'acqua calda. Vale la pena ricordare che la famiglia Carter rilevò la compagnia a fine 2002 per salvarla dalla bancarotta (Dixie comunque mi pare avesse dato una mano fin dall'inizio con l'organizzazione degli show, ma era un coinvolgimento marginale) e non sono sicuro, ma magari mi sbaglio, che fosse tra i suoi programmi quello di dirigere la compagnia (se no l'avrebbe fatto dall'inizio), ma ci si è ritrovata.
Per Tony Khan invece è stato un cavillo, un sogno che andava avanti da anni e che grazie a Omega vs. Jericho ha potuto cominciare a diventare realtà, oltre al fatto che sicuramente è più fanatico della disciplina rispetto a Dixie. Quindi, detto questo, Panda ha dovuto ripianare i debiti per un pò di tempo e poi cominciare a far profitto; poi certo, sono arrivate le decisioni discutibili, i continui cambi di team creativo dovute a mancanza di visione ecc., il fatto che probabilmente lei "non era abbastanza stronza per essere il boss ed usare il pugno di ferro" (parole di Eric Bischoff).
Ultimo (ma non meno importante) e non è la prima volta che lo si dice, la AEW sin dall'inizio ha avuto il favore dei media e dei "dirt sheets" e, senz'altro, a questo si può solo dare merito a loro, mentre la TNA è stata letteralmente dichiarata morta per anni, anche quando era obiettivamente ben lontana dall'esserlo. Anzi, in realtà lo si continua a dire anche oggi, ma è proprio questo il punto.
C'è un odio viscerale da parte di certa gente molto influente sul Wrestling Social come Dave Meltzer, Bryan Alvarez, David Bixenspan che francamente non ha alcun senso ci sia ancora. Come se le altre compagnie fossero più sante.

AEW e TNA sono comunque paragonabilissime, anche perché io trovo tantissime similitudini sulla gestione creativa delle due. Poi mi fa sorridere il fatto che, molte volte qua si legge #TNAmerda a destra e a manca, ci si morde la lingua per come è stato usato ad esempio un James Storm (e, se da un lato non posso dare torto, dall'altro il Cowboy è una Icona della TNA senza se e senza ma, non stiamo parlando di Monty Brown, quello sì un enorme buco nell'acqua) e di quanta gente hanno sprecato.
Ma vogliamo fare una lista per la AEW? Di gente talentuosa letteralmente "relegata in panchina", senza alcun problema fisico, che però deve stare in panchina perchè non ha spazio. Gente anche magari che è nella forma migliore della propria carriera, ma non viene usata perchè il geniale Tony pensa che un locker room di wrestling sia come una squadra di football americano e che quindi ci debbano essere i panchinari. Non è così che funziona. Ma potrei andare avanti anche, per esempio, a dire che non ha alcun senso ridicolizzare le critiche al prodotto di Bischoff solo perché "Quelle cose le hai fatte anche te in WCW". Prima cosa, la WCW non è sopravvissuta; seconda cosa, anche se Easy E va fiero di quello che ha ottenuto con la WCW, sa (anche se non lo ammette) che quelli sono stati errori "di gioventù", quindi andrebbe ascoltato su quello.
Ovviamente quello su cui non va ascoltato sarebbero le soluzioni che propone per migliorare il prodotto, perché il prodotto é di Tony Khan, sua é la visione (in teoria) e lui deve capire cosa fare. Ma il cosa NON fare andrebbe ascoltato, IMO. Basta, mi fermo qua.

[Emperador Horace]

L'imparagonabilità era sull'importanza mediatica e l'hype che deve darti vendere i biglietti, ma per la gestione del roster si può equiparare a qualsiasi realtà più piccola, perché tanto le dinamiche sono sempre quelle.

E il discorso sulla Legacy della ROH giudicata più importante son sicuro di averlo letto.
C'era pure un altro Capitano, Capitan Ovvio, che scriveva che la TNA non è importante perché in tutti i suoi anni d'esistenza ha partorito un solo match da ***** per Meltzer.
È lo stesso che chiedeva lumi sulla scena di Porto Rico, posso immaginare quanto ne avrebbe capito.

La gestione del roster per me è da WCW, che mischiava senza troppo contesto ex WWF senza benzina, sacchi di patate del Power Plant, rimasugli del rasslin', top luchadores, top giapponesi ma anche rookies, e faticava tantissimo a far camminare nello status volti nuovi affidabili (già detto che una buona parte dei pushati del primo roster TNA erano ex WCW degli show di serie b, c e d, tipo Styles, Storm, Harris, Daniels, Shark Boy, persino Cassidy Riley).

Cioè la bulimia di Khan la TNA non ce l'ha mai avuta, anzi, ci lamentavamo che in ppv c'erano sempre le stesse persone.
Era la WCW che prendeva pure Chris Adams, Marty Jannetty o Jim Powers non si sa perché, e sentiva il bisogno di far fare un giro pure a Rick Martel, Tito Santana o Leilani Kai.

[Mox.]

Fatemi capire hanno sospeso realmente (in chiave storyline), HOOK?

[Impreza]

.

La gestione del roster per me è da WCW, che mischiava senza troppo contesto ex WWF senza benzina, sacchi di patate del Power Plant, rimasugli del rasslin', top luchadores, top giapponesi ma anche rookies, e faticava tantissimo a far camminare nello status volti nuovi affidabili (già detto che una buona parte dei pushati del primo roster TNA erano ex WCW degli show di serie b, c e d, tipo Styles, Storm, Harris, Daniels, Shark Boy, persino Cassidy Riley).

In parte si, ma la WCW usava il tutto come riempitivo, il vero draw era l'NWO. Inoltre lucha e jappi erano qualcosa di "nuovo" per il pubblico mainstream americano.

L'AEW propone le stesse cose ma 25 anni dopo, quando il mercato del "buon wrestling" è saturo e facilmente accessibile. Il tutto senza avere un draw o una storyline che venda.
TK sta bookando uno show settimanale come una indy che fa uno show al mese, dove basta il matchone o un nome più o meno riconoscibile per rientrare nei costi

[Camilloy2j93]

Fatemi capire hanno sospeso realmente (in chiave storyline), HOOK?

la gestione di Hook è una discreta cartina di tornasole del momento all elite

Hook aveva scritto Blackpool combat club in fronte, cioè sembrava proprio che fosse tutto predisposto per lanciarlo di brutto

era ed è green, commette errori di gioventù evidenti sul ring, ma è altrettanto evidente che ha tutta una serie di qualità che sono fuori dal comune

Non entra nel BCC, però la cosa con Jungle boy può essere molto figa, sembrano volerci puntare

e poi nulla, finisce anche questo

[Hellcome]

Boia che revisionismo sulla TNA, con calma regà.

Che poi, citare i nomi di Hall, Hogan e gente cose come per forza negativi o come ragione per il declino TNA è proprio sbagliato.
Sia per il retaggio della stessa fed (NWA), sia perchè quei nomi c'erano fin da subito (Hall era nel primo show di sempre con gente come Shamrock, Bagwell, Norman Smiley... e cazzo, Jeff Jarrett), sia perchè quella era una delle maniere per essere rilevanti da subito senza avere fondi infiniti.


La AEW è un miracolo e una serie di incredibili coincidenze (sapientemente sfruttate), non usatela così a cuor leggero per paragoni così arditi con altre fed.

[Delphi]

XD

Quindi nuovo debutto?

Secondo me è la data dell'uscita di Fight Forever o qualcosa legato alla ROH.

[Delphi]

Ma infatti è già esagerato definirla crisi.

I periodi di "buio creativo" li hanno tutti.

Non è solo il buio creativo ma anche i ratings in calo e le arene sempre più vuote, e questo da diversi mesi.
Oh, se lo dicono deadman e HMSA tutto a posto però

[Delphi]

Qualcuno ci ha salvato una federazione così.

Figurati, TK è totalmente incapace di presenziare in pubblico. Si creerebbe una situazione stile Dixie Carter authority figure. Almeno in questo è furbo.
Però se prendesse lezioni di recitazione, magari potrebbe provare in futuro a presentarsi come personaggio on screen.

[Captain Phenomenal1]

Non è solo il buio creativo ma anche i ratings in calo e le arene sempre più vuote, e questo da diversi mesi.
Oh, se lo dicono deadman e HMSA tutto a posto però

Deadman è del team malafede, ovvio che dica così, mi stupirei del contrario.

[Lieutenant Loco]

EDIT: Sto rincojonito, ho risposto a un post/discorso di 5 pagine fa senza rendermene conto. Vabbé, ormai scritto ho scritto

ma Moxley si è dimostrato più over e solido di lui, nonostante la lontananza dal titolo.

"Sì, bravini sti tre tizi dello Shield, ma John Cena si è dimostrato più over e solido di loro". Cioè, anche grazie al cazzo
Moxley era un main eventer in WWE. Non il volto della federazione, ma uno che potevano mettere nel main event dall'oggi al domani senza che rendesse conto a niente e nessuno. Uno che dove lo mettevi stava, e ci stava BENE. E che questo lavoro lo aveva fatto per 7 anni in maniera praticamente ininterrotta, visto che al debutto si è caricato sulle spalle una stable che ha spadroneggiato in tutti gli show per degli anni, e che anche dopo ha fatto sostanzialmente la wild card in tutte le zone della card con la massima naturalezza. E direi che in WWE nonostante tutto non erano felicissimi di perderlo, se al posto che rilasciarlo nell'indifferenza totale hanno comunque fatto la mossa di riunire lo Shield, dargli l'ultima vittoria in PPV e allestirgli uno show d'addio (per quanto filler) a base di lacrimoni.
Per forza uno così è più "over e solido" di uno che ha 6 anni in meno (guarda caso, più o meno la durata dello stint del fu Ambrose in WWE) e ha girato il mondo facendo il buon midcarder più o meno dappertutto. Il punto è che ragionando così arrivi agli show WWE in Arabia Saudita, vuoi che HBK e Taker non siano più over e solidi di Reigns?

Non è solo un problema loro e di come l'hanno scritto, è anche secondo me uno non destinato a durare più di tanto come top face: una volta che hai esaurito il motivo per cui era over (il continuo fallimento), dandogli il titolo, è venuta meno la principale ragione per cui si è creata l'empatia nei suoi confronti.

Sì ok ma questo è un ragionamento che si può fare con letteralmente chiunque. Tipo, a questo punto Batista è per definizione quello che doveva durare da Natale a Santo Stefano, morta l'Evolution. E non mi si venga a dire che il buon Dave fosse un fenomeno generazionale, andiamo...
Da che mondo è mondo, quando uno ha finito la storia per cui è diventato over... se ne scrive un'altra. Si apre un altro capitolo. Si esplorano nuovi incroci, si aggiusta il tiro, se necessario si modifica anche leggermente il personaggio.
Questo lavoro con Page NON è stato fatto. Ha avuto 6 mesi da campione, che in AEW significa praticamente un regno lampo, meno di lui solo i regni interim/tappabuchi di Moxley e quello di Punk. Ha difeso solo contro Danielson (e qui niente da dire), Archer in puntata (quella che negli anni d'oro WWE era la classica difesa di transizione con Kane) e Cole. Appunto, Cole, leggasi "more of the same" nel feud dell'Elite.
Se c'era una cosa di cui Page aveva bisogno, era di feudare con qualcuno di diverso, con contenuti diversi, qualcuno che affrontasse Adam "Hangman" Page e non "quello dell'Elite". E' stato fatto con Danielson, e il risultato mi è parso ottimo. Onestamente pure con Punk ha fatto il suo, certo se poi lo fai perdere al primo PPV in cui non affronta uno dell'Elite...
TL, DR: Avrebbe avuto bisogno di più tempo come campione, e soprattutto di più storie che andassero oltre il microcosmo Elite.

Ora non so se vorranno mai riprendere il discorso, ma se vogliono andare avanti onestamente la vedo dura riuscire a farsi un main eventer face fatto in casa con tutte le caratteristiche che aveva Hangman (non troppo vecchio ma esperto, conosciuto ma non già consacrato altrove, ecc. ecc.). Specie alla luce del fatto che, appunto, l'occasione l'hanno avuta e se la sono giocata malissimo.

[Camilloy2j93]

and i know why you're silent !!!!!!!

Adattissima al momento AEW

Visto che é sotto contratto potrebbe citare se stesso