Delphi ha scritto: ↑16/12/2022, 11:58
Il punto però è che resta qualcosa di privato.
Se è privato non lo metti in vendita. Soprattutto su un sito liberamente accessibile da tutti. Non è privato. E' come pagare il biglietto per andare al cinema, ci possono andare tutti a patto che paghino il biglietto.
Private erano le foto di Paige, perchè sono state scattate nell'intimità e nel contesto di una chat che non doveva diventare di dominio pubblico. Lei ha il suo sito, nessuno ti vieta di andarci e pagare per vedere.
Non è che mo Mandy Rose ha la nomea di quella che si fa le foto zozze. Era già quella con l'onlyfans o come si chiama con le foto esplicite. Ed evidentemente agli sponsor non piace
The Prizefighter ha scritto: ↑16/12/2022, 13:43
Se è privato non lo metti in vendita. Soprattutto su un sito liberamente accessibile da tutti. Non è privato. E' come pagare il biglietto per andare al cinema, ci possono andare tutti a patto che paghino il biglietto.
Private erano le foto di Paige, perchè sono state scattate nell'intimità e nel contesto di una chat che non doveva diventare di dominio pubblico. Lei ha il suo sito, nessuno ti vieta di andarci e pagare per vedere.
Non è che mo Mandy Rose ha la nomea di quella che si fa le foto zozze. Era già quella con l'onlyfans o come si chiama con le foto esplicite. Ed evidentemente agli sponsor non piace
Chiaro, però il punto è che finché uno non paga per vedere quelle foto, è un po' come se "non esistessero". Se il problema è una questione di immagine, questo è un fattore non secondario a mio parere.
Delphi ha scritto: ↑16/12/2022, 14:06
Chiaro, però il punto è che finché uno non paga per vedere quelle foto, è un po' come se "non esistessero". Se il problema è una questione di immagine, questo è un fattore non secondario a mio parere.
Ma dire che "non esistono" è scorretto secondo me. Cioè per me non si può dire che queste foto "non esistono" se non pago, perchè esistono, so che esistono ma non posso accedervi.
A "non esistere" è appunto la chat privata del malcapitato o della malcapitata di turno, quella è una cosa che davvero "non esiste" finchè non la vedo materialmente.
Cioè non è che si è scoperto adesso che Mandy Rose faceva sti contenuti e allora ne abbiamo scoperto l'esistenza. Sapevamo da sempre che c'erano questo tipo di contenuti. Evidentemente c'erano dei paletti da rispettare, non sono stati rispettati, e ci sono state pressioni da parte degli sponsor affinchè si prendessero provvedimenti.
Spiace per la Rose, ma non mi stupirei fosse anche una sua scelta. Nessuno sano di mente contesta la legittimità di quello che fa, ma è chiaro che stipulare contratti con compagnie del calibro della WWE (in termini di esposizione mediatica e partnership varie) porta anche a delle limitazioni.
Che poi il "mondo contrattuale" del wrestling sia lammmerda lo si sa da decenni, tristemente (e nulla sembra veramente cambiare).
Per ciò che concerne i ritorni deludenti citerei anche Strowman, anche solo per le magagne extra-ring.
Poi oh, personalmente a me sono quasi tutti piaciuti come ritorni di per sè (sì, pure gli Hit Row dei primi 2 mesetti), ovvio che se Kross finisce in un feud delirante con Drew o il Damage CTRL viene bookato come il Corre tutto si appiattisca.
Puoi prendere tutti i fenomeni del mondo, se poi li fai sparire/booki di merda è tutto inutile. Ogni riferimento alla AEW è puramente casuale.
In tutto questo, in realtà, credo che la più grande sconfitta del nuovo regime sia esattamente l'opposto di un ritorno, ma l'addio di Sasha. A mio avviso no-sense puro e, idealmente, uno dei pochissimi "game-changer" presenti sul mercato.
Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑16/12/2022, 12:13
"Se Riddle fallisce il Wellness program, cosa vuoi si sarà fatto una cannetta di troppo, se Mandy vende i filmini sexy è zozza e non va bene".
Solo per precisare che la cannabis non è più una sostanza proibita dal WP (anche perché è legale in molti stati degli USA), quindi non si è fatto della cannette di troppo.
Joy Black ha scritto: ↑16/12/2022, 14:58
Solo per precisare che la cannabis non è più una sostanza proibita dal WP (anche perché è legale in molti stati degli USA), quindi non si è fatto della cannette di troppo.
Era un paragone per dire che viene maggiormente "tollerato" o ritenuto non così grave un Riddle che viola il Wellness Program piuttosto di una col sito privato che guadagna da foto e video porno.
Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑16/12/2022, 15:00
Era un paragone per dire che viene maggiormente "tollerato" o ritenuto non così grave un Riddle che viola il Wellness Program piuttosto di una col sito privato che guadagna da foto e video porno.
Insomma alla prossima teoricamente è fuori. E non è la prima volta che è Riddle mette in seria difficoltà le pubbliche relazioni della compagnia.
Poi ripeto, se ha violtato gli accordi, gli sponsor si sono incazzati, la compagnia doveva prendere dei provvedimenti. Ma ecco molte delle polemiche vertono sull'evidente double standard che c'è. La roba degli Usos per dire è ben peggiore come gravità (soprattutto perché c'è la recedività).
Joy Black ha scritto: ↑16/12/2022, 15:03
Insomma alla prossima teoricamente è fuori. E non è la prima volta che è Riddle mette in seria difficoltà le pubbliche relazioni della compagnia.
Poi ripeto, se ha violtato gli accordi, gli sponsor si sono incazzati, la compagnia doveva prendere dei provvedimenti. Ma ecco molte delle polemiche vertono sull'evidente double standard che c'è. La roba degli Usos per dire è ben peggiore come gravità (soprattutto perché c'è la recedività).
Appunto, per il Wellness program fallito non fanno ancora i 3 strike? 30/60 giorni di sospensione e poi alla terza sei fuori? Perchè non dare una seconda possibilità anche a Mandy? A meno che non vogliano riassumerla dopo come han fatto con Zelina.
Alcune fonti dicono che ci sia stato un tentativo di arrivare ad un compromesso ma che Mandy non abbia voluto sentir ragioni.
Captain Phenomenal1 ha scritto: ↑16/12/2022, 15:07
Appunto, per il Wellness program fallito non fanno ancora i 3 strike? 30/60 giorni di sospensione e poi alla terza sei fuori? Perchè non dare una seconda possibilità anche a Mandy? A meno che non vogliano riassumerla dopo come han fatto con Zelina.
Alcune fonti dicono che ci sia stato un tentativo di arrivare ad un compromesso ma che Mandy non abbia voluto sentir ragioni.
Eh ci credo, se il suo sito fattura anche solo la metà delle cifre che stanno girando neanche io al suo posto sentirei ragioni.
Secondo me la situazione di Mandy Rose si può semplificare in:
- La società americana è bigotta e ha la memoria a breve termine? Si.
- Se volevano veramente, licenziavano direttamente Mandy e rendevano il titolo vacante
- Glielo hanno fatto perdere prima di licenziarla? Significa che passerà qualche mese, le acqua torneranno meno tormentate, troveranno un nuovo accordo e la riassumeranno in tempo zero
kurtanglewwe1996 ha scritto: ↑16/12/2022, 15:20
Secondo me la situazione di Mandy Rose si può semplificare in:
- La società americana è bigotta e ha la memoria a breve termine? Si.
- Se volevano veramente, licenziavano direttamente Mandy e rendevano il titolo vacante
- Glielo hanno fatto perdere prima di licenziarla? Significa che passerà qualche mese, le acqua torneranno meno tormentate, troveranno un nuovo accordo e la riassumeranno in tempo zero
