WWE Monday Night Raw 2022 - Official Topic

[The master of ROH]

Ma poi ha chiaramente detto che il MiTb era per lui un fardello perchè gli metteva troppe pressioni addosso, quindi ha cercato di levarselo dal cazzo in fretta prendendosi pure una cintura nel mentre, non riuscendoci.

[PUNKisBACK]

Ripeto, uno che è stato campione per 2 anni col culo ultraparato, ha tutte le credenziali per restarci campione fino ed oltre a giugno.

Si. Va bene. Theory dacci le quote.

[PUNKisBACK]

Ma volevano togliergli la valigetta prima della scadenza del contratto, è chiaro. Hanno provato a dare una spiegazione al fallito incasso che tanto avrebbe fallito pure su Reigns, perché credo siamo tutti d'accordo sul fatto che per quanto sia talentoso, Theory non era ancora pronto a detronizzare Reigns, prendersi due titoli e diventare il volto della federazione così di botto dall'oggi al domani. Lì sì che c'era il serio rischio di bruciarlo malamente.

La spiegazione ha un suo senso che può piacere o meno, ma è come quando guardi un film e una serie tv ed una scena non la trovi di tuo gradimento, sebbene porti allo sviluppo di un personaggio. Loro hanno scelto questa linea narrativa, pace.
Theory ci ha ragionato e si è detto: "cazzo regà, ho provato due volte ed ho fallito su Roman che ha sempre le spalle coperte dalla sua cricca, perfino Fury si è messo in mezzo perché sto sul cazzo a tutti. Basta mi sono rotto, sono furbo e cambio obiettivo. Quindi dopo quello di Roman c'è il titolo di Seth. Bobby ha appena demolito Seth, è il momento perfetto per incassare". Poi Lashley è stata la variabile inaspettata che sta un po' a sottolineare che Theory ha peccato di sicurezza nei suoi mezzi e non ha previsto tutto come avrebbe fatto chi ha più esperienza di lui in questo business. Anche perché senza l'intervento di Lashley oggi Theory sarebbe campione.

Poi mettici che avevano fretta di togliergli quella zavorra di valigetta anziché tenerlo a vagare nel nulla per millemila mesi da qui alla scadenza del contratto del MITB ed ecco che hanno deciso di optare per questa strada. Tanto era un disastro annunciato averglielo fatto vincere in estate. Ci hanno messo una pezza nel modo che hanno ritenuto migliore anche in ottica di protezione di Theory. Io sono abbastanza sicuro che se avesse provato ancora su Roman fallendo, qui sul forum vi stareste comunque lamentando che ha fatto una scelta stupida al pari di quella fatta lunedì scorso.

A me di Theory non me ne fotte nulla. Il problema è come hanno svalutato la valigetta. Perché se la linea narrativa può avere un senso (che ci vedete solo voi.. anche gli editorialisti dei vari siti di wrestling, italiani e non, hanno criticato moltissimo questa scelta) il modo in cui è stato trattato il mitb no. Ma proprio per niente.

[Captain Phenomenal1]

Si. Va bene. Theory dacci le quote.

Ma che risposta è?
Non è che ci sono letture da fare o salti di fantasia, te lo dice lui stesso. "Ho provato 2 volte con Reigns, ho sempre fallito, quindi ho optato per un altro campione che era in una posizione favorevole. La valigetta mi dava troppe pressioni per il futuro, vogliono essere l'ora e non il ... blablablabla".

E' un ragionamento del cazzo? A me non sembra, nella sua logica ha senso. Oppure Theory doveva andare da HHH a pregarlo di "far perdere Roman" ?
Posso capire la critica del "poteva aspettare", ma chi gli assicurava a Theory che avrebbe avuto una terza occasione con Roman? Una terza occasione senza Bloodline o altri imprevisti? Non è che l'Austin Theory dello show sa che a Wrestlemania, Roman sarà in posizione perfetta per l'incasso, per le esperienze che ha passato può tranquillamente essersi convinto che Roman non ci andrà mai in una posizione del genere.

Francamente anche sti cazzi di quel che pensano editorialisti e compagnia, il 90% critica quello che vede sul momento senza rapportarlo a quello che può portare in futuro.

[Jeter]

Mi voglio attirare un po' di heat:
Ottttimo Theory, si sta costruendo. Mi fa un po' pena al microfono vicino a dei giganti, ma mi garba comunque.
Bene Rollins che da rilevanza ad un titolo che era troppo secondario.
Bene che Riddle jobba a Chad Gable, che merita molto di più.
Male Dominik, peccato.

[Backbone Crusher]

A me di Theory non me ne fotte nulla. Il problema è come hanno svalutato la valigetta. Perché se la linea narrativa può avere un senso (che ci vedete solo voi.. anche gli editorialisti dei vari siti di wrestling, italiani e non, hanno criticato moltissimo questa scelta) il modo in cui è stato trattato il mitb no. Ma proprio per niente.

Ma se è da anni che il MITB è svalutato, lo hanno dato a cani e porci e non è più servito a niente oltre allo swerve a caso.
Lo avrebbero usato meglio con Theory? Boh, per quanto mi riguarda è un concept stra abusato e che ha perso gran parte della sua attrattiva perché lo usano sempre allo stesso modo. E lo dico da anni.
Theory sta gran meglio senza.

[Alieus]

Mi accodo a coloro che non sono ancora convinti della spiegazione dell'incasso. Una parte del ragionamento è sensatissima, ossia il fatto che Reigns sia intoccabile e pertanto incassare su di lui sarebbe stato impensabile. E fin qui ci siamo, nulla da ridire.

Il problema viene dopo, e alla fine rimane sempre quello: per quanto si possa capire che una vittoria su Rollins sarebbe stata un colpaccio, è legittimo l'incasso sul titolo US? Alcuni dicevano che il MITB inizialmente fosse per qualsiasi titolo (come il Call Your Shot di Impact Wrestling, appunto) ma che poi lo abbiano limitato ai soli mondiali, ma andando a dare un'occhiata alle situazioni passate ho visto (cosa che non ricordavo assolutamente) che addirittura il primo MITB messo in palio A WM 21 era esclusivo di Raw ed era pensato APPOSITAMENTE per il World Heavyweight Championship (salvo poi essere incassato sul WWE Championship dopo che i campioni si sono scambiati col Draft 2005), quindi non è nemmeno vera questa cosa.

Se avessero detto prima che il MITB poteva valere per ogni titolo (tolte le assurdità di Otis e le battute di Big E sul riottenere "Langston" tramite incasso) sarebbe stato un conto... Ma così non è stato. Se è stato invalidato l'incasso di Miz perché era stato Morrison a richiederlo all'arbitro allora avrebbero potuto benissimo invalidare anche questo, visto che è stato usato il MITB in modo improprio.

Infine, come è già stato fatto giustamente notare, un incasso "disperato" sarebbe stato più comprensibile se fossimo stati vicini alla scadenza del contratto, non certo a novembre.

Concordo inoltre con chi dice che si tende a perdonare troppo facilmente Triple H, quando a Vince non si faceva passare liscio niente, nemmeno ciò che aveva senso (o quantomeno più senso di quello che è accaduto la scorsa settimana).

Per il resto, invidio lo stile di JBL e Corbin con whiskey, sigaro, completo e poker. Esilarante Tozawa che li spenna, lasciandoli in camicia abbottonata uno e spettinato e con la cravatta in disordine l'altro, peraltro. Pensavo che il buon Bradshaw non fumasse più sigari dai tempi degli APA.

[Captain Phenomenal1]

Mi accodo a coloro che non sono ancora convinti della spiegazione dell'incasso. Una parte del ragionamento è sensatissima, ossia il fatto che Reigns sia intoccabile e pertanto incassare su di lui sarebbe stato impensabile. E fin qui ci siamo, nulla da ridire.

Il problema viene dopo, e alla fine rimane sempre quello: per quanto si possa capire che una vittoria su Rollins sarebbe stata un colpaccio, è legittimo l'incasso sul titolo US? Alcuni dicevano che il MITB inizialmente fosse per qualsiasi titolo (come il Call Your Shot di Impact Wrestling, appunto) ma che poi lo abbiano limitato ai soli mondiali, ma andando a dare un'occhiata alle situazioni passate ho visto (cosa che non ricordavo assolutamente) che addirittura il primo MITB messo in palio A WM 21 era esclusivo di Raw ed era pensato APPOSITAMENTE per il World Heavyweight Championship (salvo poi essere incassato sul WWE Championship dopo che i campioni si sono scambiati col Draft 2005), quindi non è nemmeno vera questa cosa.

Ma la WWE da anni cambia le regole a suo piacimento su ogni cosa, lo avranno fatto col MITB? Ok, è una forzatura, non le azioni/spiegazioni di Theory.

[This is awesome]

Mi sfugge il senso di avere la Ripley con Damage Control, visto che appartiene ad un altra stable.

[Inklings]

Io continuo a pensare che la giustificazione e l'incasso al titolo US non avessero senso, ma resta comunque una cosa molto positiva per lui per lo sviluppo del character

This.

Il segmento dell’incasso continua e continuerà sempre a far cagare sia come meta-narrativa (regole stravolte a gratis) sia come narrativa (Theory che ad Agosto si vanta di avere un ticket per il titolo massimo e fa lo sbruffone vanesio ma all’improvviso decide “fanculo tutto, datemi l’US” quando ha ancora mesi a disposizione per cercare strategie alternative). Ma almeno rimane la voglia di costruirci qualcosa sopra, al di là della spiegazioncina che vabbè è il minimo sindacale e il solito ammasso di scuse dell’heel frignone. Interessante aver ripreso l’interazione con Ziggler di due mesi fa (che l’ha ownato con due battute ma vabbè, sul lato mic Theory deve ancora migliorare e ci sta), mi piace vedere un po’ di continuità negli show settimanali.

[PUNKisBACK]

Ma che risposta è?
Non è che ci sono letture da fare o salti di fantasia, te lo dice lui stesso. "Ho provato 2 volte con Reigns, ho sempre fallito, quindi ho optato per un altro campione che era in una posizione favorevole. La valigetta mi dava troppe pressioni per il futuro, vogliono essere l'ora e non il ... blablablabla".

E' un ragionamento del cazzo? A me non sembra, nella sua logica ha senso. Oppure Theory doveva andare da HHH a pregarlo di "far perdere Roman" ?
Posso capire la critica del "poteva aspettare", ma chi gli assicurava a Theory che avrebbe avuto una terza occasione con Roman? Una terza occasione senza Bloodline o altri imprevisti? Non è che l'Austin Theory dello show sa che a Wrestlemania, Roman sarà in posizione perfetta per l'incasso, per le esperienze che ha passato può tranquillamente essersi convinto che Roman non ci andrà mai in una posizione del genere.

Francamente anche sti cazzi di quel che pensano editorialisti e compagnia, il 90% critica quello che vede sul momento senza rapportarlo a quello che può portare in futuro.

Non è un ragionamento del cazzo dire che la valigetta gli metteva pressione quindi ha preferito liberarsene? Dopo che per settimane l'ha menata che era il più giovane mr Money in the Bank e che sarebbe stato un futuro campione del mondo? Boh. Veramente sembrate quelli che tornano a casa e vedendo la moglie a letto con l'amante credono di essere loro e sono pure contenti.

[Silent]

Mi sfugge il senso di avere la Ripley con Damage Control, visto che appartiene ad un altra stable.

Nessuno. Anzi, mi ha stupito il 1-on-1 tra Styles e Balor, pensavo puntassero ad un AJ/Rey/Edge/Beth vs JD, ma eidentemente se lo tengono per più avanti.
Comunque l'intersecarsi delle storyline mi garba sempre, se viene dato anche solo un minimo di spiegazione e non viene fatto a cazzo tipo "holla holla holla tag team match". Più che altro, mi chiedo perché Mia Yim dovrebbe andare a cercarsi rogne gratis con le CTRL quando ha già sul piatto la rogna della Ripley, su quello potevano spenderci due parole in più.

In WWE dovrebbero assumere un Kevin Feige, qualcuno che faccia da collante, dia uno scopo ai personaggi e tenga conto seriamente della continuity e delle interazioni passate.

[Captain Phenomenal1]

Non è un ragionamento del cazzo dire che la valigetta gli metteva pressione quindi ha preferito liberarsene? Dopo che per settimane l'ha menata che era il più giovane mr Money in the Bank e che sarebbe stato un futuro campione del mondo? Boh. Veramente sembrate quelli che tornano a casa e vedendo la moglie a letto con l'amante credono di essere loro e sono pure contenti.

E sta proprio li' il character development di Theory.
Sotto Vince era il Chosen 2.0, il prescelto, il protetto, si è creato un ego gigantesco proprio perchè il boss gli ha assicurato di essere il futuro della compagnia. Ha incominciato a fare il minchione, rompere i coglioni a tutti, proprio perchè sapeva che aveva le chiappe parate da Vince qualunque cosa facesse.

Tolto Vince dall'equazione è stato riportato alla realtà bruscamente, sia dai colleghi, sia dai fallimenti ottenuti. Non gli importa più delle promesse per un futuro prossimo, è concentrato sul presente e basta e a dimostrare che è uno che avrà successo. La valigetta gli metteva nel pressione nel senso che rappresentava le aspettative di Vince su di lui, liberandosene significa che si vuol togliere dalla testa tutto l'endorsement fatto mesi prima (praticamente smettere di fare il minchione).

Senza valigetta non ha scuse, deve dimostrare da solo che vale. Non è scienza nucleare, basta ascoltare quello che ha detto e vedere ciò che ha fatto in puntata.

[Inklings]

Tolto Vince dall'equazione è stato riportato alla realtà bruscamente, sia dai colleghi, sia dai fallimenti ottenuti. Non gli importa più delle promesse per un futuro prossimo, è concentrato sul presente e basta e a dimostrare che è uno che avrà successo. La valigetta gli metteva nel pressione nel senso che rappresentava le aspettative di Vince su di lui, liberandosene significa che si vuol togliere dalla testa tutto l'endorsement fatto mesi prima (praticamente smettere di fare il minchione).

Che è il 50% dei discorsi che fanno gli heel frignoni dopo aver mancato l’obiettivo.

Theory è heel, grazie che deve trovare scuse quando non riesce a fare le cose. Fa la figura del fesso? “Eh, ma in realtà volevo perderla perché mi era di intralcio, gli altri sono intoccabili, yadda yadda”. E giù di Storie proprio così alla Kipling.

Poi arriva il Dolph di turno (che è il face della situa, quello che non spara balle tra i due) che gli fa “Zio, son cazzate e non ci credi manco tu”.

Al ché Theory gli risponde da adolescente incazzato “Fra, fottesega, ti spacco la faccia sul ring”.

Che sicuramente è meglio di un burial o di una svolta da heel codardo, ma farlo passare come “Theory c’ha raggione, gliele ha cantate al pubblico” (lo stesso che canta “that was stupid” e che se la ghigna quando l’altro face Owens lo piglia per il culo) anche no.

Speriamo che ci facciano qualcosa e che la svolta heel incazzoso sia più utile a lui di quanto lo è stata per Priest, ma l’incasso rimarrà sempre una figura da fesso atomica.

[Captain Phenomenal1]

Che è il 50% dei discorsi che fanno gli heel frignoni dopo aver mancato l’obiettivo.

Theory è heel, grazie che deve trovare scuse quando non riesce a fare le cose. Fa la figura del fesso? “Eh, ma in realtà volevo perderla perché mi era di intralcio, gli altri sono intoccabili, yadda yadda”. E giù di Storie proprio così alla Kipling.

Poi arriva il Dolph di turno (che è il face della situa, quello che non spara balle tra i due) che gli fa “Zio, son cazzate e non ci credi manco tu”.

Al ché Theory gli risponde da adolescente incazzato “Fra, fottesega, ti spacco la faccia sul ring”.

Che sicuramente è meglio di un burial o di una svolta da heel codardo, ma farlo passare come “Theory c’ha raggione, gliele ha cantate al pubblico” (lo stesso che canta “that was stupid” e che se la ghigna quando l’altro face Owens lo piglia per il culo) anche no.

Speriamo che ci facciano qualcosa e che la svolta heel incazzoso sia più utile a lui di quanto lo è stata per Priest, ma l’incasso rimarrà sempre una figura da fesso atomica.

Theory non ha cantato nulla al pubblico, gli serviva un tonfo o figura da fesso atomica per convincersi a svoltare.
Che poi devo ancora capire perchè figura da fesso quando il "mancato incasso" non è dipeso da mancanze sue. Ma quella è un'altra storia.